Предприимчивые адвокаты могут использовать УСНОпределение от 24.04.2023 по делу № А40-68033/2022 (305-ЭС22-27144)
Фабула дела:
Адвокат обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа
ФНС в применении к заявителю упрощенной системы налогообложения при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Заявитель был поставлен на учет в качестве адвоката, впоследствии он зарегистрировался в качестве ИП и подал заявление о применении УСН, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.
Позиции судов:🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требования.
Суды пришли к выводу о том, что гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть ИП и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять УСН.
Позиция Верховного Суда:Положения НК РФ устанавливают запрет как адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, так и адвокатским образованиям на применение упрощенной системы налогообложения в отношении доходов, полученных именно от осуществления адвокатской деятельности.
Запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, нормы НК РФ не устанавливают.
Также является несостоятельной ссылка судов на то, что, поскольку в установленном Кодексом профессиональной этики адвоката перечне видов деятельности, осуществляемых адвокатом, отсутствует предпринимательская деятельность, то гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть ИП и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно положениям Закона об адвокатуре Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики влечет применение мер дисциплинарной ответственности и отнесено к компетенции Совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а не налогового органа.
При рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности. Однако суды не дали оценку указанным доводам.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.Текст кассационной жалобы можно прочитать
здесь.Судебная практика СКЭС ВС РФ
