СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

Использование фотографического материала, взятого из сайта в сети Интернет: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: установлено, что спорное фотографическое произведение было взято из официального источника и опубликовано в том виде, в котором было размещено на сайте. Таким образом, использование обществом фотографии является случаем свободного использования произведения и отвечает требованиям п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Опубликование спорного фотографического произведения осуществлено в информационно-новостной ленте сайта, являющегося зарегистрированным средством массовой информации.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-91/2024 по делу № А40-119032/2023
 
@sudpraktik

«Коротко о главном в IT и IP-сферах»
 
Маркировка товаров: изменения для ретейла, общепита и других участников оборота
 
Напоминаем, что с 1 апреля 2024 г. перечень маркируемых предметов одежды существенно вырос. Введена сплошная онлайн-проверку табачной продукции и пива в кегах перед продажей в розницу. Участникам оборота икры нужно зарегистрироваться в «Честном знаке».
Новшества коснулись:
- товары легпрома;
-пиво и слабоалкогольные напитки в кегах;
-табачная продукция;
-красная и черная икра
 
Источник: Постановление Правительства РФ от 30.11.2022 № 2173 «Об утверждении Правил маркировки пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков»
 
@sudpraktik
 
 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017).
Аналогичный правовой подход изложен в определении ВС РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-277/2024 по делу № А45-36275/2022
 
@sudpraktik

Определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера
 
Суть требования: о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании прекратить нарушение исключительного права.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении КС РФ от 24.07.2020 № 40-П.
При этом определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера. Суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-183/2024 по делу № А60-19238/2023
 
@sudpraktik

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства - изображения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-55/2024 по делу № А46-7133/2023
 
@sudpraktik

Отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности не считается согласием (разрешением)
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказаны как факт принадлежности обществу исключительных прав на заявленные результаты интеллектуальной деятельности, так и факт нарушения предпринимателем данных прав путем реализации контрафактного товара. Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства истца, в частности видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также представленный в материалы дела терминальный чек не являются достаточными и бесспорными, отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-75/2024 по делу № А76-5971/2023
 
@sudpraktik

«Коротко о главном в IT и IP-сферах»
 
«Льготу по новизне» изобретения для получения патента предложено продлить: проект Минэкономразвития
 
Согласно проекту Минэкономразвития патент на изобретение, сведения о котором стали общедоступными, можно будет получить, если заявку на выдачу такого документа подать в течение года с даты раскрытия информации. Речь идет, например, о ситуации, когда автор изложил суть изобретения на выставке.
Сейчас срок - 6 месяцев со дня публикации этих данных.
 
Источник: Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
 
@sudpraktik

«Коротко о главном в IP и IT-сферах»
 
Услуга по продлению срока действия исключительного права на товарный знак доступна на ЕПГУ
 
Роспатентом разработана и выведена на ЕПГУ новая интерактивная форма заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.
 
Обновленная форма разработана с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, и предусматривает возможность подачи заявлений физическими лицами.
 
Заполнение и представление отдельных ходатайств о предоставлении дополнительного шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак теперь не требуется. Интерактивная форма предусматривает возможность выбора периода подачи заявления – до истечения срока действия исключительного права на товарный знак или в течение шести месяцев после такого истечения. Расчет размеров пошлин будет произведен автоматически в зависимости от выбранного заявителем периода подачи заявления.
 
Правообладатели или их представители могут продлить срок действия исключительного права на товарный знак путем заполнения формы в рамках получения государственной услуги «Государственная регистрация товарного знака, знака обслуживания и коллективного знака» на портале ЕПГУ по [ссылке] https://esia.gosuslugi.ru/login/)
 
Обновленный механизм взаимодействия с Роспатентом упростит процедуру продления срока действия исключительного права на товарный знак.
 
Источник: Информация Роспатента
 
@sudpraktik

Нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а именно: изменения, не касающиеся сущностных характеристик, оборотоспособности товарного знака как объекта гражданских прав, не влекущие реальное или потенциальное ущемление прав и охраняемых законом интересов третьих лиц
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрацию товарного знака.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а испрашиваемое предпринимателем изменение к ним не относится, поскольку влечет изменение объема правовой охраны спорного знака. Указание одного из охраняемых элементов зарегистрированного товарного знака в качестве неохраняемого может влиять на последующую возможность оспаривания предоставления ему правовой охраны, а также правовую оценку его соотношения с товарными знаками третьих лиц.
Ссылку заявителя на подпункт 2 пункта 5 Рекомендаций № 39, предусматривающий внесение изменений в заявку на стадии экспертизы, Суд по интеллектуальным правам отклоняет. Приведенный заявителем документ не является нормативным правовым актом, а содержит рекомендации, применимые для совершенствования методического обеспечения экспертизы заявленных к регистрации обозначений. Рекомендации могут быть использованы экспертами, научными сотрудниками и другими специалистами Роспатента и подведомственных ему организаций, деятельность которых связана с рассмотрением вопросов предоставления правовой охраны товарным знакам и знакам обслуживания.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2024 по делу № СИП-747/2023
 
@sudpraktik

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: доказаны факты принадлежности истцу права на защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение и его нарушения ответчиком, размер компенсации определен с учетом того, что действия ответчика образуют одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 № С01-2382/2023 по делу № А41-20462/2023
 
@sudpraktik

Только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: авторство истца, как и факт нарушения его исключительных прав, подтверждены представленными в материалы дела распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости. Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015).
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 № С01-2694/2023 по делу № А56-37330/2023
 
@sudpraktik

«Коротко о главном в IP и IT-сферах»
 
Постановлением от 14 декабря 2023 года № 57-П КС РФ дал оценку конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ
 
Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, в том числе в случае, когда правообладатели являются аффилированными лицами.
Оспоренные законоположения были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в указанном случае не позволяют снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.
Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении дела в указанном случае не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и его последствия для правообладателя, наличие и степень аффилированности правообладателей, и при несоответствии размера компенсации, в том числе с учетом ранее взысканной по иску другого правообладателя, требованию справедливости и равенства на основании заявления ответчика снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины таким образом, чтобы с учетом обстоятельств дела найти разумный баланс между справедливостью (соразмерностью) совокупного размера компенсаций с нарушителя и сопоставимостью между собой полученного правообладателями, по крайней мере если наличие у них прав на данные средства индивидуализации не связано с их аффилированностью. В случае установления судом наличия между данным правообладателем и тем правообладателем, по иску которого ранее была взыскана компенсация, либо в отношениях третьего лица с ними влияния в форме контроля и отсутствия разумных экономических оснований предоставления правообладателем другим лицам согласия на регистрацию сходных до степени смешения товарных знаков, кроме как в целях использования такого правообладания исключительно как способа обогащения, во взыскании с нарушителя компенсации может быть отказано. Это во всяком случае не исключает взыскания с нарушителя исключительного права на товарный знак поддающихся исчислению с разумной степенью достоверности убытков каждого правообладателя.
 
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 57-П
@sudpraktik

При анализе промышленного образца на предмет его соответствия условиям патентоспособности «новизна» в первую очередь осуществляется исследование именно спорного объекта, выделяются его существенные, доминантные признаки
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: доминантными являются господствующие признаки. К ним относятся элементы внешнего вида, явно выделяющиеся из признаков, образующих композицию, своим размером, формой, конфигурацией, образностью, тоном, цветом и другими свойствами.
Существенные признаки промышленного образца, как правило, являются доминантными и поэтому оставляют зрительное впечатление.
Признаки промышленного образца признаются существенными, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление.
суд первой инстанции констатировал отличие спорного промышленного образца от известного из источника 3 изделия именно колористическим решением. Наличие вкраплений в цветовом решении спорного промышленного образца, по мнению суда первой инстанции, позволяет иначе воспринимать и фактуру изделия, поскольку такая мойка смотрится как будто выполненной из искусственного камня, тогда как противопоставленная мойка выглядит сделанной из металла и покрашенной в цвет, не имеющий вкраплений.
 
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 № С01-2792/2023 по делу № СИП-689/2023
 
@sudpraktik
 

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: доказаны как факт принадлежности иностранной компании исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав, так и факт нарушения этих прав действиями обществ путем предложения к продаже и реализации контрафактной продукции; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
При этом истец представляет свой расчет компенсации, исходя из сведений, имеющихся у него, а ответчик вправе такой расчет аргументированно оспорить.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 № С01-2498/2023 по делу № А60-30765/2022
 
@sudpraktik