О том, как разгоняли Тункинский райсовет.
Статья "из зала суда"
Многие помнят о Натовских бомбардировках Югославии, где сербы защищали свою землю, и оказались виновными, потому что так было предопределено. Поэтому вопросу даже был специально создан международный трибунал по бывшей Югославии, по которой судили только сербов.
Аналогичная ситуация возникла с нашими олимпийскими и паралимпийскими спортсменами, которым по нелепым обвинениям было отказано участвовать в олимпийских играх в Рио-де-Жанейро и Пхенчхане.
Нашу судебную власть сложно сравнить с судами что выносили решение по бывшей Югославии и нашим спортсменам. Но бывают редкие исключения, где выносятся труднообъяснимые решения.
Так судья Тункинского районного суда Харханова М.В. 27 ноября 2017 года за час с небольшим установила юридический факт не проведения Советом депутатов муниципального образования «Тункинский район» правомочных заседаний в течении трех месяцев подряд, с 26 июля до 20 ноября 2017 года включительно. При этом все доводы Совета депутатов не принимались во внимание.
Совет депутатов обжаловал решение суда, и уже в Верховном суде Республики Бурятия, Судья Мирзаева принимает решение при котором становится ясным, что доводы Совета депутатов не только не принимаются, но и не рассматриваются как доказательство.
Совет депутатов поясняет суду о том, что Администрации района не имеет полномочий подавать на орган, который ей не подотчетен. Поясняем, что в судебной практике не было такого случая, чтобы администрация подавала заявление по таким вопросам, исключительно прокуратура.
У суда по этому поводу своё особое мнение, которое для нас оказалось тайной.
Совет депутатов доказывает суду, что заявитель Эрдынеев А.Э. не имел права подавать заявление в суд, так как являлся действующим адвокатом, а следовательно не обладал полномочиями Руководителя Администрации. Суду предоставлена информация с Министерства юстиции Республики Бурятия о том, что на момент подачи заявления в суд и в ходе рассмотрения Совет депутатов доказывает суду, что заявитель Эрдынеев А.Э. не имел права подавать заявление в суд, так как являлся действующим адвокатом, а следовательно не обладал полномочиями Руководителя Администрации. Суду предоставлена информация с Министерства юстиции Республики Бурятия о том, что на момент подачи заявления в суд и в ходе рассмотрения этого заявления, он не был уволен и принят на муниципальную службу незаконно.
Совет депутатов доказывает суду, что Заявление Эрдынеева А.Э. не надлежаще оформлено и не отвечает требованиям закона.
Судом не были проверены полномочия лица, подписавшего указанное заявление. Суду сообщалось, что подпись не заверена оттиском печати организации, изложенное заявление не на фирменном бланке, без реквизитов позволяющих идентифицировать организацию (ИНН, ОГРН) и регистрации исходящей корреспонденции администрации.
Суд также не принимает во внимание, что в деле имеет место спор о факте заседаний. Факте наличия или отсутствия проведения заседаний после 26 июля 2017 года.
Суд отказался признавать, что Совет депутатов в течение трех месяцев подряд проводил заседания.
Правомочность заседания Совета депутатов после 26 июля 2017 года утверждена подписью Главы района И.А.Альхеева, на решении №1 внеочередной заседания сессии за №38 от 6 октября 2017 года.
После 6 октября 2017 года состоялось еще одно заседание Совета депутатов на внеочередной сессии за №39 от 23 октября 2017 года, правомочность принятого решения утверждена подписью заместителя Главы района Б.В.Байминовым.
Однако суд, в своём решении считает, что законность проведения указанных заседаний не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Тогда Совет депутатов приводит пример, что в случае не признания принятых решений, придется государству возвращать автобус, а по другому вопросу признавать, что бюджет района не принят на следующий год, работники останутся без зарплаты, не будут зимой обогреваться детские сады и школы.
И здесь Верховный суд не смутила такая ситуация, и он не признал доводы Совета депутатов.
