📗
Почему фальшивку так сложно опровергнуть?
Политологи Брендан Найхен и Джейсон Рейфлер в 2010 году провели исследование на примере внесения правок в публикации, которые содержали ошибочную информацию. Они провели четыре эксперимента, их участники читали фейковые новостные статьи. Часть статей содержала только фейковую информацию, вторая часть содержала и фейковую информацию и подробное описание того, что информация некорректная и почему.
❗️Оказалось, что исправления и уточнения нередко приводят к обратному эффекту. Недостоверная информация распространяется еще стремительнее, а вред от нее многократно возрастает.
❗️Психологические механизмы восприятия информации и идеологические установки людей, которые позволили им поверить в исходные выводы и суждения оказываются настолько сильны, что не позволяют принять недостоверность информации. В итоге люди начинают верить в фальшивку еще сильнее.
Социальный психолог Леон Фестингер описывал один из таких механизмов еще в 50-х годах прошлого века, назвав феномен, лежащий в его основе
«когнитивным диссонансом». Диссонанс как дискомфортное состояние возникает, когда разные знания или установки противоречат друг другу или новой информации.
👉Человек стремится сгладить возникшее противоречие, либо пересматривая исходное убеждение, либо начиная искать новую подкрепляющую информацию, которая бы поддержала исходное убеждение.
Чаще всего стремление разрешить диссонанс сопровождается не поиском истины, а попыткой подтвердить свои убеждения любыми возможными способами. В такой ситуации в ход могут пойти любые аргументы: от подтасовывания фактов до глобальных теорий заговора.
В 2012 году профессор Йельского университета Дэн Кахан и его коллеги описывали данный феномен на примере сторонников партий республиканцев и демократов в США и их веры в глобальное изменение климата – проблеме, которая в настоящее время стала еще актуальнее. Оказалось, что вера или ее отсутствие в проблему «изменения климата» не зависела от уровня образованности людей, поскольку большее значение имела партийная принадлежность и политические установки.
Чем образованнее был человек, тем более достоверно, аналитично и со ссылками на факты и исследования он убеждал себя в существовании или отсутствии проблемы
.
