Lander Learns


Kanal geosi va tili: Butun dunyo, Ruscha
Toifa: Ta’lim


Жизнь и приключения Виктора Ландера, основателя Landerlander (бывшего студента-переростка в лондонском Royal College of Art).
Для связи — @vlander
landerlander.com

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Kanal geosi va tili
Butun dunyo, Ruscha
Statistika
Postlar filtri


В Гардиане большая статья про вайбы их давней — с 2000-го года — фэшн-редакторки Джесс Картнер-Морли. Я уже писал про другую исследовательницу вайбов Робин Джойс, пришедшую из музыкальной индустрии, и вот теперь этого слона пытаются ощупать с другой стороны, но приходят к тому же выводу: вайбы можно только почувствовать, их крайне сложно, если не невозможно описать языком.

Меня же эта статья натолкнула на очень простую и понятную метафору: вайбы — это квантовые мемы. Они:
- существуют
- влияют на нашу жизнь (вспомните летнее помешательство на Brat, чуть не повернувшее чашу весов на американских выборах)
- передаются как вирус (отсюда их классификация в качестве мема)
- междисциплинарные (само название содержит в себе волновую функцию)
- не поддаются пристальному наблюдению, а только косому, расфокусированному взгляду и разваливаются на составные части / состояния от взгляда пристального

И все это, естественно, чистой воды экспириенс-дизайн: вайбы рассчитаны на органы чувств, а не на речевой аппарат.

С обратной стороны (и это тоже есть в статье Гардиана), взлет вайбовости — это признак кризиса серьезности, недоверия к фактам и повышенного доверия к тем самым органам чувств.

Жопой чую: будет страшно, но интересно.


Удивительно простой и приятный онлайн-интерфейс для музея — берешь коллекцию, прикручиваешь ChatGPT (или опенсорс-модель), и готово. Наглядно, понятно, разговаривает вполне человеческим языком (хотя я бы подкрутил настройки в сторону лаконичности). Еще один аффорданс онлайн-музея.


artysmarty dan repost
В Хейворде блестящая (естественно) выставка корейской художницы Хиг Янг (Haegue Yang). На последней фото блистательное камео моего мужа @landerstudies.


На фото (авторства моей блистательной жены) я, в легком охуевозе от того, как у Hayward Gallery получается каждый раз делать сумасшедшие пространства просто расставляя арт по комнатам


Шикарные новости — после двухгодичного ремонта библиотека Института Варбурга теперь открыта для всех желающих (вроде меня). Раньше туда можно было только по спецзапросу. Это главное мировое собрание средневековых книг по оккультизму, герменевтике, магии, философии, экспириенс-дизайну, театральному делу, искусству памяти и прочей непонятной херне, которой я в целом и занимаюсь.

Мне посчастливилось пять лет жить в соседнем доме и даже пару недель поработать внутри над очередным Проектом, Который Не Взлетел, и пить кофе на площади Byng Place с моим хорошим знакомым Федерико Кампаньей, который был философом-резидентом института Варбурга. Ощущал себя средневековым алхимиком-подмастерьем, ведущим беседу с гранд-мастером.

Вот серия из его подкаста про этот институт.

Будете в Лондоне — обязательно зайдите просто посмотреть на книги.


Video oldindan ko‘rish uchun mavjud emas
Telegram'da ko‘rish
Требую такое же видео, но с Пиотровским


roguelike theory dan repost
Как-то на уроке математики мы получили серию задач о бесконечных множествах, нужно было доказывать про них разные штуки, разобрать серию примеров и теорем, которые усыпили мою бдительность, заставили думать, что это что-то интуитивно понятное, и привели нас к невинно выглядящему вопросу о множестве всех множеств. Я понятия не имел, к чему это всё идёт, и был парадоксом Кантора взят врасплох. И поймал в итоге тревогу, и какое-то время пытался этот парадокс как-то всё-таки разрешить, мою наивную первую интуицию — починить; ничего не получилось. Потом я подумал, что мне очень повезло — и этот растерянный ужас — опыт, который невозможно уже повторить. Если бы мне сразу сказали про парадокс Кантора, я бы, может, никогда бы не имел возможность его испытать. Годы спустя я жил в Петербурге прямо напротив дома на Ваське, где Кантор когда-то жил — и думал о том, что, может быть, его безумие мне немножко понятно.

Есть такой феномен, метастабильный полиморфизм кристаллов: у кристаллов есть разные способы собираться в решётки и они могут друг друга "заражать", заставлять другие кристаллы принимать ту же форму. Один такой под названием "гидрохлорид пароксетина" долгое время кристаллизовался в одной форме "ангидрата", но вдруг в конце 1984 года случайно сделали новую кристаллическую форму - полугидрат. После этого все новые кристаллы этой штуки начали формироваться в виде этого полугидрата. Как не бились в лабораториях, по всему миру получался лишь этот новый полугидрат. Воздух всей планеты был заражен новой формой, и к старой уже почти невозможно вернуться.

Так вот и с разными парадоксами, они вызывают ужас и безумие у одного поколения, привыкшего к препарадоксальному мышлению, но потом оказываются в культурном воздухе и становятся чем-то абсолютно нормальным, от чего невозможно вернуться назад. Это именно поколенческая история, потому что "идеи" в какой-то конкретной голове очень стабильны. "Наука движется вперёд исключительно похоронами", предлагает принцип Планка — научное сообщество адаптируется к новому мышлению сменяя поколение, а не меняя сами живые умы. Именно между поколениями проявляется метастабильность мысли.

То же можно сказать и про моральные и культурные изменения. В этом отличном обзоре рассматривается история этой идеи, "смены когорт" у Патнэма: Культуры не меняется, когда люди меняют свои старые идеи на новые — они меняются, когда люди со старыми идеями умирают, и их сменяют люди, выросшие с новыми. Хайековские "вторичные перекупщики идей" (люди типа меня и многих из вас) играют в этом процессе важную роль — они никого никогда не переубедят, но создают атмосферу, в которой "новые идеи", уже для следующего поколения, становятся чем-то само собой разумеющимся. Даже если эти идеи не нравятся, вернуться к миру без них не получится — можно только придумать еще какие-то другие, им противоречащие или от них защищающие.

Меня интересует в этом всём именно опыт парадокса. Есть парадоксы или открытия, что мне невозможно "пережить", скажем, я с удивлением наблюдал, как молодые люди радуются концептуальным достижениям модернизма или постмодернизма, вдохновенно повторяя, что "теперь" в творчестве можно всё, и сильно им завидовал, потому что с детства ощущал эту "свободу" как уже старую и довольно утомительную идею, а новой никакой у меня не было и нет. Так же я силился и не смог прожить, например, Кьеркегоровский парадокс про веру (зато про повторение у него отличный), и удивлённо завидовал тем, кто может.


Очень люблю истории про непонятную херню, потому что это мой основной род деятельности и интересов.


Продолжаем про исследования, но пока без туалетного юмора. Еще один шикарный ресурс — сегментация культурных аудиторий Audience Spectrum от британского Audience Agency. Как обычно для нашей Юкеши, исследование настолько дотошное, что может вам рассказать про вашу аудиторию вплоть до адреса дома.

Но интересно не это, а сами сегменты, которые (как и инфу из Audience Report от IEN) хоть прямо сейчас бери, делай из них Audience Persona и ставь в презентацию. И опять-таки, эти сегменты с изящностью совы на глобусе натягиваются на другие пост-индустриальные страны Запада.

Но это еще не все: я беседовал с одним из их сотрудников — к концу года они собираются запустить гайд по цифровому поведению каждого из сегментов. А это уже считай готовая маркетинговая стратегия и медиаплан для любого нового музея, выставки или иммерсивного аттракциона.


So You Want To Build A Museum.pdf
63.7Mb
Так, говно залетело, продолжим с вагинами: Флоренс Шехтер, основательница и бывшая директриса лондонского Музея Вагины, открыла консалтинг имени себя и мощно выпустила практическое руководство So You Want To Build A Museum. И ей можно верить: она с нуля запустила, скраундфандила и несколько раз перенесла из локации в локацию тот самый Музей Вагины с посещаемостью за 100к человек в год.

Так что берите и делайте свои музеи, руководство вот.


Мы прерываем наши умствования, чтобы сообщить: у Музея Лондона ребрендинг, их новый логотип — Голубь и Его Говно в Блестках. Повторяем: Голубь и Его Говно в Блестках. Кстати отличное название для паба: Pigeon and Splat.

Если это не лучший в мире ребрендинг для музея, то я уже даже и не знаю. Буквально сегодня пил кофе с коллегой на улице, и ровно посреди разговора на стол — шлеп! — приземлилось. Смотрю наверх: он, родимый.

Вот история, как этот логотип придумывали (спойлер: с помощью лондонцев и туристов).


IEN-Audience-Report-2024.pdf
3.7Mb
Еще одно шикарное исследование — отчет по аудиториям иммерсивных экспириенсов от Immersive Experience Network, локального британского коллектива, объединяющего профессионалов в основном креативного толка с уклоном в театр. Я дружен с одной из соосновательниц, Шиной Пател; на очередной сходке, которые стараюсь не пропускать, познакомился с еще одной, Джоанной Бакнелл из Бирмингемского университета — они большие молодцы и всей душой болеют за наш сектор.

Исследование объемное и подробное, чувствуется академический подход: и сегментация аудиторий, и мотивация посещений, и практические советы по использованию результатов, и чего здесь только нет. Короче, бери и вставляй в любую свою презентацию для инвесторов, в слайд "Для кого мы это делаем".

Понятно, что обзор сделан по местной британской аудитории, но в целом уверен, что примерно такие же результаты будут в любом пост-индустриальном обществе со сходной социальной структурой.


Xn_Québec_Étude_sur_le_potentiel_des_expériences_immersives_1.pdf
11.9Mb
Но если вы знаете французский или решите закинуть исследование в ChatGPT для каких-то своих целей, то вот и оно.




Нашу индустрию экспириенсов наконец захватил вал исследований разного объема и уровня проработки, так что буду потихоньку их выкладывать. Первым идет исследование монреальской студии Habo. Выкладываю executive summary, потому что само исследование, естественно, на французском — кто же в здравом уме в Монреале будет с вами на английском разговаривать mais oui!

Но если вы знаете французский или решите закинуть исследование в ChatGPT для каких-то своих целей, то вот и оно.


Тёмная теология dan repost
Одна из распространённых претензий к слабой теологии Джона Капуто строится на буквальном понимании первой части его тезиса “Бог не существует, а настаивает”. То же самое относится к критике Тиллиха за Бога над Богом, или Мариона – за Бога без бытия. Достаётся и Ричарду Керни за тезис “Бог не есть и не не есть, но может быть”. Все эти примеры ослабления теологического мышления массовый верующий отторгает, считая их признаками атеизма авторов. Что значит он не существует? С какой стати у него нет бытия? Как можно одновременно не существовать и что-то делать при этом?

Разобраться в этом нам поможет важнейшее из искусств, то есть кино, а точнее фильм “Матрица”. Существует ли Морфеус для мистера Андерсона, будущего Нео, внутри Матрицы? На первый взгляд, конечно, существует, он же там действует и даже призывает его: “Wake up Neo...” Но в то же самое время он на самом деле находится в корабле за пределами Матрицы и существует именно там. А кто тогда в Матрице? Какая-то проекция? А может быть он сам? Может быть.

Бытие человека в Матрице иллюзорно, об этом герои говорят прямо. При этом, умерев в Матрице, человек умирает и за её пределами. Реальностью в Матрице обладают только программы – агент Смит, Меровинген, Персефона, Близнецы и проч., реальность же людей – быть телами в коконах с питательной средой. Для непробуждённых жителей Матрицы все герои фильма внутри неё, безусловно, существуют. Но с точки зрения тех, кто пробудился, уже нельзя дать такого однозначного ответа.

Если бы мистеру Андерсону сказали, что Морфеус не существует, а настаивает, то он бы подумал, что вы сошли с ума или пытаетесь ввести его в заблуждение. Но для Нео этот тезис уже обретает смысл. Более того, он сам теперь начинает действовать в Матрицы, не существуя там.

Постметафизическое богословие сродни пробуждению от уютных и успокаивающих иллюзий метафизики – призыв к возвращению в реальный мир.


Denis Sexy IT 🤖 dan repost
В Nature вышла интересная статья (pdf), в ней рассматрели «человеческий язык» как инструмент для передачи информации и пришли к выводу, что это клевый способ для коллаборативной работы нас как вида (и шитпоста в интернете), но язык не нужен мозгу для «мыслительного процесса»

Я никогда не задумывался, как выглядит «мысль» если исключить из нее «язык», поэтому вот пару интересных наблюдений из статьи о том как устроен процесс мышления:

1. Мысли, вероятно, опираются на абстрактные, неязыковые ментальные представления. Это могут быть визуальные, пространственные или другие специфические представления под конкретные задачи и концепции. Как человек, который в любой момент времени может вспомнить любой маршрут по которому я ходил где-то и был трезвый, могу сказать что все так, у меня «карта местности» просто существует в виде образа в голове, как оказалось, так не у всех

2. В голове есть ансамбль нейронок — в статье упоминается несколько «мозговых сетей», участвующих в различных задачах:

— Есть нейронка «множественных требований» для целенаправленного поведения и решения новых задач, она поощряет находчивость при решении проблем, активируется при выполнении когнитивно сложных задач, особенно тех, которые требуют гибкого мышления и адаптации к новым ситуациям. Она же отвечает за планирование и рабочую память;

— Есть нейронка «теории разума» или «эмпатии»: для социального рассуждения и понимания психических состояний – мыслей, чувств, убеждений и намерений других людей. Это та, которая у нас уже хуже чем в GPT4o;

— Есть «Дефолтная нейронка», активируется когда мозг в покое – связана с кучей когнитивных штук, включая: способность мысленно перемещаться во времени (вспоминая прошлое или представляя будущее), пространственное познание, размышление о себе, своих чертах и опыте. Интересно, что повреждение это "сетки" ведет к депрессии или даже шизофрении (в теории).

3. Символическое мышление может происходить без языка как инструмента. Это означает, что мозг может манипулировать абстрактными символами или концепциями, не опираясь на слова или грамматические структуры. Условно, когда вам что-то «пришло в голову из неоткуда», это этот эффект.

4. Рассуждение по специфичным задачам — разные типы мышления (математические, социальные, пространственные и т.д.), по-видимому, задействуют разные мозговые «нейронки», что предполагает, что процессы мышления могут быть в некоторой степени модульными и специфичными для конкретных задач; это как если бы у одной мощной LLM было много Lora натренированных на конкретных задачах датасета, а не единая модель для решения всех задач.

5. Параллельная обработка — все эти «нейронки» для решения специфичных задач (социальные, причинно-следственные, решение проблем и т.д.) могут работать параллельно, получая при этом информацию с разных «сенсоров» тела, а не определяться единой системой, такой как язык.

6. Мы сильно похожи на животных — в статье упоминается непрерывность человеческой эволюции, предполагая, что наши процессы мышления могут быть более похожими на процессы мышления других животных, чем считалось ранее, просто они оказались более сложными из-за наших расширенных когнитивных способностей. То есть, условная собака может оказаться намного ближе к нам по процессу мышления чем мы раньше думали.

7. Культура развивает мышление — хоть это и не прямой механизм мышления, в статье упоминается что передача культурных знаний от поколения в поколение, повышает когнитивные способности человека с течением времени, это уже влияние языка как инструмента.


Короче, все еще ничего не понятно — но на всякий случай продолжайте тренировать лоры ☕️


Тёмная теология dan repost
Я уже писал про компанию “Hyperobject Industries”, которую основал режиссер, продюсер и сценарист Адам Маккей (“Игра на понижение”, “Не смотрите наверх”). Название продакшена, как оказалось, было вдохновлено гиперобъектами Тимоти Мортона. Подбор проектов компании выглядит концептуально.

И первый фильм (“Не смотрите наверх”), и первый сериал (“Наследники”!!!), выпущенные компанией, – гениальные иллюстрации гиперобъектов. В первом случае – это комета, приближающаяся к Земле и несущая гибель всему человечеству. Во втором – компания миллиардера Логана Роя, за которую борются его дети.

Мортон называет гиперобъектами особый класс объектов, “широко – относительно людей – распределенных во времени и пространстве”. Их пространственно-временная величина определяет особенности в их познании. Так, гиперобъекты вязкие, они “прилипают” к существам (или точнее, наоборот, познающие существа – к гиперобъектам), то есть в отношении них невозможна ироническая дистанция. Они нелокальны – их локальные проявления не сам гиперобъект. Гиперобъекты существуют независимо от того, наблюдаем мы их или нет. Гиперобъектом может быть черная дыра или глобальное потепление, нефтяное месторождение или полиэтиленовый пакет, который будет разлагаться в течение сотен лет. Мы можем жить внутри гиперобъектов и наблюдать эффекты, с ними связанные. Но мы видим только то, что нам или нами подсвечено, остальная часть гиперобъекта находится в тени.

Маккей и в фильме, и в срежиссированном им пилоте сериала хорошо показывает вязкость и нелокальность гиперобъектов. Например, в “Наследниках”, чтобы передать это он использует кажущиеся случайными наезды/отъезды камерой, а напряжение в сюжете держится на о-о-очень вязких диалогах, в которых междометий часто больше, чем слов.

Мне стало интересно, что же ещё вышло у “Hyperobjects Industries”? Всё ещё довольно концептуально (список неполный):
🔪 хоррор “Fresh” про каннибала с Себастианом Стэном, вышедший на Санденсе 2022
🍔 чёрная комедия “The Menu” Марка Майлода с Рэфом Файнсом и Аней Тейлор-Джой
💊 документалка “The Oxy Kingpins” про опиоидный кризис и бигфарму
🍄 сериал “Motherland: Fort Salem” про альтернативную историю Америки с боевыми ведьмами и гигантской грибницей
🎥 док-сериалы “537 Voices” про скандал на выборах в США в 2000 и “Q: Into the Storm” про движение Q-Anon

В планах проекты про империю Джефри Эпштейна и про вакцину от covid-19.


Крайне интересный "концепт концептов" для сторителлинга: построение историй вокруг мортоновских гиперобъектов. Очень люблю Маккея:
- обожаю его сериал про LA Lakers и Мэджика (хотя сам фанат "Бостона" и Берда)
- по работе узнал о его увлечением Шейкспиром и цитаты из него в каждом фильме
- а теперь оказывается, что он ещё больший концептуалист, чем я думал

В общем, присмотритесь к характеристикам гиперобъектов, чтобы найти большую тему для своей истории


Я обеими руками за принцип fake it till you make it — но чтобы make it, все же нужно стараться. Что бывает, если не стараться, нам показывает Willy's Chocolate Experience в Глазго. Одно дело наколбасить сайт целиком в ChatGPT, описывающий мероприятие специальным таким ChatGPTшным языком (это когда от медоточивости текста глаза слезятся). Другое — реально произвести этот, гхм, иммерсивный экспириенс, с чем у организаторов явно возникли, скажем так, трудности. Тем более опасно это в Глазго, где за такие истории могут и повредить чем-нибудь, если деньги не вернуть.

С еще одной стороны, может быть именно так выглядит "a universe where your dreams come true" в Глазго, этом небесном побратиме Омска.

20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.