Хочу быстро развеять один из самых популярных мифов про Германию.
- Почему в Германии нет бездомных собак?
- Да потому что их усыпляют через 30 дней, если никто не возьмет, никто их там годами не держит.
Это ложь. Закон о защите животных в Германии гласит, что усыпление животных в приюте возможно только в крайних случаях:
- неизлечимая болезнь, доставляющая страдания
- опасность для себя и окружающих в следствие некорректируемого состояния (только когда перепробованы все методы поведенческой и медикаментозной коррекции, ветеринар может принять решение об эвтаназии).
Я была волонтером в муниципальном (государственном) приюте в России 5 лет. И честно, всегда верила, что «там» нет бездомных, потому что их усыпляют. Сейчас в Москве готовят к закрытию еще два приюта (один - самый крупный, уже «перенесли» из Москвы далеко за МКАД на мусорный полигон). Также готовятся поправки, которые дадут зеленый свет на усыпление бездомных животных налево и направо (сделаем вид, что в стенах муниципалок этого не происходило последние 10 лет).
Так вот к чему я.
Многие люди, как и я сама когда-то, считают, что невозможно контролировать количество бездомных животных без убийств. Ведь вон, на Западе 30 дней и секир бошка, поэтому там и нет проблемы с бездомными.
Сюрприз - оказывается, есть страны, где и проблемы острой нет, и никого не убивают. Как? А я погуглила. И оказалось, что это целый комплекс мер (куда не входит усыпление), который помогает контролировать уровень безнадзорных животных и заботиться об их благополучии. Получается, не обязательно убивать?
Я очень хочу, чтобы тезис про усыпление как неизбежный способ регуляции безнадзорных животных, вымер. Мы очень долго и крепко верили в него, потому что не нашли примеров, где система работает без массовых убийств. А она работает. И я уверена, не только в Германии.
- Почему в Германии нет бездомных собак?
- Да потому что их усыпляют через 30 дней, если никто не возьмет, никто их там годами не держит.
Это ложь. Закон о защите животных в Германии гласит, что усыпление животных в приюте возможно только в крайних случаях:
- неизлечимая болезнь, доставляющая страдания
- опасность для себя и окружающих в следствие некорректируемого состояния (только когда перепробованы все методы поведенческой и медикаментозной коррекции, ветеринар может принять решение об эвтаназии).
Я была волонтером в муниципальном (государственном) приюте в России 5 лет. И честно, всегда верила, что «там» нет бездомных, потому что их усыпляют. Сейчас в Москве готовят к закрытию еще два приюта (один - самый крупный, уже «перенесли» из Москвы далеко за МКАД на мусорный полигон). Также готовятся поправки, которые дадут зеленый свет на усыпление бездомных животных налево и направо (сделаем вид, что в стенах муниципалок этого не происходило последние 10 лет).
Так вот к чему я.
Многие люди, как и я сама когда-то, считают, что невозможно контролировать количество бездомных животных без убийств. Ведь вон, на Западе 30 дней и секир бошка, поэтому там и нет проблемы с бездомными.
Сюрприз - оказывается, есть страны, где и проблемы острой нет, и никого не убивают. Как? А я погуглила. И оказалось, что это целый комплекс мер (куда не входит усыпление), который помогает контролировать уровень безнадзорных животных и заботиться об их благополучии. Получается, не обязательно убивать?
Я очень хочу, чтобы тезис про усыпление как неизбежный способ регуляции безнадзорных животных, вымер. Мы очень долго и крепко верили в него, потому что не нашли примеров, где система работает без массовых убийств. А она работает. И я уверена, не только в Германии.