Aya Velázquez

Das RKI wusste vieles, was es öffentlich nicht sagte - das zieht sich wie ein roter Faden durch die RKI-Protokolle.

In punkto 2G-Regime ging das RKI intern maximal von einem Selbstschutz aus: Dadurch würde man die „vulnerablen“ Ungeimpften gewissermaßen vor sich selbst schützen, indem man sie daran hinderte, sich durch eine Teilnahme am sozialen Leben anzustecken. Das RKI gab aber zu bedenken, dies sei eine Freiheitseinschränkung und ein sehr paternalistischer Ansatz, der nur gerechtfertigt sei, wenn die Krankenhäuser überlastet seien (Sitzungsprotokoll vom 27.08.2021).

Politisch wurde jedoch genau andersherum argumentiert: Hier sprach man von Fremdschutz, und von der Gefahr, die von Ungeimpften als Überträgern ausgehen würde. Es galt, die Geimpften vor den Ungeimpften zu schützen. Zudem wurde 2G, der „Lockdown für Ungeimpfte“, den gesamten Winter 2021/ 2022 durchgezogen - völlig unabhängig von der Krankenhausbelastung.

Das RKI sah das, wusste das alles - und schwieg. Spahns „Pandemie der Ungeimpften“ bezeichnete man intern als „fachlich nicht korrekt“, da alle Menschen zum Infektionsgeschehen beitragen würden. Da Spahn es aber schon zu oft auf Pressekonferenzen gesagt hatte, wollte man dem Minister nicht in den Rücken fallen. Deutsches Duckmäusertum, deutsche Beamtenmentalität.

Als „karmischen Dank“ für ihr Schweigen hat das RKI dann den RKI-Leak erhalten - weil einigen Mitarbeitern klar war, dass ihr Institut Riesenmist gebaut hatte, den sie nicht mehr mit ihrem Gewissen vereinbaren konnten.

Es war der Riss in der Matrix - der eine Moment, wo Realität nicht so funktionierte, wie man es erwartet hatte. Dass schon alle dichthalten würden.

Drosten blamiert sich hier zum drölfzigsten Mal, denn die RKI-Files widerlegen ihn. Seine Behauptung, dass ein Lockdown für Ungeimpfte falsch war, das damals aber noch niemand wissen konnte, ist schlichtweg unwahr. Das RKI argumentierte intern diametral zur Politik - und hätte sich die Politik nach dem RKI gerichtet, hätte es im Winter 2021/ 2022 niemals das 2G-Regime geben dürfen, niemals die massive Diffamierung von Ungeimpften, niemals die einrichtungsbezogene Impfpflicht, und niemals die Abstimmung zur allgemeinen Impfpflicht.

t.me/ayawasgeht

Liebe Luisa Neubauer,

die gelebte Freiheit, gegen jedwede Politik auf die Straße gehen zu können, ohne Angst vor Repressionen oder politischen Konsequenzen, existierte in den Jahren 2020-2022 für einen Großteil der Bürger dieses Landes nicht mehr - als Corona-maßnahmenkritische Demos komplett verboten, friedliche Demonstranten von der Polizei verprügelt und festgenommen, oder bei eisigen Temperaturen mit Wasserwerfern traktiert wurden. Es war so schlimm, dass sich sogar der damalige UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechtsverletzungen und Folter, Nils Melzer, einschalten musste.

Wo war damals dein Aufschrei für die Demokratie?

Demokratie in ihrer besten Form beinhaltet vor allem eine Gleichheit vor dem Recht. Euch wurde noch nie ein Demoverbot erteilt. Dafür werden „eure“ NGOs, die pseudooppositionelle, regierungsnahe Interessen vertreten, massenhaft mit Steuergeld gepäppelt - während echte Oppositionsarbeit sich mühsam mit Kleinspenden von Privatpersonen über Wasser halten muss.

Ist das dein Demokratieverständnis?

Ich bin beileibe kein Fan von Friedrich Merz, aber es ist nunmal überfällig, dass Nichtregierungsorganisationen wieder Nichtregierungsorganisationen werden - wie der Name schon sagt: Ohne Geld von der Regierung.

Was genau ist dein Problem damit?

t.me/ayawasgeht

RKI-Files: Diese Textstelle zeigt in meinen Augen den Paradigmenwechsel auf, der sich während der Corona-Jahre im westlichen Wertesystem vollzogen hat: Weg vom Konzept der "Eigenverantwortung", basierend auf den Werten der Aufklärung, hin zu einer kollektivistischen Gemeinschaftsethik, in dem das Individuum nur noch Mittel zum Zweck ist, um ein Kollektiv zu schützen bzw. nicht zu gefährden.

Volkskörper statt Individualgesundheit. "Solidarität" und vermeintliche Rücksichtnahme statt Eigenverantwortung.

Sitzungsprotokoll vom 23.03.2022, Seite 12:

"Begriff „Eigenverantwortung“ in anderes Wort ändern, ggf. Solidarität oder „Verantwortung übernehmen“, da es nicht nur um die eigene Verantwortung geht, sondern auch den anderen gegenüber, Hervorhebung von „umsichtig“ oder „rücksichtsvoll“

Die kanadische Journalistin Kate Wand hat den ethischen Paradigmenwechsel, der sich während der Corona-Jahre im Westen vollzog - weg vom Menschenbild einer Heiligkeit des Individuums, hin zu einer faschistoiden Gemeinschaftsethik - einmal brillant unter Rückbezug auf den ungarisch-britischen Schriftsteller Arthur Koestler beschrieben. Sie zitiert aus seinem Roman "Darkness at Noon":

"There are only two concepts of human ethics, and they are polar opposites. One is Christian-humanitarian and declares the individual is sacred, and maintains that no calculations should be done with blood. The other is based on the principle that a collective goal justifies all means, and this not only allows, but requires that the individual be subordinated to the collective in every way, including as a guinea pig or sacrificial lamb."

"Es gibt nur zwei Konzepte der menschlichen Ethik, und sie sind polar entgegengesetzt. Die eine ist christlich-humanitär und erklärt das Individuum für heilig und hält daran fest, dass mit Blut keine Berechnungen angestellt werden dürfen. Die andere basiert auf dem Prinzip, dass ein kollektives Ziel alle Mittel heiligt, und dass dies nicht nur erlaubt, sondern erfordert, dass das Individuum in jeder Hinsicht dem Kollektiv untergeordnet wird, einschließlich als Versuchskaninchen oder Opferlamm."

t.me/ayawasgeht

RKI-Files: "Überraschung": Es war natürlich das Bundesgesundheitsministerium unter Karl Lauterbach, das vom RKI im Winter 2022 eine "umfangreiche Zuarbeit zum Thema Impfpflicht" einforderte. Sitzung vom 11.02.2022, Seite 8:

"Derzeit wird umfangreiche Zuarbeit zum Thema Impfpflicht vom BMG eingefordert"

Der Wille zur Impfpflicht ging also ganz klar vom BMG, ergo Gesundheitsminister Karl Lauterbach aus, und beruhte nicht auf einer fachlichen Einschätzung des RKI. Es war der Gesundheitsminister, der auf dem Rücken und unter der "Zuarbeit" des RKI seinen persönlichen Willen durchboxen wollte. Es ist stark davon auszugehen, dass auch die ministerienübergreifende "AG Impfpflicht", an der das RKI sich beteiligen musste und zu der eine IFG-Anfrage läuft, unter der Schirmherrschaft von Karl Lauterbach stattfand.

Ich bin der Ansicht, RKI-Mitarbeiter hätten an dieser Stelle remonstrieren müssen, denn hier ging es um nichts Geringeres als das Recht auf körperliche Unversehrtheit für Millionen Bürger. Dass jedwede "Zertifikate" völlig unnötig waren, war dem RKI zu diesem Zeitpunkt längst klar - in der selben Sitzung, nur eine Seite vorher, heißt es:

"Hinweis an die Politik, dass viel Zeit und Energie in die technische und rechtliche Gestaltung von Zertifikaten und in die Ausgestaltung rechtlicher Verordnungen investiert wird, die in absehbarer Zeit nicht mehr notwendig sind".

Der "Hinweis an die Politik" war offenbar nicht laut genug. Am 07.04.2022 wurde im deutschen Bundestag darüber abgestimmt, ob sich alle Bürger ab 60 Jahren in Deutschland einer medizinischen Zwangsbehandlung unterziehen müssen, die schwerste Nebenwirkungen bis hin zum Tod verursachen kann.

Wie es zu einem solchen rechtsstaatlichen Tabubruch kommen konnte, wird aufzuarbeiten sein.

t.me/ayawasgeht