Русские летописи


Kanal geosi va tili: Rossiya, Ruscha
Toifa: Ta’lim


Древнерусская тоска
Твиты: twitter.com/letopisi_rus
Здесь я перевожу Новгородскую первую летопись: https://www.patreon.com/letopisi_rus
Для связи: letopisi.rus@gmail.com

Связанные каналы

Kanal geosi va tili
Rossiya, Ruscha
Statistika
Postlar filtri


Печенеги были важным народом, который влиял на жизнь не только Руси X века, но и Византии. А вы задумывались когда-нибудь, как они выглядели?

Это чуть ли не единственное изображение печенежских воинов, сделанное современником. Византийская шкатулка из слоновой кости хранится в Музее Виктории и Альберта в Лондоне, сделана в XI или XII веке.

Еще есть миниатюры в Мадридской рукописи Иоанна Скилицы XII века, но они более схематичные, а здесь можно разглядеть даже особенности вооружения.


Вы, конечно, уже знаете, что вчера умер Алексей Навальный. Вернее сказать, был убит — и не очень важно, был ли он убит чьими-то руками или длительными заключениями в ШИЗО, лишением сна и еды. Скорее всего, первое, ведь его тело до сих пор прячут от родных.

Как многие знают, Алексей был верующим православным христианином, над чем иногда посмеивались его соратники по фонду. Поэтому, если вы верующие, помяните его в молитве.

А этот канал скоро вернется к тому, чтобы писать о Древней Руси и том, что с ней связано. Смерть важных людей всегда напоминает о том, что мы тоже смертны и надо успевать делать то, что умеешь делать лучше всего.

Ведь и мы тоже окажемся однажды перед лицом смерти, и, если повезет, успеем ответить себе на вопрос о том, ради чего же мы жили. Берегите себя и своих близких, не забывайте рассказать им о том, что вы их любите


На выходных наконец-то загрузил на ютуб видео о начале Руси: как жили восточные славяне на северо-западе современной России, как они впервые столкнулись с викингами, что эта встреча значила для тех, и для других, на что была похожа ранняя Русь как политическая система, и могли ли викинги построить славянам государство. Это первое видео на канале с почти нормальным звуком и с действительно большим количеством иллюстраций!

Сейчас в процессе второе видео на ту же тему: отчасти продолжим тему ранней Руси как конгломерата различных политических/торговых объединений, а еще поговорим о том, как Русь стала больше похожа на единое государство, и какую роль в этом мог сыграть князь Святослав Игоревич, которого в истории России часто описывают как излишне легкомысленного персонажа, больше увлеченного походами и воинской славой, чем строительством государства.

Если вам понравится, не забывайте ставить лайки на ютубе, писать комментарии и, самое главное, делиться этим видео в соцсетях!


В эту пятницу на ютубе наконец-то появился новый выпуск блога про раннюю историю Новгорода. До самого Новгорода и даже до Руси в целом добраться опять не получилось: все время занял рассказ о том, как Арабский халифат был связан работорговлей с франкскими землями, как работорговля сделала Венецию одним из самых богатых городов Европы, и что заставило викингов в восьмом веке выйти из Скандинавии в дальние морские походы.

С одной стороны, знания как будто бы избыточные, а с другой — без них невозможно понять контекст возникновения государственности у восточных славян. Если игнорировать факт, что славяне жили в мире не сами по себе, а были окружены другими народами, у каждого из которых были свои интересы, мы будем по-прежнему толочь воду в ступе споров о "норманской теории" ("Восточные славяне сами построили государство! - Нет, им это государство построили другие!" — ответ на вопрос, зачем им было строить государство, в любом случае останется за кадром).

Государства не строятся сами по себе, любая сложная политическая организация возникает как ответ на вызовы, которые возникают перед этносом. Об этих вызовах мы и будем говорить в следующем выпуске про раннюю государственность Руси (оптимистичный прогноз — через неделю, реалистичный — через две).

Подписывайтесь на ютуб-канал, ставьте лайки, нажимайте колокольчик, а главное — оставляйте ссылки на него в тех социальных сетях, которыми пользуетесь чаще всего, это очень поможет в его развитии.
А если вам очень нравится канал, и вы верите в способности его автора, то можно подписаться на него на Бусти (с российской картой) или на Патреоне (с иностранной картой). Когда на них наберется достаточно донатеров, и я смогу отказываться от разных подработок в пользу блога, видео можно будет выпускать чаще!


Чернокожий новгородец "Нетфликса": есть ли хоть какая-то историческая основа?

На этой неделе сразу два человека попросили у меня разъяснений про недавний эпизод сериала "Викинги: Вальгалла", в котором мелькнул чернокожий (приезжий из Африки) кулачный боец, живущий в Новгороде начала XI века: могло ли такое быть? Может показаться неожиданным и странным, но в принципе такое было возможным.

Викинги достаточно часто совершали дальние путешествия в главные торговые центры тогдашнего мира, в том числе и Багдад. Багдад в то время — столица Арабского халифата и город, куда свозили рабов со всего мира. Основных направлений было три — Центральная Азия (оттуда вывозили в основном тюрков), Восточная Европа (оттуда вывозили в основном славян) и Африка южнее Сахары (оттуда вывозили представителей различных коренных народов, которые были известны среди арабов под собирательным названием зандж или зиндж).

Во второй половине IX века в окрестностях Басры зинджи, занятые на тяжелых сельскохозяйственных работах, стали настолько многочисленны, что их восстание войска халифата не могли подавить более десяти лет, оно продолжалось с 869 по 883 года. Важно, что это вовсе не далекая окраина халифата, от Басры до Багдада меньше 500 километров.

После восстания к зинджам начали относиться с опаской, и массовый вывоз чернокожих рабов из Африки прекратился, но сообщество зинджей в районе Басры осталось (этническое меньшинство афро-иракцев существует там до сих пор, по разным оценкам в начале 2000-х годов их насчитывалось от 500 тысяч до полутора миллионов человек).

Кроме того, отдельных чернокожих рабов по-прежнему продолжали привозить в халифат из Африки. Родившийся в 1029 году халиф Маад аль-Мустансир был сыном халифа аз-Захира и чернокожей рабыни по имени Расад. За век до этого чернокожий раб Абу-ль-Миск Кафур стал визирем при ихшиде Египта и в 946-968 годах фактически самостоятельно управлял Египтом (формально еще находившимся в составе халифата).

То есть чернокожий на улицах Багдада или, тем более, Басры, не был чем-то необычным. Теоретически можно представить себе викингов, которые покупают себе рабов из зинджей, чтобы посадить на весла, а потом дают им свободу, или конунга, который выкупает из неволи раба, оказавшего ему какую-то услугу. И дальше эти люди могли бы оказаться в любом месте, куда плыли корабли викингов, от Византии до Франции и Руси.

С этой точки вопросов к реализму как раз нет, такая история — возможное допущение. Гораздо больше вопросов вызывает сюжет Нетфликса, в котором кулачный боец (как мы бы сказали, шоумен) зачем-то покидает Константинополь, один из главных городов мира, и едет в Новгород. С точки зрения развития его карьеры и зарабатывания денег это так же логично, как переход успешного голливудского актера куда-нибудь на Мосфильм. Но это уже другая история.

Более подробный рассказ о рабах в Арабском халифате (нас, конечно, будут интересовать в первую очередь славяне), и о том, как они туда попадали, запишу для ютуба в ближайшее время, когда ко мне вернется голос после простуды, подписывайтесь!


Что ж, первое видео вышло, прошу любить и жаловаться. Как и положено первому блину, оно немножко комом - в частности, после третьего дубля автор так устал, что посадил вместо себя в кадр кота, а еще звук пока не отрегулирован. Но начало положено, ставьте лайки и подписывайтесь. Надеюсь, будет интересно https://youtu.be/DkcPABrqzjI?t=39


Привет! В этом канале ничего не было уже год. Так себе год выдался, чтобы писать что-то о русской культуре. Не было по-настоящему важной темы, которая могла бы что-то значить рядом с войной, а короткие ругательства про войну я писал в твиттере.

Но у меня наконец появилось чуть больше сил, и сейчас, как мне кажется, нашлась тема, о которой стоит что-то сказать. С января я запускаю ютуб с видео о том, как появился и развивался средневековый вольный Новгород. Надеюсь, нам всем однажды все-таки пригодится знание о том, как выстраивается общество с конкурентной политикой. Не скажу "свободное" - слишком этот термин неоднозначный - но совершенно точно с конкурентной политикой и сменяемостью власти.

Первый выпуск выходит 2 января 2023, и дальше постараюсь выдерживать периодичность с одним выпуском в неделю. План выпусков можно почитать по ссылке.

Проект можно поддержать подпиской на Патреоне (с иностранной картой) или Бусти (с рублевой картой). Если подписка вам не подходит, то можно сделать просто один перевод на Buy Me a Coffee (с иностранной картой) или на рублевую карту 5536913807546391.

Очень самоуверенно собирать донаты на проект, первый контент которого выходит только через 2 недели, но мне важно знать, что я ввязался в дело, результат которого важен не только мне. Ну, и оставлю пару ссылок на материалы о Древней Руси, которые я делал относительно недавно: на "Холоде" была статья о судьбе гадалки Дарьицы, а со студией "Либо/Либо" мы сделали несколько выпусков подкаста "Время и деньги", среди которых мне особенно нравится этот, о том, как международная торговля воском обогатила средневековый Новгород. Если вам понравились эти материалы, то, надеюсь, понравится и ютуб.


руслит.png
81.3Kb
Квинтэссенция русской классики XIX века (Зотов В. Р. Коломенская роза // Отечественные записки. 1850. Т. 68. С. 3)


Из житийной литературы

Есть замечательная книга социального антрополога Ольги Христофоровой "Колдуны и жертвы". В предисловии Ольга Борисовна пишет "Когда разделяешь с другими людьми общее семиотическое пространство, в тебе самом включаются символические ресурсы, о которых ты, возможно, даже не подозревал. В моей жизни (уже в конце 1990-х гг.) тоже стали случаться странные происшествия, которые можно было бы интерпретировать в терминах веры в колдовство". Проще говоря, когда много разговариваешь с людьми, которые верят в колдовство, тоже волей-неволей начинаешь примерять их оптику на себя и видеть в обычных событиях нечто сверхъестественное.

Это наблюдение показалось мне настолько точным, что я до сих пор помню его почти слово в слово, хотя читал книгу 10 лет назад, когда она только появилась. И вот со мной сегодня произошло почти то же самое: я несколько дней подряд осматриваю новгородские храмы, разговариваю со священниками и монахинями об этих храмах, пишу об этом большой тред в твиттере.

И вот сегодня, уже порядком устав, я пишу в этом треде: "Ещё десяток достопримечательностей, и просто смойте меня в унитаз". Через полчаса мы приезжаем к следующей церкви. Точнее, когда-то это была церковь XIV века, потом ее сильно перестроили в XIX веке, а потом в XX перестроили еще раз под административное здание, так что угадать в этом здании церковь невозможно. Сейчас в ней находится государственное учреждение.

Разумеется, на уровне стен смотреть бесполезно - все под советским ремонтом, а сверху еще заполировано недавним евроремонтом. Какие-то следы храма XIV века можно надеяться увидеть только в подвале. На редкость любезная директриса учреждения позволяет мне спуститься вниз. Входов в подвал всего два, и один во время евроремонта зацементировали. А второй вход - трам-пам-пам - находится в туалете рядом с унитазом.

И вот я безуспешно пытаюсь поднять люк рядом с унитазом, и вспоминаю твит: "Смойте меня в унитаз". Классическая житийная история о вразумлении унывающего, внутренний фольклорист во мне ликует. На всякий случай решил поменьше ныть в твиттере.


Шеф, всё пропало, или Что происходит с гуманитарной академией на Западе

Привет, чадушки. Я читаю в социальных сетях многих, не побоюсь этого слова, интеллектуалов. И в последнее время хорошим тоном в этой среде считается ужас перед изменениями в программах ведущих западных университетов. Обычно это подаётся как знаки неминуемого конца западной цивилизации или её упадка, в чём виноваты или "леваки" или "либералы". В качестве примеров приведу две новости последних месяцев: пересмотр учебного плана по музыке в Оксфорде и изменение курсов для бакалаврской концентрации "Классика" в Принстоне.

Что случилось в Оксфорде: газета The Telegraph опубликовала документы о предстоящих изменениях в учебном плане (для Telegraph нужна подписка, поэтому дам ссылку на Classics FM, там наиболее внятный пересказ). Будет меньше классической музыки XVIII-XIX веков, больше популярной и этнической, в том числе африканской.

Что случилось в Принстоне: преподавание в бакалавриате "Классики", то есть наследия античных Греции и Рима (в отечественной традиции это поле называется классической филологией) больше не включает в себя обязательные курсы по греческому и латыни (их можно взять по выбору).

Оба этих события подаются в консервативных западных медиа (типа Fox News и правее) как упадок культуры под напором мультикультурности и BLM, эту же риторику заимствуют отечественные комментаторы.

На самом деле происходит вот что: гуманитарные направления неуклонно теряют популярность у абитуриентов, поэтому гуманитарные факультеты понижают входные барьеры (потому что если не будет студентов - не будет денег у университета - начнутся сокращения профессоров по соответствующим направлениям).

Входным барьером для получения музыкального образования в Оксфорде был британский экзамен A-level по музыке (что-то вроде ЕГЭ). За последние 10 лет число выпускников, которые сдают этот экзамен, упало вдвое: с 10 тысяч человек до 5200. Это хороший маркер интереса к профессии. Чтобы восполнить этот недостаток абитуриентов, Оксфорд и будет привлекать студентов, которым хочется изучать музыку, но которые не имеют классического среднего музыкального образования.

Входным барьером для major по "Классике" было знание древнегреческого языка на уровне intermediate (понимание грамматики и владение довольно большим словарным запасом). Иными словами, нужно было выучить язык еще в старших классах. И этот барьер тоже понадобилось убрать из-за снижающегося интереса: если в 2006 году в США древнегреческий язык учили почти 23 тысячи студентов, то в 2016 - менее 11 тысяч.

Иными словами, не нужно объяснять заговором леваков то, что объясняется объективными экономическими причинами. В России, где большая часть мест в университетах финансируется государством, таких изменений нет только потому, что чиновники министерства высшего образования предпочитают уменьшать количество бюджетных мест по направлениям, а не менять программы. И не факт, что этот путь лучше.


Новый мемориальный закон о Второй Мировой: чего ждать?

Возможно, вы пропустили вчерашнюю новость: президент попросил Государственную Думу подготовить законопроект о «запрете публичного отождествления роли СССР и фашистской Германии во Второй мировой войне» (что бы это ни означало). Как известно, с 2014 года в российском УК уже есть статья 354.1 «Реабилитация нацизма», которая запрещает «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси» и «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».

По этой статье еще в 2015 году осудили пермского автомаляра Владимира Лузгина, который, согласно приговору суда, совершил то самое «отождествление» на своей страничке «В контакте» (по ссылке можно прочитать цитаты из материалов дела). То есть существует уже нормативная база, существует правоприменительная практика (возможно, президент просто забыл об этом).

Но новое поручение уже дано и, как кажется, депутаты могут исполнить его двумя способами: или усилить санкцию по существующей статье (сейчас максимальное наказание по 354.1 составляет 3 года лишения свободы) или сделать её формулировки еще более обтекаемыми. Все же формулировка «отрицание фактов, установленных приговором» задает некоторые границы: в приговоре Нюрнбергского трибунала почти 200 страниц, но это конкретный текст, который можно изучать, цитировать, спорить с тем, установлен какой-либо факт в этом тексте или нет. «Отождествление роли» формулировка абсолютно резиновая, под которую может попасть любое упоминание СССР и Германии в одном предложении или даже одном тексте.

За приключениями президентской инициативы стоит следить дальше: интересно, какие трансформации с ней произойдут в Думе. А пользоваться «В контакте» по-прежнему не стоит, особенно для дискуссий на исторические темы.


Что такое культурная апроприация?

Вы наверняка не раз уже слышали выражение "культурная апроприация": в некоторых российских медиа оно преподносится иронически, с интонацией "совсем уже с ума посходили на своем Западе", а в некоторых чрезмерно серьезно, с интонацией "посмотрите, какую новую мудрость открыли западные мудрецы". Культурная апроприация происходит, когда культура-реципиент (обладающая большим количеством ресурсов) заимствует элементы культуры-донора (с меньшим количеством ресурсов), вырывает их из контекста, переиначивает их и встраивает в свою так, что эти элементы остаются узнаваемыми, но их новое использование оскорбляет культуру-донора. Самый простой пример — взять узор, традиционно использовавшийся шаманами какого-то этноса в ритуальных целях, и начать вышивать его на брендовых сумочках.

Меня существование этой концепции раньше никак не затрагивало: ну, есть некоторая интеллектуальная позиция, надо помнить о её существовании, если занимаешься проектами, связанными с историей и литературой, ладно. Но сегодня я внезапно прочувствовал её и теперь хочу поделиться впечатлением с вами.

На этой неделе кандидат на муниципальных выборах в Нью-Йорке Летиция Ремауро протестовала против карантина из-за которого местный бизнес терпит убытки. Пока помощники шерифа стояли у входа в закрытый бар, она сказала, показывая на них: "Они просто делают свою работу. Но иногда вы просто должны сказать "Хайль, Гитлер! Посылать меня сюда — не очень хорошая идея!"
Позже она объяснила, что оговорилась: на самом деле она хотела сказать не "хайль, Гитлер", а "мой фюрер", чтобы подчеркнуть, насколько действия властей штата похожи на действия фашистов.

Вот при прочтении этой новости меня и накрыло осознанием того, что есть культурная апроприация. Вряд ли в России есть человек, который может перепутать эти две фразы — просто потому что память о войне с нацистской Германией все еще жива. Память о войне — это большой пласт российской культуры. При этом где-то за океаном есть люди, которые очень смутно представляют себе, что такое нацизм, едва помнят какие-то мемные фразы и с разным успехом вставляют их в свои речи без контекста.
То, что здесь все еще может отозваться живой болью, там потихонечку становится набором мемов: "Какая-то немецкая фразочка, не имеет значения, какая именно". Летиции Ремауро пришлось извиниться, потому что немецкий язык все же знаком большому количеству людей, и ее фраза показалась раздражающей сразу многим. Но если бы она вышила на сумочке священные символы какого-нибудь этноса из Центральной Африки или Юго-Восточной Азии или привела пример из сказок этого народа, совершенно исказив смысл — скандала бы не было, потому что некому было бы указать на ошибку, кроме немногих экспертов (а их все равно никто не слушает), и это было бы весьма обидно для народа, чью культуру эксплуатируют.

Не знаю, может ли быть здесь какой-то вывод. Лично я постараюсь в дальнейшем быть более чувствительным к таким вещам, чтобы не оказаться в настолько же дурацком положении.


Обратите, пожалуйста, внимание на эту статью: Роскомнадзор составил протокол в отношении Амурского государственного университета за выпуск журнала "Теоретическая и прикладная лингвистика" (входит в список ВАК) с публикацией в научных статьях примеров на языках, не указанных в лицензии журнала.
Мне сегодня днем скинули обсуждение этих событий в рассылке лингвистов, сообщество которых взбудоражено этим идиотизмом.

Скорее всего, это обычный эксцесс исполнителя: была плановая проверка, проверяющий эксперт зацепился за формальность и составил протокол, чтобы срубить палку. И тем не менее поражает, как сотрудник РКН даже не попытался понять, что речь идет о научном журнале, который публикует статьи по лингвистике. Коллеги, с которыми я успел пообщаться, боятся, что это может стать прецедентом и в отношении других научных журналов.

Если университет не отобьется в суде, то протокол по части 1 ст. 13.21 КоАП РФ ("Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации") будет означать, что университет должен быть оштрафован "с конфискацией предмета административного правонарушения", то есть тиража журнала.

Поскольку Роскомнадзор рассматривает это нарушение как вторичное в течение года (весной был составлен протокол в отношении другого журнала АмГУ, почему-то в протоколе в отношении "Теоретической и прикладной лингвистики" это указано как отягчающее обстоятельство), это даже может повлечь отзыв лицензии СМИ у журнала и прекращение его выпуска. Будем надеяться, что до этого дело не дойдет, но сейчас нужна огласка.

Мировой суд будет рассматривать возражения университета 17 ноября.

https://zona.media/news/2020/11/07/rknspeak


Применительно к статье N+1 это означает, что мнение Сергея Чалова — это просто его мнение. Мнение человека со специальным образование и научной экспертизой, обоснованное наблюдениями, но всего лишь мнение, которое может измениться, если будут получены новые данные или будет придумана более убедительная интерпретация имеющихся. И у вас есть моральное право не соглашаться с ним прямо сейчас. Для этого не нужно выстраивать дополнительные паралогические цепочки, обвиняя издание в заказухе, сомневаясь в научной репутации автора и порождая у себя в голове ростки конспирологии.
Можно просто не согласиться, и это не будет означать, что вы отпали от какой-то универсальной истины, вы просто не согласились с конкретным ученым. Это не страшно, правда!


Про водоросли: можно ли не соглашаться с учеными?

Этот пост родился из обсуждения (если его можно так назвать) в твиттере статьи о событиях на Камчатке в августе 2020 года.
Важно: это пост не о красном приливе и не об отравлении морских животных. Автор этого канала не компетентен в области биологии и не может выносить суждения по этому вопросу. Это пост о том, чем является наука, и в какой роли ее хотели бы видеть многие из осуждающих публикацию статьи.

Фабула: 16 октября издание N+1 публикует статью под заголовком "Что случилось на Камчатке: почему следует поверить в красный прилив и как с этим жить". Автор статьи — Сергей Чалов, доцент геофака МГУ, который 11 и 12 октября в составе большой научной экспедиции обследовал Авачинский залив.
В статье Чалов рассматривает разные версии произошедшего на Камчатке со ссылками на обследование территории, анализы качества воды в реках и выводы своих коллег-биологов (перечислены в статье по именам), и приходит к выводу, сформулированному в заголовке.
18 октября умеренно популярный оппозиционный блогер Владислав Здольников опубликовал у себя ссылку на статью с комментарием "Модный научный ресурс N+1 повесил на сайте заказуху".

Обоснован ли вывод Чалова, каждый из читателей статьи решит сам; автор этого канала, как уже говорилось, не является экспертом в биологии и гидрологии.
Но вот само обсуждение интересно: читатели (подавляющее большинство которых тоже не относится к ученым-естествоиспытателям) встали перед выбором — поверить гидрологу Чалову или айтишнику Здольникову. Чалов — эксперт в области, смежной с областью статьи, и лично осматривал место происшествия, но его позиция совпадает с позицией, транслируемой в государственных СМИ. Здольников не имеет отношения к биологии или гидрологии, лично место происшествия не посещал, но его позиция совпадает с позицией людей, которые обоснованно не доверяют государству.

Выбор позиции, очевидно, делался многими читателями из политических симпатий, а не из содержания статьи. Признаваться в этом стыдно, поэтому они придумывали рациональные, на их взгляд, претензии к статье (в статье мало данных, в статье нет схемы грунтовых вод, статья носит не научный характер и так далее).

Это свидетельствует об очевидной проблеме с восприятием науки в обществе. Многие хотели бы видеть в науке замену идеологии (немало усилий к этому приложили и товарищи, которые занимаются просветительской работой и заодно продвигают идею, что естественные науки содержат некую универсальную истину).

Статья Чалова вызвала такую реакцию в том числе и потому, что она воспринимается читателями не как мнение ученого, а как окончательная истина и, естественно, не все могут смириться с тем, что истина, противоречащая к тому же политическим симпатиям читателей, недостаточно обоснована.
Между тем, наука представляет собой область сомнения. Наука развивается через кризисы и опровержение казавшихся незыблемыми истин. Наука — это не идеология, а система предположений о том, как устроен мир. Некоторые из этих предположений доказаны весьма твердо, некоторые не очень. Всегда могут появиться новые, которые будут более точными, а какие-то старые могут быть отброшены.
Еще в большей степени это относится к научно-популярному жанру, в котором работает N+1: помимо ограничений, типичных для науки, в научно-популярных текстах на актуальные темы точность и подробность изложения приносятся в жертву доступности текста и скорости выпуска (важно опубликовать текст, пока читатели не забыли о новостном поводе).


Вторая часть: книги, которые могут служить учебными пособиями для студентов и аспирантов истфака.

Словарь историка. М.: РОССПЭН, 2010.
Французский оригинал вышел в 2006, русский перевод в 2010. Это небольшая книга, в которой есть понятный перекос в пользу французской традиции историографии. Также надо учесть, что там подробнее описаны подходы, изобретенные в XX веке, а более ранним уделяется всего по несколько строк.

Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000.
Эта книга представляет британскую традицию историографии и предназначена для первокурсников истфака, которые только знакомятся с будущей профессией. Подробно рассказывается и о работе с источниками, и о работе с теорией. Русский перевод сделан с издания 1999 года.

Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. М., 2003.
Книга посвящена процессу историописания. Антиковед Вен, вдохновленный работами Фуко и Арона, скрупулезно разбирает процесс создания "исторического факта", взаимоотношения языка и процесса письма, а также работу историков с теорией исторического знания. Французский оригинал вышел в 1970 году, но многие идеи до сих пор могут быть в новинку в некоторых российских университетах. Не рекомендуется в качестве первой книги об исторической науке: высока вероятность того, что вы больше не вернетесь к книгам по истории никогда. Но после прочтения всего списка выше, книга Вена вам понравится.

К сожалению, не переведена на русский язык книга, представляющая американскую традицию:
Gaddis J. L. The Landscape of History. How Historians Map the Past. Oxford University Press, 2002.
Это, как и у Вена, рефлексия о работе историков, но выполненная в другой традиции, с большим вниманием к пересечениям истории и социальных наук, а не истории и наук о языке.

Этот пост подготовлен по просьбе одного из патронов этого канала. Вы тоже можете поддержать канал, подписавшись на Patreon.


Чадушки, привет. На днях меня попросили посоветовать качественный научпоп, который может дать представление о том, что представляет собой историческая наука, и как работают историки.

С большим удовольствием публикую этот список. Книги в нем не одного уровня: некоторые адресованы школьникам (и даже будут содержать соответствующие обращения к читателю), некоторые написаны как пособия для студентов-первокурсников, а некоторые даже могут пригодиться и аспирантам. Объединяет их стремление понятно изложить суть исторической науки.
Пост получился слишком большим, поэтому публиковать его придется в 2 частях.

Первая часть: основы

Курилла И. И. История, или Прошлое в настоящем. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017 [2-е изд. 2020].
Небольшая книга из серии "Азбука понятий" Европейского университета. Большая ее часть посвящена тому, что в университетских курсах называется "историей исторического знания", то есть эволюции исторического знания на протяжении веков. Но здесь есть и разделы об исторических источниках, о конструировании "исторических фактов" и других важных составляющих истории.

Для контраста я бы рекомендовал одновременно с этой книгой прочесть две других, которые описывают историческую науку и ее задачи так, как она понимались в СССР.
Сказкин С. Д. История — увлекательная наука. М.: Знание, 1961.
Ерофеев Н. А. Что такое история. М.: Наука, 1976.
Читая их, можно увидеть, как чеканные марксистские формулировки Сказкина (вообще-то, серьезного медиевиста, но вынужденного писать для "Знания" идеологически безукоризненно) превращаются в ритуальные заклинания у Ерофеева, уже не очень влияя на текст. При этом в обеих книгах есть немало ценного: рассказы об источниковедении и историографии довольно приличные (особенно у Ерофеева).

Изучение истории, особенно периода до начала Нового времени, немыслимо без вспомогательных или специальных исторических дисциплин. Лучшее введение в тему:
Преображенский А. А. История раскрывает тайны. М.: Просвещение, 1991.
Книга предназначена для школьников, но раздел "Науки-помощницы" написан с достаточной точностью, чтобы читатель мог представить себе специфику исторической хронологии, исторической метрологии, генеалогии, геральдики и некоторых других ВИД.

Советские научно-популярные книги по ВИД можно рекомендовать без всяких оговорок — на эту специализацию идеология влияла меньше всего. Среди таких книг:
Драчук В. С. Рассказывает геральдика. М.: Наука, 1977.
Шепелев Н. Е. Отмененные историей: чины, звания и титулы в Российской империи. М.: Наука, 1977.
Федоров-Давыдов Г. А. Монеты рассказывают. М.: Педагогика, 1981.
Соболева Н. А. Старинные гербы российских городов. М.: Наука, 1985.
Воронов Ю. П. Страницы истории денег. Новосибирск: Наука, 1986.
Шепелев Н. Е. Титулы, мундиры, ордена. М.: Наука, 1991.

Отдельно рекомендую 3 книги об архивах и архивной работе, написанных знатоками этой темы.
Чудакова М. О. Беседы об архивах. М.: Молодая Гвардия, 1975 [2-е изд. 1980].
Козлов В. П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников XVIII-XIX веков. М.: Аспект Пресс, 1996.
Козлов В. П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. М.: РОССПЭН, 2001.


Чадушки, привет. Это пост № 2 из серии публикаций о проблемах истории в школе.

Сегодня мы поговорим о школьных учебниках и их структуре. Если положить рядом учебник истории и научную работу по истории (или хотя бы распечатку статьи на историческую тему из Википедии), в глаза бросится одно отличие: в учебнике нет ссылок на источники. Учебник претендует на истину просто по своему статусу и, в отличие от научной работы или энциклопедической статьи, никак эту претензию не обосновывает.

В пользу такого устройства учебника есть прагматические аргументы: во времена господства печатных изданий оснащение учебников научно-справочным аппаратом удлиняло бы их на 1-2 авторских листа (десятки страниц). Как следствие: дополнительный расход бумаги (весьма приличный в масштабах страны), удорожание стоимости учебника.

И все же минусы перевешивают экономию бумаги.

Первый — директивный тон учебника как бы сообщает, что в исторической науке в основном все уже открыто, все уже ясно, осталось уточнить разве что какие-то детали. Разумеется, это не может способствовать к уважению истории как науки. Человек, который знает историю только по школьным учебникам, искренне верит, что и в университете обучение истории сводится к такому же заучиванию фактов и терминов.
Когда этот человек сталкивается с тем, что учебник ошибается (даже хороший учебник неизбежно что-то упрощает, сокращает, искажает, а плохой еще и сдабривает содержание идеологией), для него дискредитация учебника означает дискредитацию исторической науки. И дальше альтернативная история, разврат и наркотики.
Это, кстати, не шутка — мне приходилось читать "альтернативных историков", которые самостоятельно открывают основы позитивистской критики источников, сформулированные в XIX веке, и осуждают "официальных историков" за то, что те слепо доверяют источнику (под позицией "официальных историков" имеется в виду содержание школьного учебника). Вполне себе талантливые люди, которые изобретают велосипед, потому что никто в школе не рассказал, что велосипед придумали полтора века назад, и вообще, сейчас в науке принято ездить на велосипедах не XIX века выпуска, а последних десятилетий.

Второй минус — отсутствие ссылок ослабляет самодисциплину авторов. Автор, который не должен обосновывать свою позицию, сам начинает верить в собственную непогрешимость. Отсюда неизбежный авторский bias (искажение оценки) начинает усиливаться и становиться одним из определяющих факторов в повествовании. Скажем, в учебнике из поста № 1 (Левандовский-Щетинин-Мироненко) постоянно встречаются фразы "корыстные интересы", "прибрать к рукам", "сцепились между собой", "обкорнали ее [страну] со всех сторон". Даже в Википедии такие фразы невозможны, а в учебнике — пожалуйста.
Кажется, что авторы используют эти фразы вместо ссылок, чтобы хотя бы с помощью эмоций обосновать собственную концепцию исторического развития.

В следующем посте из этой серии — возможно ли убрать из учебника идеологию и оставить факты? Разберемся на примере учебника Донского и Агибаловой по истории Средних веков (написан в 1961 году и до сих пор, с косметическими изменениями, остается в школах).


Чадушки, привет. Этот пост задуман как начало серии публикаций про школьный курс истории и связанные с ним проблемы. Как и многое в этом канале, он начался с твиттера, в данном случае с этого треда про один из учебников.

Не секрет, что большая часть школьных предметов имеет косвенное отношение к одноименным наукам. Истории, пожалуй, повезло меньше остальных, потому что в рамках школьного курса вовсе не учат тому, что составляет суть исторической науки: источниковедению и историографии. Школьный курс представляет собой некоторый набор фактов (вопрос точности и трактовок этих фактов оставим за скобками) и специальной терминологии, которые предлагается заучить наизусть, чтобы потом успешно сдать экзамен на их знание.

Поскольку в таком виде история выглядит слишком примитивной даже в сравнении с другими школьными предметами, к фактам добавляются логические (или паралогические) связки, претендующие на то, чтобы представить историю в качестве цельного, непрерывного и обусловленного некими объективными законами процесса. Историческая наука давно не претендует на знание этих законов (если они существуют), оставляя их социальным наукам вроде экономики, социологии и политологии, но школьная история от таких амбиций всё еще не избавилась.

Как следствие, в учебниках мы получаем упор на искусственно сконструированные показатели вроде выплавки стали и чугуна на душу населения, ВВП на душу населения, выработку электроэнергии на душу населения. Эти показатели родились у экономистов из прикладных задач по оценке экономического развития. Это очень важно: в науке экономике эти оценки имеют инструментальный характер, это некоторые ориентиры, которые, наряду с множеством других, используются экономистами.

Когда историки отрывают эти оценки от их естественного окружения и перетаскивают в школьный учебник, выплавка стали и размер ВВП на душу населения перестают быть инструментами и вместо этого превращаются в цель, к которой ведет исторический процесс, в идолов, служению которым подчинено историческое развитие.
Эта постановка вопроса исключает человека из истории или, по крайней мере, делает его чем-то вторичным по сравнению с великой целью истории (которая на самом деле не цель, а "голый король" Андерсена, оторванная от своей науки оценка).

Итак, это первая проблема школьного курса: неизбежная дегуманизация истории из-за неправильного применения инструментов социальных наук. О других проблемах и о том, как можно решать их, поговорим в следующих публикациях.


Границы прошлого

Чадушки, привет. Сегодня мне пришло письмо от "Госуслуг": "Диктант Победы пройдет в день окончания Второй мировой войны". Разумеется, сразу вслед за этим вспомнилась весенняя новость: "Госдума изменила дату окончания Второй мировой войны". Нет, это не ИА "Панорама", это настоящая новость на сайте государственного информационного агентства.

Сразу появляются вопросы о границах полномочий Государственной Думы в этом вопросе. Может ли Государственная Дума изменить дату расстрела царской семьи? Отменить смерть Сталина (не фильм, а физиологическое явление)? Хотя бы объявить Россию постоянным чемпионом мира по футболу?

Мемориальные законы, то есть законы устанавливающие существование некоторого события в прошлом — явление не новое и вовсе не уникальное. В ряде стран существуют законы, которые предусматривают уголовную ответственность за отрицание Холокоста. В некоторых странах установлена ответственность за отрицание геноцида армян в Турции в 1915 году.
Есть законы, которые не предусматривают никакой ответственности, а лишь декларируют существование некоторого события и современную оценку этого события. Таков, например, "закон Тобира" во Франции, который провозглашает преступлениями против человечества работорговлю и перевозку рабов из Африки в Новый Свет.

Свой мемориальный закон, касающийся событий Второй Мировой войны, появился несколько лет назад в России — это статья 345.1 УК РФ, наказывающая за "реабилитацию нацизма", то есть отрицание фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом.
При всей дискуссионности мемориальных законов (критики справедливо указывают на сложность совмещения их с принципом свободы слова), все они:
а) имеют прикладную направленность: осудить преступления, совершившиеся в прошлом, не допустить их повторения, дать моральную оценку неким явлениям от имени всего общества;
б) не пытаются изменить прошлое, а констатируют события, действительно происходившие в прошлом, подтвержденные документальными свидетельствами и/или многочисленными очевидцами.

Изменение даты окончания Второй мировой войны в этом контексте выглядит несколько нелепо. Этот закон не несет новых моральных оценок, ничего не осуждает и не пытается предотвратить, даже не имеет фактических оснований: акт капитуляции Японии, под которым поставил подпись и советский представитель, был подписан 2 сентября в 9 утра по местному времени, то есть в 15 часов по московскому, и, соответственно, никакой временной разницы, вызвавшей празднование победы над Германий в Европе и США 8 мая, а в СССР и его наследниках — 9 мая, нет.

Авторы законопроекта, разумеется, знали об этом, поэтому ссылались на то, что " президиум Верховного Совета СССР в 1945 году принял указ "Об объявлении 3 сентября праздником победы над Японией". Не нужно быть доктором наук, чтобы понимать, что "праздник победы" и "день окончания войны" разные вещи: война оканчивается в день, когда противник уничтожен или сложил оружие, победу можно праздновать в любой день, когда это удобно победителю. Также не нужно быть доктором наук, чтобы понимать, какие возможности открываются после этого закона: можно изменить любую историческую дату и заставить школьников учить ее к ЕГЭ.

Кстати, 3 сентября 2004 года в Беслане произошел штурм, который стоил жизни более чем тремстам заложникам, в этом году исполняется 16 лет с того дня. 16 лет это очень много, особенно для тех, кому сегодня 20, и кто еще толком не понимал, что показывают по телевизору. Если вы не помните или никогда не знали об этих событиях, посмотрите документалку Дудя, она хорошая.

20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.