Павел в Web3


Kanal geosi va tili: Butun dunyo, Ruscha


Знания, идеология, проблемы, решения, технология, история, будущее Web3. Автор @onetimedurov

Связанные каналы

Kanal geosi va tili
Butun dunyo, Ruscha
Statistika
Postlar filtri


Bitcoin — ответы на редкие, но важные вопросы

Давно хотел написать такую статью и наконец-то руки дошли. Получил небывалое удовольствие пока ее писал и изучал всю тему. Оказывается Bitcoin хоть и просто устроен по сравнению с другими блокчейнами, но и в нем куча деталей о которых можно писать большие книги.

Впереди еще больше интересных тем, как в коротком так и в длинном форматах.

Надеюсь что вы насладитесь этой статьей не менее меня!

На русском: https://habr.com/ru/articles/988260/

На английском: https://medium.com/@paoloWeb3/deep-dive-into-bitcoin-answers-to-the-questions-you-rarely-ask-f8ded5aeae47


Про Telegram от американца
[Первая часть — TON]

Ему не очень нравится Telegram, потому что он с ним мало знаком. И также ему тяжело отделить свой личный опыт с Telegram от самого Telegram. Например в WhatsApp он может общаться с друзьями и бабушкой. Кому это не нравится? А вот в Telegram у него плохой опыт с поддержкой самого Telegram. Он предпочитает Signal, даже без особо веской причины, он просто ему больше нравится.

Снова сравнивая с WhatsApp. Он большой фанат Erlang* и ему нравится как он реализован в WhatsApp. И каждый раз заходя в Telegram и видя как идет загрузка, он думает «молодец Николай, но если бы это было на Erlang, то уже давно бы загрузилось»

И хоть он и имел плохой опыт с поддержкой Telegram, но использовал он его как раз для технической поддержки (другой компании). Немного как Джек Воробей:
«— Вы самый жалкий из всех пиратов о которых я слышал.
— Но вы обо мне слышали»
Поэтому он считает что, партнерство с компаниями, услугами которых пользуются люди, является альтернативой электронной почте. Потому что в поддержке email ненавидят почти все. И это может побудить людей установить Telegram.

И если TON станет популярным блокчейном как это описано выше, и будет приводить новых пользователей в Telegram, этот эффект будет лимитирован. Так как большинство людей уже выбрали свой мессенджер**. Вряд ли будут какие-то сильные изменения на рынке мессенджеров в ближайшее время, так как этот рынок хорошо обслуживается.


Интересно что его мнение сильно расходится с мнением коммьюнити о том как нужно продвигать TON и Telegram. Например большинство думают о том что TON надо продвигать через Telegram, а не наоборот.
Имеет ли такая точка зрения право на жизнь?

*Язык программирования для большой нагрузки, как у крупных мессенджеров
** Max...


Про TON от американца

Пока я изучал технические нюансы азов Web 3.0 то пообщался с одним американцем на тему TON и Telegram. Получилось взять у него мини-интервью. Думаю TON/Telegram коммьюнити будет интересно узнать мнение человека той страны, на рынок которой мы все мечтаем «выйти».

Его мнение:
Он разработчик на языках Haskell и Rust, блокчейн энтузиаст, считает что технология распределенного реестра т.е. распределенного «источника истины» фантастическая. Но к самим криптовалютам относится скептически, не покупает и не использует их.

С технической стороны TON очень крутой, и скорее всего его любимый блокчейн, из-за асинхронных контрактов чего нет у многих других L1 решений, но возможно из-за этой асинхронности сложнее разрабатывать полезные смарт-контракты. И также возможность бесконечного шардирования великолепна.
TON сложно отделить от Николая Дурова — математического гения, его работы нравятся нашему герою.

А те американцы которые не сильно разбираются в криптовалютах, наверное путают TON c TRON, но поезд уже уехал. А сам он предпочитает полное название (The Open Network) аббревиатуре.

Как TON выйти на американский рынок?
Он на 100% уверен что его мнение не разделяет большинство американцев по этому вопросу.
Он считает что у TON и Telegram есть небольшая брендинговая проблема. Наверное даже нет смысла продавать бренд TON. Нужно чтобы за себя говорила техническая часть.

Чтобы потребитель узнал про возможность оплаты за пару секунд с очень низкой комиссией, и ему просто нужно нажать туда-то чтобы воспользоваться этим. Потому что обычным пользователям не интересно даже знать название блокчейна, главное чтобы было быстро, дешево и удобно. При прямом сравнении пользователи скорее выберут TON.

Не нужно пытаться продвигать TON через Telegram, лучше это сделать через платежные системы как например PayPal или банковскую карту, чтобы люди просто пользовались технологией TON даже не зная что именно они используют. Даже не особо нужно показывать разницу между TON и другими блокчейнами.

И таким образом TON сможет помочь во внедрении Telegram. Он считает что Telegram не имеет уникальных преимуществ по сравнению с конкурентами. В то время как TON действительно превосходит другие блокчейны.

Внедрение криптовалют идет потихоньку и тихо, и TON, вплетаясь в услуги которые можно заменить TON.

И людям никогда не нужно знать, КАК работают платежи по кредитным/дебетовым картам. Это детали реализации, которые потребителю не нужны.
Они просто выбирают то, что предлагает лучшую годовую процентную ставку и бонусы, а также лучше всего интегрируется с инструментами, которые они используют.

Поэтому я думаю, что TON может быть успешным, если его техническое превосходство будет преобразовано в преимущества для клиента.
Вам не нужно менять их мнение, вам просто нужно быть лучшим вариантом в раскрывающемся меню на сайте их местного банка.

[Вторая часть — Telegram]


Смарт-контракты

Пожалуй одна из самых важных технологий в Web 3.0 мире. Они превращают блокчейн в интернет с работающими приложениями. Так как смарт-контракты и есть приложения, только на базе блокчейна.

Главные особенности для чайников:
• Открытая логика функционирования, так как все транзакции видны в блокчейне, но сам код не всегда открытый.
• Является тем самым trustless сервисом.
• Для использования нужно платить комиссию блокчейну.
• Исполняется только при входящем вызове.
• Детерминированность — выдает одинаковый результат при одинаковых параметрах.
• Не работает в фоне.
• Лимиты на вычисления.
• Зачастую без возможности модификации, в том числе невозможность исправления багов.
• Почти всегда являются серверной частью (backend), а клиентская часть уже не в блокчейне.

К сожалению минусов тут больше чем плюсов по сравнению с обычными приложениями в интернете. Но по большей части смарт-контракты нужны только для четких задач которые можно детерминировать математически и решение которых должно быть публично проверяемым, ради безопасности. Например при обмене токенов по курсу установленному в пуле это подходит идеально.

Но одна из главных проблем, это детерминированность, из-за которой нельзя получить данные за пределами блокчейна, или контактировать где-то там далеко... Потому что при каждом контакте полученный ответ может отличаться, а это недопустимо для валидаторов, так как при проверке результаты будут отличаться и невозможно будет прийти к согласию насчет следующего блока. Что приведет разделению на множество мелкий сетей.

Но и эту проблему решили, с помощью оракулов (как Пифия из Матрицы), но об этом в другой раз.

Также про это есть очень интересная и обширная статья не только про контракты, но и про Ethereum: https://vas3k.blog/blog/ethereum/


NFT, в чем суть?

У меня бывает такое, что когда я говорю людям о NFT–технологии, некоторые смеются отвечая, что это «пузырь картинок». Поэтому, как раз в тему прошлой статьи, я решил описать кратко преимущества технологии NFT.

NFT — невзаимозаменяемый токен. Сертификат в блокчейне, который что-то подтверждает: владение картинкой, которую можно скопировать бесплатно, аккаунтом, который уже не скопировать, билетом, изображение которого тоже можно скопировать, но нельзя по нему пройти, и даже права на патент или домен. И это только небольшая часть возможностей NFT. Намного больше и подробнее описано в этой статье.

Почему именно на блокчейне?


Технология блокчейна хороша тем, что зачастую (зависит от типа блокчейна) на нем видны все транзакции, и никто не имеет права изменить что-либо внутри него, даже его создатель. Поэтому в такой системе можно хранить важную информацию без страха о том, что кто-то сможет ее отредактировать, удалить или что вообще это все сгорит, как произошло недавно в Корее.

Где это уже работает


У многих компаний есть свои приватные блокчейны где они хранят важную информацию, например Hyperledger Fabric от IBM. И таких примеров от более маленьких компаний сотни и даже тысячи. Большинство о них не знают, так как первоочередная цель таких блокчейнов не заработок денег, а именно хранение информации. Так что в таких блокчейнах технологии не теряются при падении цены и наоборот.

Но и в нашей лагуне есть интересные проекты связанные с NFT:

Коллекция космонавтов от @xRocket* между владельцами которых распределяется плата за листинг нового токена, тут подробно расписано об этом. Главное чтобы эти космонавты не упали на гараж...

Есть похожая коллекция Boars, подробнее написано в канале создателя коллекции.

BoltFather — проект который дает возможность впускать в группы в Telegram только владельцев определенных NFT или токенов, что создает много отдельных внутренних клубов.

TON домены — на них можно делать сайты и привязывать к кошельку, чтобы можно было лаконично прислать деньги на onetimedurov.ton, вместо
UQDdPvNkdnhnlr2xUgH8dbZyO-yE8BNysu13RENRXpxxDdPI


Это всего лишь четыре небольших примера в TON, о которых мало кто знает, в отличии от таких как анонимные номера, подарки, юзернеймы.

А возможностей еще больше, например чтобы весь аккаунт был NFT с помощью которого все самые важные данные можно было бы перенести в другой мессенджер, если первоначальный перестал нравится.
Возможно с развитием Web 3.0 технологий увидим такое в скором времени!

* Да, на @xRocket я дал реферальную ссылку, но в этом сообщении ссылка обычная, если хотите оставить меня без хлеба...

312 0 5 10 12

Обновление NFT 2.0 в TON

Написал статью о том что как именно работает этот новый протокол, какие есть аналоги в других блокчейнах и какие плюсы и минусы он имеет.

Это обновление вышло еще летом, но пишу сейчас, так как изначально это была статья для одного NFT проекта, но они от нее отказались, поэтому рекламы этого проекта в статье не будет.

Статья на Habr — https://habr.com/ru/articles/955814/
И на Vc.ru если вам удобнее там.


Писать еще на тему базовых понятий в Web 3.0 таких как DAO, NFT, смарт-контракты, и прочее?
So‘rovnoma
  •   Да
  •   Нет, лучше что-то более интересное
  •   Не знаю
6 ta ovoz


Что такое децентрализация и Web 3.0?

В последнее время я всё глубже погружаюсь в мир Web 3.0 и понимаю, что многие пользователи криптовалют не имеют чётких базовых знаний. Поэтому я решил иногда писать об этом, но будут и другие развёрнутые посты/статьи — про вещи, интересные даже прошаренным криптанам.

Сначала кратко про историю: Web 1.0 и Web 2.0.

Web 1.0 — эпоха сайтов почти без взаимодействия между пользователями: в интернете чаще можно было только читать. Почта и форумы существовали, но масштаб взаимодействий был несопоставим с Web 2.0. В среднем не было сервисов, которые забирали бы львиную долю трафика, за редкими исключениями вроде Yahoo.

Web 2.0 — начался в начале 2000-х, в 2004-м появился Facebook, а через год — YouTube. Люди получили возможность массово обмениваться контентом, особенно для широкой аудитории. Из-за этого всё больше пользователей стали стекаться в небольшое число сервисов: YouTube, приложения Meta, Telegram (хотя он своего рода исключение, но об этом в следующий раз), экосистемы Google и Apple и др. Всего пару десятков платформ, за пределы которых большинство пользователей редко выходит. Это даёт сервисам практически полный контроль над миллионами, а порой и миллиардами людей: они могут банить, собирать и продавать/передавать данные, ограничивать доступ к контенту, манипулировать алгоритмами и т. п. Пользователи становятся заложниками: уйти почти некуда, альтернативы идентичны.

Web 3.0 — помимо взаимодействия как в Web 2.0, даёт контроль над своей интернет-личностью и связанными с ней ресурсами с помощью технологий криптовалют, блокчейна, NFT, смарт-контрактов, DAO и др. При этом у Web 3.0 много минусов и нерешённых вопросов — обо всем этом напишу позже.

Главный вопрос: что такое децентрализация?
Точный ответ прост — перенос контроля над интернет-ресурсами к сообществу пользователей без единого управляющего органа. Условный пример: каждый пользователь платформы владеет её частью, и никто, даже основатель, не может диктовать правила наперекор большинству.

Но как это выглядит на практике?

Считается ли каждый пользователь биткоин-кошелька владельцем части сети? Нет, если он не майнер или не запускает полноценный узел. А в TON? Тоже нет, если он не валидатор.

Представим, что мы создаём мессенджер полностью в парадигме Web 3.0.
Кто будет им управлять? Можно выпустить токен, привязать его к приложению через смарт-контракт, и тогда владельцы токена как акционеры будут решать ключевые вопросы платформы. Но где хранить данные, которые загружают пользователи? У больших мессенджеров/соцсетей это петабайты (миллионы гигабайт) — на блокчейне их не разместить, значит, потребуется внешнее хранилище. Зато можно хранить пользовательские данные в зашифрованном виде на блокчейне (например, через NFT), чтобы использовать на других платформах.

Web 3.0 — это не просто идея «завязать всё на блокчейне», а про минимизацию доверия к центрам власти для критической информации. Универсального ответа, одинаково применимого ко всем областях, пока нет — но Web 3.0 движется к нему.


Центразизация в Децентрализации

Если в децентрализованной экосистеме есть централизованные сервисы, то не отменяет ли это факта децентрализации самой экосистемы?
Напоминает другой вопрос — Где начало того конца, которым кончается это начало?
С этого я и хотел бы начать свое возвращение спустя четверть года.

Суть вопроса на примере — в децентрализованном блокчейне (бывают и другие типы) появляется централизованный сервис, насколько этот сервис согласуется с идеей децентрализации и есть ли ему место в блокчейне?

Децентрализация — это отсутвие единого контроля над чем-либо. В случае блокчейна: отсутвие контроля над самим блокчейном и всем что там происходит, нет одного человека или алгоритма который может все контролировать и менять. Власть имеет большинство, хотя тоже есть нюанс с возможным взломом о котором я писал в одном из прошлых постов.

Но внутри блокчейна может появиться централизованный сервис, всем известный пример — USDT, токен смарт-контракт которого подчиняется приказам и воле компании Tether, и они могут в любой момент делать, что им вздумается со своим токеном, даже если он находится на чужом кошельке или заперт в другом смартконтракте. Зачем так делать я писал в прошлом посте.

Нарушает ли USDT идею децентрализации? Допустим, что да, тогда что делать? Запрещать, блокировать и уничтожать? В теории это возможно, если большинство встанет за. Но не стоит забывать, что блокчейны пришли также под идеей свободы и свободы рынка, и согласно этим идеям уже нельзя уничтожать такой сервис.

Ведь выбор есть у всех пользователей чем пользоваться, централизованными или децентрализованными сервисами внутри блокчейна. Ведь большинство бирж которыми пользуются пользователи все еще централизованные, а такие как Uniswap, Hyperliquid, Pancakeswap, DeDust и другие не такие популярные. И если они вместе с улучшением DEX-технологий смогут предложить пользователям и рынку больше пользы чем CEX биржи, то тогда они будут задавать тренды. Возможно, также будет и со стейблкоинами.

Суммируя: централизованные сервисы в блокчейнах доказывают факт децентрализации и свободы, ведь каждый сам может решать чем пользоваться.




Чьи деньги блокирует USDe?

30 мая вышла новость о внедрении нового стейблкоина в TON — USDe. Чуть позже в Ston.fi добавилась механика стейкинга USDe, и многие каналы обратили внимание на второй пункт ToS Ethena (эмитент USDe), в котором говорится, что жителям России, Украины, США и многих других стран и территорий (я насчитал 35) нельзя пользоваться их услугами, в противном случае они могут ограничить доступ к средствам.

В каких случаях USDe блокируются?
Вышеперечисленные правила использования USDe относятся только к стейкингу через их смарт-контракт и к минту их токенов через их сайт, потому что там нужно проходить KYC. То есть только токены sUSDe могут быть заблокированы.

Но, если USDe лежит на обычном некастодиальном кошельке, то Ethena ничего не может сделать с этими токенами по двум причинам:
• Они не могут узнать, кто владеет кошельком и где находится владелец, так как в блокчейне такой информации нет.
• В смарт-контракте USDe нет встроенной функции заморозки или блокировки активов.

Возможна ли блокировка tsUSDe — стейкинга в TON?
Если стейкать через Ston.fi или другие TON-платформы, то KYC не требуется, и соответственно Ethena не может блокировать средства из-за региона пользователя. Но возможно, в смарт-контракте есть такая функция, и тогда они смогут применить её в случае других нарушений — отмывания денег, наркотрафика и других нарушений закона. И я крайне надеюсь, что вам это не грозит.

Особенность USDe
USDe находится между централизованными стейблкоинами, такими как USDT и USDC, о которых я писал вчера, и полностью децентрализованными, такими как DAI. Про их механику поддержания стабильной цены напишу в другой раз — тема интересная и обширная.

Пока что большого успеха USDe не нашёл в Web3-комьюнити TON, так как на данный момент у него менее 1000 держателей. Или это и есть всё активное Web3-комьюнити в TON?


Плюсы и минусы популярных стейблкоинов 💰💰

Многие называют USDT и USDC «децентрализованными деньгами», но на самом деле их эмитенты (Tether, Circle) в любой момент могут заморозить средства на чужом кошельке или даже уничтожить эти токены с помощью встроенных функций смарт-контракта.
Тогда какое преимущество таких «стейблкоинов», если они по сути не относятся к DeFi?

Зачем централизовывать децентрализацию? 😑

• Юридический комплаенс и регистрация.
Благодаря функции заморозки и «сжигания» токенов эмитент может официально — и вполне легально — зарегистрироваться в разных юрисдикциях, взаимодействовать с банками, проводить аудиты.
• Прямой доступ к фиату через банк.
Чтобы получить USDT или USDC, не обязательно использовать пулы ликвидности: достаточно зайти на сайт Tether или Circle, пройти KYC и просто перевести доллары со своего банковского счёта. Токены окажутся на вашем кошельке буквально за несколько минут. А для этого как раз нужна официальная регистрация
• Аудиты и гарантия резерва.
Регулярные отчёты аудиторов дают пользователям уверенность, что за каждым выпущенным токеном действительно стоит доллар — даже если завтра все захотят обналичить свои средства одновременно. И снова проблема в регистрации, без нее аудит хорошего уровня не получить.

Причем тут политика? 🗣

Да, в теории все те же банковские операции, аудиты и регуляторные требования можно решить без централизации. Но стоит учесть политический контекст: без возможности ограничивать пользователей и цензурировать транзакции государственные органы просто не одобрили бы компанию, которая выпускает фиатный токен. Получается, баланс между централизацией и блокчейном — на сегодня, возможно, единственно разумное решение для «цифровых денег.

Если вы не торгуете наркотиками, людьми, бананами или личными данными, вы вряд-ли столкнетесь с проблемами. Но не стоит забывать: «санкции» могут применить к любому участнику сети, когда того потребует государство.

DeFi Стейблкоины 😼
Децентрализованные стейблкоины (DAI, USDe и другие) заслуживают отдельного поста который выйдет в скором времени. А потом я надеюсь и статья.

Про разные стейблкоины есть интересное видео.
Другое видео про USDT и его обеспечение


Квантовые компьютеры 🔤🔤 Биткоин 🔤

Наверняка вы встречали громкие заголовки (например 1 и 2) о том, что квантовые технологии в будущем могут убить Биткоин и другие криптовалюты. Я решил разобраться, насколько реальна эта угроза и стоит ли нам действительно беспокоиться.

Квантовые компьютеры и их перспективы ⚛️

Квантовый компьютер — это совершенно новый тип вычислительных устройств, принципиально отличающийся от привычных нам компьютеров. Вместо традиционных битов (самая маленькая единица информации, которая может быть либо 0, либо 1), квантовые компьютеры используют кубиты. Кубиты способны одновременно находиться в нескольких состояниях, что даёт им невероятную вычислительную мощность:
• Например, 10 кубитов = 2¹⁰ бит = 1024 бит.
• 300 кубитов = 2³⁰⁰ бит, что примерно равно количеству всех элементарных частиц во всей известной нам Вселенной.
А если кубитов тысячи? 🤔

Угроза

Безопасность вашего биткоин-кошелька обеспечивается двумя ключами: приватным и публичным. Существующие компьютеры не могут взломать эти ключи, поскольку на это уйдут миллионы лет. Но квантовый компьютер, используя специальный алгоритм Шора, сможет решить эту задачу быстро — и теоретически взломать кошельки.

Однако есть нюанс: чтобы взломать приватный ключ, квантовому компьютеру необходим публичный ключ. В Биткоине публичный ключ появляется в сети только после первой исходящей транзакции с адреса. До этого момента адрес практически невзламываем, даже для квантового компьютера.

Как защититься от квантовых атак?

Разработчики разных блокчейнов работают над несколькими способами защиты:
1. Хардфорк — изменение протокола блокчейна с заменой алгоритмов на постквантовые. Но такой подход требует создания новой сети и переноса всех транзакций, такой раскол может привести к плачевным последствиям.
2. Софтфорк — внедрение новых типов цифровых подписей, которые не раскрывают публичный ключ до последнего момента (например, схемы типа Falcon, Dilithium, SPHINCS+). Минусы — более крупные и тяжёлые транзакции, сложность реализации.
И в таком случае все кошельки которые не перейдут на данный метод защиты будут взломаны в будущем и все утерянные или забытые биткоины, число которых согласно Ledger от 2.3 до 3.7 миллионов, снова попадут в рынок, что приведет к очень сильному падению цены.

Статья со всеми нюансами этой темы уже есть частично в моей голове, надеюсь что уже в июне напишу ее. Так как эта сфера только начинает свое развитие, и Ethereum, как и другие проекты, также активно работают над собственной квантовой защитой, поэтому есть много интересных деталей. Однако в TON я не нашел никаких разработок в эту сторону. Хоть время еще есть, но стоит начать думать.

А пока советую посмотреть эти видео (1 и 2) чтобы понять как:
• Работают квантовые компьютеры
• Квантовые компьютеры смогут взломать шифрование
• Защититься уже сейчас


Опционы на NFT в смарт-контрактах

Колл-опцион
Исходные условия те же, что и в прошлом посте, но уже как опцион.
Леон всё так же блокирует свои деньги, чтобы в момент экспирации опциона смарт-контракт либо выкупил NFT, либо уплатил штраф.
Я же ничего не блокирую — только плачу Леону премию (если открывается только статья, то найдите раздел 6, там написано про премию) и комиссию смарт-контракту.

В любой момент до экспирации у меня будет возможность согласиться на сделку, чтобы она прошла автоматически в момент экспирации. Если я этого не сделаю, я теряю право купить NFT по этой цене. В любом случае премия остаётся у Леона.

Пут-опцион
Я, как покупатель NFT, блокирую сумму, которую готов заплатить за NFT, а Леон платит мне премию и комиссию смарт-контракту. В любой момент до экспирации он может заблокировать свой NFT, чтобы сделка прошла в момент экспирации. Если он этого не сделает, он теряет право продать. Премия в любом случае уже заплачена и не возвращается.

В отличие от фьючерсов, опционы дают одной стороне (покупателю опциона) право, но не обязательство, совершить сделку. За это право она платит премию другой стороне — продавцу опциона.

Про опционы подробнее писал недавно тут.

А вам что интересней — опционы или фьючерсы? Я не про торговлю с плечом x100 на биржах 🤹

Следующий пост про 💰💻💻⚛️


Как реализовать опционы и фьючерсы на NFT через смарт-контракты?

Рассмотрим, как это можно сделать с уже существующими NFT, доступными для передачи. В качестве примера возьмём NFT-номера Telegram (что это).

Исходные условия
• Есть DEX рынок с которым может взаимодействовать смарт-контракт.
• Минимальная текущая цена на рынке — 2000 $.
• Я хочу купить дешевле и готов подождать.
• Леон (выдуманный персонаж) считает, что через месяц цена упадёт до 1500 $, и хочет заработать на падении.

Сценарий использования фьючерса

Леон выставляет фьючерсный ордер на продажу по цене выше 1500 $, но ниже текущей рыночной цены 2000 $, например 1750 $, со сроком исполнения через месяц. Я соглашаюсь на этот ордер, и у меня блокируется сумма в 1750 $, + комиссия смарт-контракта. У Леона блокируется сумма не менее 2000 $ (или выше, чем выше тем привлекательней для покупателя), чтобы покрыть возможный рост цены.

Размер блокируемой суммы продавцом влияет на привлекательность сделки: покупатели предпочитают, чтобы продавцы блокировали большие суммы, что снижает риски. Продавцы же предпочитают блокировать меньшие суммы, минимизируя свои риски. Рынок рано или поздно найдет золотую середину выгодную обеим сторонам сделки.

Исполнение контракта через месяц:
• Заблокированными деньгами Леона автоматически выкупается самый дешёвый номер на рынке.
• Мои 1750 $ передаются Леону, а я получаю NFT-номер.

Если Леон был прав и цена упала до 1500 $, я переплатил 250 $, которые становятся его прибылью. Если цена выросла, я получаю выгоду, а заблокированные деньги Леона расходуются на покупку NFT. Если цена выросла настолько, что денег Леона не хватает для покрытия сделки, с него удерживается штраф (процент от заблокированной суммы). Этот штраф распределяется между мной и платформой, а остаток возвращается Леону.

Размер штрафа

Размер штрафа выставляется самими участниками рынка. Покупателям выгодно, чтобы штраф был больше, а продавцам — наоборот, меньше. Конкуренция между покупателями и продавцами позволяет рынку естественно найти оптимальный уровень штрафных санкций, а на свободном рынке платформа будет расти лучше.

Беспоставочные деривативы (что это)

Можно реализовать аналогичную систему без передачи самих NFT, основываясь только на минимальной рыночной цене (floor price). В таком случае передаётся лишь денежная прибыль или убыток участников сделки. Такие инструменты называются беспоставочными деривативами и широко используются на финансовых рынках.

Именно подобные беспоставочные деривативы стали причиной финансового кризиса 2008 года. Рекомендую посмотреть художественный фильм «Игра на понижение» (2015) и документальный фильм «Инсайдеры» (2010) 📺
Узнаете насколько глубока кроличья финансовая нора 🔤

Подобные деривативы являются чистой спекуляцией и влияют на реальные цены товаров. Например, цена на рис может вырасти на 20 % за день без продажи ни одного реального мешка, тогда как люди будут продолжать голодать... 😔

Про опционы позже 🔜


Опционы (Часть про фьючерсы)

Есть разного рода опционы, два главных это Пут и Колл опционы. По ссылкам можете почитать что это такое.
Колл-опцион:
Леон хочет купить кольцо за 500 $ через 21 день, так как считает, что его цена будет выше — например, 750 $. За это право он платит премию (вознаграждение за предоставленное право покупки/продажи), размер которой устанавливаю я. В свою очередь, я блокирую 250 $ (разница между ожидаемой и текущей ценой — 750 $ минус 500 $), чтобы в случае моего отказа передать подарок через 21 день Леон гарантированно получил свой доход.
В опционах также можно указать диапазон цен: чем выше заблокированная сумма (в данном случае 250 $), тем выше будет премия. Через 21 день Леон либо покупает кольцо за оговорённые 500 $, либо отказывается от сделки. В обоих случаях премия остаётся у меня.

Пут-опцион:
Я продаю кольцо за 500 $, так как ожидаю, что его цена упадёт, например, до 400 $.
Параметры опциона в таком случае: цена — 500 $, маржа — 100 $ (разница между текущей и прогнозируемой ценой — 500 $ минус 400 $), премия, например, 25 $ (вознаграждение за право продажи по фиксированной цене).
Я выставляю опцион и оплачиваю премию, а Леон (покупатель) блокирует у себя 100 $.
Через 21 день, если я решу не продавать кольцо, Леон сохраняет заблокированные 500 $ и премию.
Если я всё-таки продаю кольцо, то получаю 500 $, а премия остаётся у Леона.

На самом рынке можно будет выбирать различные предложения, в зависимости от ожиданий участников относительно цен. При этом нельзя забывать про модель Блэка—Шоулза, которая является оптимальной для европейских опционов. Однако полностью её использовать пока невозможно из-за отсутствия рынка, текущей цены, волатильности и однозначной безрисковой процентной ставки. Что в таком случае считать безрисковой ставкой — доходность стейкинга TON, облигаций США или средний рост BTC/TON? Но даже примерное использование этой модели поможет значительно снизить риски и увеличить прибыль при торговле.

Если вам непонятно, то рекомендую посмотреть это видео про опционы.

Главное отличие от механики которую реализовал Freeman, это возможность для обеих сторон ставить как на повышение так и на понижение цены подарков.

С удовольствием обсужу ваше видение или отвечу на вопросы в комментариях!

Завтра, напишу о возможностях рынка NFT в DeFi на смарт-контрактах.


Опционы и фьючерсы на NFT

На днях в Tonnel вышло обновление с премаркетом, FreeMan очень быстро и круто это реализовал, но хотел бы внести лепту в это высказав свое видение и с этого начать свой канал, так как эта идея мне пришла в голову раньше обновления Tonnel.

На прошлой неделе со мной связался человек, желающий забронировать мой NFT-подарок (кольцо), который я только что улучшил. В текущий момент передать подарок можно лишь через 21 день после улучшения, поэтому сейчас покупка невозможна, хотя многие хотят забрать их первыми. Человек предложил за него 350 $, однако это совершенно невыгодно для меня.

Допустим, мы договоримся на эту цену. Через 21 день, когда подарок появится на рынке, его цена может оказаться ниже. В таком случае покупатель просто откажется от сделки. Если же цена вырастет, он будет настаивать, что я обязан продать подарок по ранее оговоренной цене. Получается, для покупателя это идеальные условия, а для меня – абсолютно невыгодные.

Здесь я вспомнил про опционы и фьючерсы. В данном контексте речь пойдёт о поставочных фьючерсах и европейских опционах, которые могут скоро появиться в Tonnel, учитывая как быстро FreeMan внедряет новые функции.

Как сделать фьючерсы и опционы (премаркет) на ещё не выпущенные подарки?

Фьючерсы (Что это такое)

Предположим, я хочу продать кольцо за 500 $, считая, что на старте продаж его цена будет ниже. Леон (выдуманный персонаж), наоборот, думает, что цена достигнет 750 $. В таком случае Леон выставляет ордер на покупку по фьючерсной цене в 500 $, блокируя при этом у себя 500 $. Я, в свою очередь, блокирую начальную маржу в размере 250 $ (разница между ожидаемой и установленной ценой, 750 $ – 500 $).

Через 21 день возможны следующие исходы:
1. Цена кольца выше 500 $, и я решаю не передавать подарок. Tonnel отдаёт Леону мои заблокированные 250 $.
2. Цена кольца выше 500 $, и я передаю подарок Леону. Леон покупает его за заблокированные им ранее 500 $, а Tonnel возвращает мне мои 250 $.
3. Цена кольца ниже 500 $. Леон не может отказаться от покупки. Я передаю подарок в Tonnel, который, в свою очередь, передаёт его Леону и отдаёт мне заблокированные Леоном 500 $ и мои собственные 250 $.
4. Цена кольца ровно 500 $. Любая из сторон может отказаться от сделки. В этом случае ситуация разрешится по одному из вышеописанных сценариев.

Во фьючерсах можно будет указать ценовой диапазон, который выставляет продавец контракта. Например, покупка возможна в диапазоне от 400 $ до 600 $. Чем ниже цена в ордере, тем ниже будет начальная маржа, и наоборот. Это позволит заключать больше приемлемых сделок.

(Часть про опционы)


Первый пост для ознакомления. Со временем будет расширяться.

18 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.

84

obunachilar
Kanal statistikasi