Social Psychology

🔆شناخت اجتماعی: چند کلمه خوشبینانه

سوگیری منفی نگری ،سوگیری خوش بینانه، تفکر خلاف واقع ،تفکر جادویی، سرکوبی اندیشه _با شناختن و پی بردن به این همه منابع ایجاد خطا در اندیشه اجتماعی، ممکن است آماده شده باشید که امید خود را از دست بدهید: آیا هیچگاه میتوانیم شناخت اجتماعی درستی داشته باشیم؟ در واقع پاسخ این است: به طور قطع. البته، ما یقیناً از ماشین های پردازش اطلاعات کاملی نیستیم .
ما ظرفیت‌های شناختی محدودی داریم، و نمی‌توانیم این ظرفیت‌ها را با خریدن و خوردن تراشه‌های حافظه ای افزایش دهیم .ولی با این که ما در آنجا به اندیشه اجتماعی مربوط است تا حدودی تنبلیم: یعنی معمولا در هر موقعیت اجتماعی ،حداقل کارشناسی ممکن را انجام می‌دهیم ،اما، علیرغم این محدودیت‌ها ،ما اغلب اوقات در اندیشیدن درباره دیگران کاری حسابی انجام میدهیم. علیرغم غرق شدن در مقادیر واقعاً فراوان اطلاعات اجتماعی، ما ترتیبی می‌دهیم که این اطلاعات دسته‌بندی، ذخیره و به خاطر سپرده شده و بخش عمده‌ای از این درو ن داد و او به شیوه هوشمندانه و کارآمد به کار ببریم. البته اندیشه ما در معرض منابع بالقوه سوگیری بالقوه بسیاری است و مرتکب خطا های بسیاری هم می‌شویم. اما به طور عمده، ما در زمینه پردازش اطلاعات اجتماعی و معنی دادن به جهان اجتماعی پیرامون خود عملکرد خوبی داریم .بنابراین ،هرچند ما می‌توانیم مجسم کنیم که در این تکالیف بهتر از آن باشیم که هستیم ولی دلیلی وجود ندارد که دلسرد شویم .برعکس، ما می‌توانیم افتخار کنیم که با وجود این ابزار های محدودی که در اختیار داریم، به همه این پیشرفت‌ها نائل آمده ایم.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

در بسیاری از موقعیت‌ها، وقتی افراد آنچه را که ممکن بود رخ بدهد مجسم می‌کنند ،گفته می‌شود که به تفکرات خلاف واقع پرداخته اند .
چنین تفکراتی می توانند احساس همدردی ما را نسبت به افرادی که بازده های منفی را تجربه کرده‌اند تحت تاثیر قرار داده و می توانند باعث شوند که ما تنفس عمیق برای فرصت های ازدست رفته احساس کنیم .
به نظر می رسد که افکار خلاف واقع در بسیاری از موقعیت ها به طور خودکار روی می‌دهند، و اثرات آنها را تنها می‌توان با کار سخت شناختی که باعث سرکوب یا تخفیف آنها می شود ،کاهش داد .
با فرض کردن این که رویدادهای ناکام کننده یا غم انگیز غیرقابل اجتناب هستند، افراد می‌توانند آنها را قابل تحمل تر کنند.
این امر یکی از کارکردهای انطباقی و سازگار کننده تفکر خلاف واقع است.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

🔆منابع بالقوه خطا در شناخت اجتماعی: چرا عقلانیت کامل کمیاب تر از آن است که فکر می کنید

انسان‌ها یقیناً رایانه نیستند .اگرچه اما می‌توانیم مجسم کنیم که می توانیم به شیوه منطقی کامل استدلال کنیم، ولی با استفاده از تجربه های خود می‌دانیم که اغلب از این هدف دور می افتیم. این امر در مورد وجوه بسیاری از اندیشه اجتماعی صادق است. در تلاش برای درک دیگران و معنی دار کردن جهان اجتماعی ،ما در معرض گستره وسیعی از تمایلات قرار داریم ،که در مجموع ،می توانند منجر به خطاهای جدی شوند. در این قسمت، ما به چند نوع از این( تحریف ها )در شناخت اجتماعی می‌پردازیم. اما، پیش از انجام این کار، باید روی نقطه زیر تأکید کنیم :اگرچه این وجوه اندیشه اجتماعی گاهی اوقات منجر به خطا می شود، در عین حال کاملا انطباقی و سازگارانه هستند. آنها اغلب به ما کمک می کنند تا بر اطلاعاتی تمرکز کنیم که بیشترین آگاهی دهندگی را دارند ،و تلاش لازم ما را برای فهم جهان اجتماعی کاهش می‌دهند. بنابراین ،چنین تمایلاتی در اندیشه اجتماعی یقیناً چیزی در حد آش شله قلمکار است. از یک سو منافع قابل ملاحظه ای برای ما دارند و از سوی دیگر بهای گزافی را به ما تحمیل می‌کنند.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

💮تعریف عملی از روانشناسی اجتماعی

ارائه یک تعریف رسمی در هر حوزه، تقریباً کار پیچیده‌ای است .در مورد روانشناسی اجتماعی ،این دشواری به وسیله دو عامل افزایش می‌یابد :گستره وسیع این حوزه و تغییرات سریع آن.

روانشناسان اجتماعی دارای گستره وسیعی هستند.
اما ،علی رغم این واقعیت ،بیشتر روانشناسی اجتماعی اساساً بر تکلیف زیر تاکید دارند :درک اینکه چگونه و چرا افراد در موقعیت های اجتماعی ،یعنی موقعیت‌هایی که شامل حضور واقعی یا تصوری افراد دیگر است، آنگونه که می بینید رفتار، اندیشه و احساس می‌کنند. همخوان با این واقعیت بنیادی، ما روانشناسی اجتماعی را به صورت حوزه علمی که در جستجوی درک ماهیت و علل رفتار و افکار فرد در موقعیتهای اجتماعی است ،تعریف می کنیم.
🔅🔆🔅
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

💮روانشناسی اجتماعی بر رفتار افراد توجه دارد

جوامع تفاوت های فاحشی از لحاظ دیدگاه خود درباره آمیزش جنسی و ازدواج دارند؛ اما هنوز این افراد هستند که عاشق می شوند .
به همین ترتیب، جوامع تفاوت‌های زیادی از لحاظ سطوح کلی خشونت دارند ؛ولی هنوز هم این افراد هستند که اعمال پرخاشگرانه انجام میدهند یا از انجام آن خودداری می ورزند.
همین استدلال در مورد تقریبا تمام جنبه‌های دیگر رفتار اجتماعی از پیشداوری گرفته تا کمک‌رسانی، صادق است یعنی اعمال به وسیله افراد و اندیشه ها در ذهن افراد انجام می گیرد.
به خاطر این واقعیت بنیادی، تمرکز روانشناسی اجتماعی قویا بر افراد است. البته روانشناسان اجتماعی درک می‌کنند که ما در انزوا و جدای از عوامل موثر اجتماعی و فرهنگی وجود نداریم _اصلا و ابدا.
بخش عمده رفتارهای اجتماعی در زمینه های گروهی رخ می دهد، و این زمینه ها می توانند اثرات نیرومندی بر ما اعمال کنند .
اما علاقه و تمرکز اصلی روانشناسی اجتماعی بر درک و فهم عاملی است که اعمال و اندیشه‌های افراد را در زمینه‌های اجتماعی شکل می‌دهند.
🔆🔅🔆
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

‍ 🔺 فیل های سفید زندگیتان را رها کنید

👈 معروف است كه پادشاه يک كشور به پادشاه كشورى ديگر يک فيل سفيد هديه مى‌دهد. كسى كه هديه را مى‌پذيرفت، هزينه‌هاى زيادى را صرف نگهدارى و خوراک اين فيل سفيد مى‌كرد. نسلهاى مختلف هم بدون آنكه بدانند اين فيل سفيد به چه درد مى‌خورد، هزينه‌هاى زيادى را براى آن متحمل مى‌شدند و دلشان هم نمى‌آمد كه آن را كنار بگذارند يا رها كنند، زيرا مى‌گفتند:

حيف است! تاكنون هزينه زيادى براى آن شده است و نمى‌توان آن را رها كرد.

فيل سفيد در مديريت، استعاره از موضوعى‌ست كه هزينه زيادى براى آن شده و هيچ خاصيت مفيدى هم ندارد! و از آن جهت كنار گذاشته نمى‌شود كه صرفاً براى آن هزينه شده است.

در نظر بگيريد كسى وارد دانشگاه مى‌شود و متوجه مى‌شود استعدادى در آن رشته ندارد، اما آن را رها نمى‌كند به خاطر هزينه‌هايى كه براى قبولى آن داده است و زمانى كه صرف كرده؛ و مى‌داند در آينده نيز آن رشته منبع درآمد او نخواهد شد! به آن رشته دانشگاهى و آن مدرک هم مى‌توان فيل سفيد آن فرد گفت.

✅ در زندگى، فيل‌هاى سفيد زيادى داريم كه بدون آنكه خاصيتى داشته باشند، براى آنها هزينه مى‌كنيم!
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

روانشناسی اجتماعی مطالعه موضوعات، مشکلات و مسائل مرتبط با روانشناسی و جامعه است.[۱] روانشناسی اجتماعی، اثرات حضور دیگران را بر رفتار فرد یا رفتار خود را تحت تأثیر گروه مورد بررسی و مطالعه قرار می‌دهد. روشن است که تأثیر دیگران بر فرد مستلزم وجود روابط متقابل بین خود با دیگران است، بنابراین به یک تعریف دیگر روان‌شناسی اجتماعی به عنوان علم مطالعه رفتار متقابل بین انسان‌ها یا علم مطالعه تعامل انسان‌ها شناخته می‌شود. تعریف دیگری نیز شده‌است ازجمله :روانشناسی اجتماعی روش مطالعهٔ علمی رفتار و واکنش و عملکردهای فرد در حضور جمع یا حضور تلویحی افراد است. تفاوت روانشناسی اجتماعی با جامعه‌شناسی در این است که جامعه‌شناسی کلیات جامعه از جمله آمار، مهاجرت، نسبت تعداد افراد براساس جنسیت و حرکت جامعه به سوی گرایش خاص را بررسی می‌کند اما روانشناسی اجتماعی رفتار فرد در جامعه را بررسی می‌کند و تفاوت آن با روانشناسی عمومی تنها یک تفاوت اعلام شده‌است که روانشناسی عمومی به بررسی مسائلی عمومی تر می‌پردازد. کتاب روانشناسی اجتماعی به تألیف الیوت ارونسون یکی از کتاب‌های معتبر این رشته‌است. روانشناسی اجتماعی به مطالعه تمامی حرکات، افکار، رفتارها و کنش‌ها و واکنش‌های فرد در فضای جامعه می‌پردازد که فرد برای رفع نیازهای جنسی و غریزی خود بروز می‌دهد. بنابراین اگر برخی رفتارهای فرد در جامعه ناشی از چیزی غیر از رفع نیاز باشد روانشناسی اجتماعی به آن نمی‌پردازد مثل اقدام فرد به حل یک مسئله ریاضی یا نفس کشیدن. (مهدی‌زاده، ۱۳۹۲)

واژه‌های تفکر، احساسات، و رفتار شامل متغیرهای رفتاری است که در هر انسانی قابل سنجش است.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

⭕️تعریف ادراک و عوامل موثر بر آن⭕️

لغت ادراک (که معادل واژه Perception در زبان انگلیسی است) از کلمه‌های کلیدی در حوزه روانشناسی ومدیریت رفتار سازمانی است.
اگر چه شاید با تعریف ادراک آشنا نباشیم، اما مفهوم آن را درک می‌کنیم.
البته در گفتگوهای روزمره که تخصصی نیستند و توجه به ظرافت های کلامی در آنها چندان اولویت ندارد، معمولاً به تعریف ادراک و معنای دقیق آن توجه نداریم و معمولاً به سادگی کلمات دیگری را به عنوان جایگزین آن به کار می‌بریم.

@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

⭕️نظریه پنجره شکسته و نقش محیط در رفتارهای نامطلوب اجتماعی⭕️




بیش از سی سال از آن زمان گذشته است.
زمانی که در اوایل سال ۱۹۸۲ ماهنامه آتلانتیک، مطلبی تحت عنوان پنجره های شکسته منتشر کرد و نویسندگان آن مطلب (جیمز ویلسون و جورج کلینگ) که یکی در مدیریت شهری و دیگری در جرم شناسی تخصص داشتند، مثال جالبی را مطرح کردند (نسخه Pdf‌ مقاله):

ساختمانی را در نظر بگیرید که چند پنجره شکسته دارد.
اگر این پنجره‌ها تعمیر نشوند، احتمالاً افراد خرابکار، در هنگام مشاهده‌ی این ساختمان (در مقایسه با یک ساختمان سالم) تمایل بیشتری به تخریب سایر پنجره‌ها خواهند داشت.
حتی ممکن است وارد آن ساختمان شوند و اگر کسی ساکن آنجا نباشد، آنجا را اشغال کنند.

آنها مثال دیگری هم مطرح کردند:

فرض کنید در یک پیاده‌رو، قطعاتی از زباله ریخته شود.
چند قطعه زباله جمع می‌شود و به سرعت زباله‌ها افزایش پیدا می‌کنند.
در نهایت، مردم ظرف غذاهای خود را آنجا رها خواهند کرد و حتی شاید به ماشین‌ها دستبرد زده شود.

مقاله پنجره شکسته در ماهنامه آتلانتیک مقاله‌ای نسبتاً طولانی بود که در نهایت با این نتیجه گیری ختم می‌شد:

سال‌هاست در پزشکی بحث بر این است که بهداشت بر درمان مقدم است. آمارها، پلیس و مردم هم نباید صرفاً‌ به دنبال جرم‌ها ‌و آسیب‌های فردی باشند [که شاکی مشخص دارد].
باید بکوشیم جامعه‌ای را حفظ و نگهداری کنیم که هر جنسی از پنجره های شکسته را نداشته باشد.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

💢سهم زیمباردو در روانشناسی اجتماعی💢

❗️وقتی از دانشمندان و افراد آکادمیک صحبت می‌کنیم، باید همواره به این سوال پاسخ دهیم که چه نقشی در توسعه علم داشته‌اند.
چون کسی که به بالاترین سطح تحصیلی در یک رشته (در اینجا PhD) می‌رسد، دیگر اعتبار خود را نه از مدرکش، بلکه از سهمی که در توسعه علم داشته کسب می‌کند.
با مروری بر کارها و نوشته‌ها و مطالعات زیمباردو، می‌توانیم سهم او در توسعه علم را به صورت زیر توصیف کنیم:

فیلیپ زیمباردو توانست با مطالعات متنوع و چندین دهه تلاش و بررسی، به ما نشان دهد که محیط تا چه حد می‌تواند بر روی رفتار ما انسان‌ها تأثیر داشته باشد.
به زبان دیگر، شرایط چگونه می‌توانند ما را به سمت انسانی خوب و قهرمان یا به سمت شرّ و پلیدی سوق دهند.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

💮تعریف کیفیت زندگی کاری و عوامل موثر بر آن💮


⭕️اگر بخواهیم هدف درس مدیریت رفتار سازمانی را در یک جمله خلاصه کنیم، می‌توانیم بگوییم:  مدیریت رفتار سازمانی می‌کوشد کیفیت زندگی کاری انسانها را بهبود دهد. 
کیفیت زندگی کاری از جمله عبارتها و کلماتی است که این روزها زیاد شنیده می‌شود و حالا لازم است در مورد خود این مفهوم،‌ بیشتر صحبت کنیم.
⭕️وقتی این عبارت را میشنوید چه نکاتی به فکر شما میرسد؟
ممکن است به یاد دعوای دیروز با مدیران بیفتید و شاید به فکر پایه‌ی صندلی که یک هفته است لق شده و هیچکس به فکر تعویض و تعمیر آن نیست.
شاید هم کیفیت زندگی کاری شما را به یاد ساعات خوش (یا ناخوش) صرف ناهار در کنار همکارانتان بیندازد.
اگر مسائل و مشکلات روزمره و اتفاقات خوش و ناخوش موردی را کنار بگذاریم، شاید بتوان گفت  کل تصویر و برداشتی که از محیط کار و شغل‌تان در ذهن شما شکل می‌گیرد، چیزی از جنس کیفیت زندگی کاری است. 
جالب اینجاست که در طول سالیان گذشته، هر کس که در زمینه‌ی کیفیت زندگی کاری و عوامل موثر بر آن، تحقیق کرده یا گزارشی را منتشر کرده است، به سلیقه‌ی خود، ترکیبی از عوامل مختلف را مورد توجه قرار داده است.
به همین دلیل، ابزارهای مختلف و پرسشنامه‌های مختلف، عوامل بسیار متفاوتی را به عنوان شاخص‌های سنجش کیفیت زندگی کاری، اندازه‌گیری و ارزیابی می‌کنند.
بنابراین به نظر می‌رسد یک راهکار مناسب برای درک بهتر مفهوم کیفیت زندگی کاری، مطالعه‌ی دیدگاه‌های مختلف و تلاش برای ترکیب آنها و قرار دادن آنها در کنار هم باشد.
در اینجا، با مرور چند مورد از معتبرترین گزارش‌های موجود در مورد سنجش و اندازه گیری کیفیت زندگی کاری، برخی از مهم‌ترین عوامل تاثیر گذار بر کیفیت زندگی کاری را که اکثر نظریه پردازان بر روی آنها اتفاق نظر دارند، با هم مرور می‌کنیم.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

💢خطاهای زیمباردو در طراحی و اجرای آزمایش استنفورد💢

ما همه می‌دانیم که بخشی از رفتار انسان تابع ویژگی‌ها و صفات شخصیتی او و بخشی دیگر ناشی از شرایط محیطی است.
اما آیا بر اساس تجربه‌ی زندان استنفورد باید بپذیریم که محیط بر صفات شخصیتی برتری دارد؟
واقعیت این است که این نتیجه‌گیری حداقل از آزمایش زندان استنفورد حاصل نمی‌شود.
خطاهای متعددی در آزمایش استنفورد وجود داشته که برخی از آنها را در اینجا با هم مرور می‌کنیم:

آگهی جذب با عنوان تجربه زندان
در عنوان آگهی زیمباردو آمده بود که در جستجوی تعدادی داوطلب برای شرکت در یک آزمایش روانشناسی درباره زندان هستند.
درست است که این افراد ناهنجار گزارش نشده‌اند؛ اما بررسی‌ها و مطالعات بعدی نشان داد که وقتی در عنوان آگهی از عبارت زندان استفاده می‌کنید، افرادی که تماس می‌گیرند و داوطلب می‌شوند، در مقایسه با متوسط جامعه تمایل بیشتری به نمایش و ظهور و بروز رفتارهای خشونت آمیز دارند.
[ مطالعه بیشتر: The real lesson of Stanford Prison Experiment ]

زیمباردو در دو نقش: محقق و سرپرست زندان
یک خطای مهم دیگر در طراحی تجربه این بود که زیمباردو خود نیز در بازی شرکت داشت.
ضمن اینکه شرکت‌کنندگان او و هویتش را می‌شناختند.
در اینجا دو مشکل به وجود می‌آید:
وقتی آزمایشگر خود وارد آزمایش – آن هم چنین آزمایشی – می‌شود، این احتمال که او آزمایش را ناخواسته به سمتی که میل دارد هدایت کند افزایش می‌یابد. چنانکه مشخصاً در بخشی از آزمایش چنین اتفاقی افتاده است (بدون طرح قبلی، جاسوسی در میان جمع زندانیان فرستاده شده تا مطمئن شوند که آیا آن‌ها واقعاً قصد شلوغ کردن دارند؟).
مشکل دوم هم اینجاست که وقتی زندان‌بان در مقابل زیمباردو – که استاد دانشگاه استنفورد و طراح آزمایش است – خشونتی انجام می‌دهد و می‌بیند که زیمباردو شاهد است و چیزی نمی‌گوید، حس می‌کند که هنوز جا برای خشونت بیشتر هست و رفتار قبلی تایید شده است.
در واقع شاید اگر زیمباردو در آن‌جا نبود، زندان‌بان‌ها بیشتر به منطق و چارچوب‌ها و اصول خود مراجعه می‌کردند و دل‌گرمِ تأیید تلویحی زیمباردو نبودند.
[ مطالعه بیشتر: طرح کلی آزمایش (گزارش دانشگاه استنفورد) ]

استفاده نکردن از گروه کنترل
این یکی از واضح‌ترین خطاهای آزمایش استنفورد است.
وقتی شما در چنین آزمایشی یک گروه کنترل داشته باشید، می‌توانید مشخص کنید که چه متغیری روی چه متغیرهایی تأثیر گذاشته است.
این آزمایش بدون وجود گروه کنترل، به یک نمایش نزدیک شده است.
الان دقیقاً نمی‌دانیم که اثر چه چیزی اندازه‌گیری شده و چه اتفاقی افتاده و چه چیزی در مقایسه با چه چیز دیگری مهم یا کم‌اهمیت است.
فقط می‌دانیم که در یک نمایش زندانی و زندان‌بان که کارگردان هم‌زمان بازیگر هم بوده، یک خشونت اتفاق افتاده است.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

💢نتیجه‌گیری‌های آزمایش زندان استنفورد💢

💠نخستین روایت‌های نتیجه زندان استنفورد چنین بود: «پس از شش روز، به علت رفتارهای گسترده‌ی خشونت آمیز توسط زندان‌بان‌ها و نیز رفتارهای منفعل و پذیرش خشونت از سوی زندانی‌ها، آزمایش متوقف شده است.»
یکی از مهم‌ترین نتایج آزمایش این بود که: نیروی موقعیت بر نیروی ویژگی‌های شخصیتی می‌چربد و غلبه می‌کند و می‌توان از انسان‌هایی کاملاً نرمال، افرادی درست کرد که یا به شدت خشونت‌گرا باشند و یا به شدت خشونت پذیر.
با کمی جستجو می‌توانید ببینید که بسیاری از رسانه‌های عمومی دنیا به نوعی به زندان استنفورد پرداخته‌اند.
اصطلاحاتی مثل خطر رئیس بودن یا قدرت موقعیتیا خطرات قدرت یا قدرت هنجارهای سازمانی از جمله اصطلاحاتی است که در توصیف این داستان به کار می‌رود.
حتی گاهی اوقات از این آزمایش به عنوان تأییدی برتمایل ذاتی انسان به خشونت (در صورتی که به وسیله‌ی محیط، مهار نشود) استفاده می‌کنند.
زیمباردو در اجرای این آزمایش تأکید داشت که هر کس یک کد داشته باشد و همه زندانی یا زندان‌بان باشند. به عبارت دیگر کوشید هویت افراد را از آن‌ها بگیرد و آن‌ها را در نقش‌شان غرق کند.
بر این اساس، یکی از نتایجی که زیمباردو از این مطالعه گرفت این بود که فردیت زدایی می‌تواند انسان‌ها را به رفتارهای افراطی سوق دهد.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

💢طراحی آزمایش زندان استنفورد💢

بعید است جزئیات این آزمایش را نخوانده و نشنیده باشید.
حتی در سال ۲۰۱۵ فیلمی دو ساعته هم بر اساس آزمایش استنفورد ساخته شده است (Stanford Prison Experiment).
بنابراین از جزئیات آزمایش – که همه جا گفته و تکرار شده است – صرف نظر می‌کنیم و صرفاً به چند نکته‌ی کلیدی آن می‌پردازیم:

 این آزمایش در سال ۱۹۷۱ و به سرپرستی فیلیپ زیمباردو انجام شده است.
 کارفرمای آزمایش و پشتیبان مالی آن، مرکز تحقیقات دریایی ارتش آمریکا بوده است.
 آزمایش بر روی ۲۴ نفر (همگی مرد) انجام شد که همگی از طریق آگهی در روزنامه جذب شدند.
 در انتخاب افراد دقت شد که آن‌ها هیچ نوع سوء سابقه نداشته‌ باشند. هم‌چنین آزمونی به عمل آمد تا مطمئن شوند این افراد، نرمال و طبیعی هستند.
 به نیمی از افراد نقش زندان‌بان و به نیمی دیگر نقش زندانی داده شد و قرار بود آزمایش حدود دو هفته ادامه پیدا کند.
 آزمایش به علت بروز خشونت‌های زیاد از سوی زندان‌بان‌ها در ششمین روز متوقف شد.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

✴️آزمایش زندان استنفورد و خطاهای فیلیپ زیمباردو در طراحی آن✴️


در میان آزمایش‌ها و تجربه‌های کلاسیک روانشناسی اجتماعی، کمتر آزمایشی به اندازه آزمایش زندان استنفورد شهرت دارد.
این آزمایش توسط فیلیپ زیمباردو طراحی شد.
اگر چه زیمباردو در زمینه‌‌هایی فردیت زدایی و خجالتی بودن و بسیاری حوزه‌های دیگر روانشناسی هم حرف‌ها و تحلیل‌ها و نظریه‌های ارزشمندی دارد، اما رویدادی که شهرت اولیه‌ی او را رقم زد به تجربه زندان استنفوردبازمی‌گردد.
شاید بتوان گفت اگر زیمباردو شهرت شگفت‌انگیز خود را در اثر آن آزمایش به دست نمی‌آورد، راه برای دیده‌شدن و شنیده‌شدن حرف‌های دیگرش هم هموار نمی‌شد.
@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا

➕تعریف فردیت زدایی چیست؟

فستینگر و همکارانش فردیت زدایی را این‌گونه تعریف کردند:

فردیت زدایی یعنی تاثیر جمع یا گروه بر یک فرد به شکلی که فرد کارهایی را انجام دهد که قبلاً حاضر نبوده به صورت تنهایی انجام دهد.
بعداً کسانی مثل زیمباردو این توضیح را هم اضافه کردند:
فردیت زدایی نوعی از رهاشدگی است که به علت از دست رفتن هویت فردی هنگام حضور در جمع مشاهده می‌شود.

@SocialPsychologyTexts
@all_psychology_bot
#ایپا