«Монахиня» Дэни Дидро
Накатывая свои километры и исследуя окрестности Труймясто на веле, слушала «Монахиню» Дидро. Выбор книги для меня неожиданный и был продиктован желанием вписаться в местный книжный клуб.
Первыми эмоциями был непрерывный внутренний мат. Когда я слушала разговоры Сюзанны с матерью, которая настойчиво упекала дочь в монастырь и высказывала свои аргументы в пользу решения, меня бомбило. Чтобы не спойлерить, скажу, что это отличная иллюстрация того, как делается перенос ответственности и навязывается чувство вины ребенку за собственные ошибки. Филигранно и вместе с тем чудовищно.
Но это издержки норм того общества (1760) и глупо применять к нему сегодняшние стандарты (не менее сомнительные) и права.
Если слушать роман как историю печальной и трагичной судьбы молодой, красивой, хорошо образованной девушки, можно впасть в сопереживание и сосредоточиться только на сюжете и его перепитиях.
Хочется заключить, что монашество как мегамашина - это отношения, построенные либо на садизме и издевательствах, либо на разных формах извращения в условиях запретов и изоляции. Можно негодовать как ужасно (было) устроено общество, как гнил институт религии, как чудовищно, что жизнь не принадлежала человеку (как будто сейчас принадлежит). Из этой точки чтение фиксируется на истории.
Но куда интереснее нырнуть в контекст и понять зачем и при каких обстоятельствах Дидро, автор «Энциклопедии» - грандиозного проекта систематизации человеческого знания, написал роман - сомнительный для мыслителя и философа жанр, обличающий институт церкви.
Дидро материалист. Он не доверяет идее неизменной «души», которая существует независимо от среды. Для него важны идеи, понятия, очищенные от привычек и стереотипов, а так же их фиксация в энциклопедии. Он хочет проникнуть в суть вещей.
Повествование в романе ведется от имени главной героини Сюзанны, которая пишет письмо или исповедь некому маркизу. Это письмо дает надежду, что маркиз каким-то чудом появится и вырвет её из мрачного ада.
Как же забавно было узнать, что эти письма Дидро писал маркизу де Круазмару, чтобы убедить его вернуться в Париж, заверив, будто существует молодая монахиня, которая пытается бежать из монастыря и нуждается в его помощи. Бросал чувственную и благородную приманку внутреннему спасателю маркиза.
Потом шутка Дидро переросла в интерес к своему персонажу и он превратил жизнь героини в философский эксперимент в форме романа, довольно объемной, чтобы препарировать все грани отношений.
Дидро исследует что станет с социальным животным, которого против его воли закрыли в монастыре. Что будет с тем, кого лишили свободы, воли, тела и будущего. Этакий воображаемый стенфордский эксперимент. Или не воображаемый.
Дидро методично, с большим вниманием к телесности, с остротой взгляда патологоанатома, фиксирует какие патологии возникают у человека при столкновении с ограничениями. Как организм и психика могут реагировать, когда игнорируются естественные, биологические потребности тела.
Сексуальные потребности как и стремление к свободе, к проявлению чувств, к самостоятельности в мышлении - Дидро относил к биологически важным и неотделимым от природной сути человека проявлениям.
Три формы патологий были разделены по локациям монастырей, что очень наглядно демонстрирует как нормы и табу влияют и формируют участников, меняют их поведение и ценности.
Мистицизм, садизм, лесбийские наклонности - способы психики защититься от репрессий, которые не позволяют найти выражения естественным потребностям.
Дидро показывает, что человек не является кем-то (ни добрый, ни справедливый, ни порочный, ни жестокий), он становится каким-то в отношении с другими людьми, системами, обществом, законами, страхами.
Ещё нашла иллюстрацию к тезису «не названного нет» в эпизоде, где Сюзанна попадает после жесточайших истязаний в другой монастырь, где её всячески поощряют, залюбливают, ласкают и помещают в радикально иную неприкрытому насилию среду.
#культурныйрекомендасьен
Что у кочевника на уме
Накатывая свои километры и исследуя окрестности Труймясто на веле, слушала «Монахиню» Дидро. Выбор книги для меня неожиданный и был продиктован желанием вписаться в местный книжный клуб.
Первыми эмоциями был непрерывный внутренний мат. Когда я слушала разговоры Сюзанны с матерью, которая настойчиво упекала дочь в монастырь и высказывала свои аргументы в пользу решения, меня бомбило. Чтобы не спойлерить, скажу, что это отличная иллюстрация того, как делается перенос ответственности и навязывается чувство вины ребенку за собственные ошибки. Филигранно и вместе с тем чудовищно.
Но это издержки норм того общества (1760) и глупо применять к нему сегодняшние стандарты (не менее сомнительные) и права.
Если слушать роман как историю печальной и трагичной судьбы молодой, красивой, хорошо образованной девушки, можно впасть в сопереживание и сосредоточиться только на сюжете и его перепитиях.
Хочется заключить, что монашество как мегамашина - это отношения, построенные либо на садизме и издевательствах, либо на разных формах извращения в условиях запретов и изоляции. Можно негодовать как ужасно (было) устроено общество, как гнил институт религии, как чудовищно, что жизнь не принадлежала человеку (как будто сейчас принадлежит). Из этой точки чтение фиксируется на истории.
Но куда интереснее нырнуть в контекст и понять зачем и при каких обстоятельствах Дидро, автор «Энциклопедии» - грандиозного проекта систематизации человеческого знания, написал роман - сомнительный для мыслителя и философа жанр, обличающий институт церкви.
Дидро материалист. Он не доверяет идее неизменной «души», которая существует независимо от среды. Для него важны идеи, понятия, очищенные от привычек и стереотипов, а так же их фиксация в энциклопедии. Он хочет проникнуть в суть вещей.
Повествование в романе ведется от имени главной героини Сюзанны, которая пишет письмо или исповедь некому маркизу. Это письмо дает надежду, что маркиз каким-то чудом появится и вырвет её из мрачного ада.
Как же забавно было узнать, что эти письма Дидро писал маркизу де Круазмару, чтобы убедить его вернуться в Париж, заверив, будто существует молодая монахиня, которая пытается бежать из монастыря и нуждается в его помощи. Бросал чувственную и благородную приманку внутреннему спасателю маркиза.
Потом шутка Дидро переросла в интерес к своему персонажу и он превратил жизнь героини в философский эксперимент в форме романа, довольно объемной, чтобы препарировать все грани отношений.
Дидро исследует что станет с социальным животным, которого против его воли закрыли в монастыре. Что будет с тем, кого лишили свободы, воли, тела и будущего. Этакий воображаемый стенфордский эксперимент. Или не воображаемый.
Дидро методично, с большим вниманием к телесности, с остротой взгляда патологоанатома, фиксирует какие патологии возникают у человека при столкновении с ограничениями. Как организм и психика могут реагировать, когда игнорируются естественные, биологические потребности тела.
Сексуальные потребности как и стремление к свободе, к проявлению чувств, к самостоятельности в мышлении - Дидро относил к биологически важным и неотделимым от природной сути человека проявлениям.
Три формы патологий были разделены по локациям монастырей, что очень наглядно демонстрирует как нормы и табу влияют и формируют участников, меняют их поведение и ценности.
Мистицизм, садизм, лесбийские наклонности - способы психики защититься от репрессий, которые не позволяют найти выражения естественным потребностям.
Дидро показывает, что человек не является кем-то (ни добрый, ни справедливый, ни порочный, ни жестокий), он становится каким-то в отношении с другими людьми, системами, обществом, законами, страхами.
Ещё нашла иллюстрацию к тезису «не названного нет» в эпизоде, где Сюзанна попадает после жесточайших истязаний в другой монастырь, где её всячески поощряют, залюбливают, ласкают и помещают в радикально иную неприкрытому насилию среду.
#культурныйрекомендасьен
Что у кочевника на уме