Можно ли инвестировать в Украину?
Сейчас постоянно укрепляющаяся гривна в совокупности с высокими процентными ставками создают поистине потрясающие возможности для зароботка.
Укрепление курса создаёт дополнительные возможности для спекуляций. Ведь кроме процентной ставки ещё есть возможность заработать на укреплении курса. Представьте продать доллар за 24 заработать 13% годовых и откупить по 22. Это выйдет около 23% годовых. И я думаю, что данный тренд укрепления может сохранится, сам по себе провоцируя увеличение потоков капитала.
Вопрос только в том как долго это сохранится? Для этого нужно смотреть на другие страны, что имели подобные тенденции
Для примера можно взять Мексику. С периода 1989-1993 в страну сильно увеличились потоки горячего капитала. Они выросли с 1 млрд в 1989 до 30 млрд дол в 1993! Почти в 30 раз! Большей частью эти потоки шли на финансирование госдолга.
Благодаря этим потокам, правительству удавалось удерживать стабильный курс песо к доллару и параллельно с этим наращивать международные резервы. С 1989 по 1994 международные резервы выросли с 6,7 млрд дол до 25 млрд. Так же паралельно с этим в стране начал расти торговый дефицит с 4 млрд в 1989 до 30 млрд в 1994. По сути, рост благосостояния и доходов мексиканцев, вместе со стабильным курсом, привело к тому, что они начали больше потреблять импорта. Рост импорта и сильная внутренняя валюта соответственно тормозили рост собственного производства, помимо этого делала менее конкурентным экспорт. Классическая форма голландской болезни.
Какое-то время проблемы с торговым дефицитом удавалось скрывать с помощью потоков капитала. Однако в определенный момент инвесторы начали сомневаться в том насколько курс песо соответствует своей рыночной стоимости и постепенно снижать инвестиции.
Изменение потоков капитала привело к тому, что в стране начала вылазить проблема дефицита. Ведь никто не отменял спрос и предложение на валюту. Безусловно это отразилось на курсе песо. Чтобы предотвратить обвал валюты, правительство начало усиленно продавать резервы. Менее чем за год резервы упали с 25 до 4 млрд! Сама валюта обесценилась с 3,4 песо за доллар до 7,8 песо. Обесценивание песо более чем в два раза сразу привело к удорожанию импорта и к росту инфляции, что достигла 50%. Нарастание паники, бегство капитала и девальвация привела к тому, что Мексика оказалась на грани дефолта. В истории он известный как Текила кризис 1994.
В Украине так же одной из главных причин это дефицит торгового баланса. Он как хроническая болезнь, от которой страна не может излечится. Когда в Украине решили сделать переход с фиксированного курса на плавающий, то это выглядело логично. Страна страдает от хронического торгового дефицита. И плавающий курс должен был помочь решить эту проблему. Ведь если импорт превышает экспорт, то растёт спрос на валюту. Доллар дорожает. Импорт тоже дорожает и его начинают меньше покупать. С другой стороны из-за девальвации себестоимость экспортных товаров в пересчете на доллар так же падает, что экспорт за счёт такого удешевления показывает рост. Плавающий курс здесь выступает таким себе уравновешивающим фактором.
Вот только же никто не учёл, что при плавающем курсе есть не только потоки валюты от экспорта и импорта. Так же есть и другие потоки. Если отток валюты от торгового дефицита компенсировать притоком валюты из других источником, то курс уже перестаёт быть рыночным регулятором. Он скорее сам уже превращается в проблему, так как перестаёт регулировать потоки импорта и экспорта. И судя по всему уже превратился. Главный вопрос здесь когда инвесторы поймут что курс не соответствует рыночной стоимости и начнут закрывать позиции?
@Terra Ukraina
Сейчас постоянно укрепляющаяся гривна в совокупности с высокими процентными ставками создают поистине потрясающие возможности для зароботка.
Укрепление курса создаёт дополнительные возможности для спекуляций. Ведь кроме процентной ставки ещё есть возможность заработать на укреплении курса. Представьте продать доллар за 24 заработать 13% годовых и откупить по 22. Это выйдет около 23% годовых. И я думаю, что данный тренд укрепления может сохранится, сам по себе провоцируя увеличение потоков капитала.
Вопрос только в том как долго это сохранится? Для этого нужно смотреть на другие страны, что имели подобные тенденции
Для примера можно взять Мексику. С периода 1989-1993 в страну сильно увеличились потоки горячего капитала. Они выросли с 1 млрд в 1989 до 30 млрд дол в 1993! Почти в 30 раз! Большей частью эти потоки шли на финансирование госдолга.
Благодаря этим потокам, правительству удавалось удерживать стабильный курс песо к доллару и параллельно с этим наращивать международные резервы. С 1989 по 1994 международные резервы выросли с 6,7 млрд дол до 25 млрд. Так же паралельно с этим в стране начал расти торговый дефицит с 4 млрд в 1989 до 30 млрд в 1994. По сути, рост благосостояния и доходов мексиканцев, вместе со стабильным курсом, привело к тому, что они начали больше потреблять импорта. Рост импорта и сильная внутренняя валюта соответственно тормозили рост собственного производства, помимо этого делала менее конкурентным экспорт. Классическая форма голландской болезни.
Какое-то время проблемы с торговым дефицитом удавалось скрывать с помощью потоков капитала. Однако в определенный момент инвесторы начали сомневаться в том насколько курс песо соответствует своей рыночной стоимости и постепенно снижать инвестиции.
Изменение потоков капитала привело к тому, что в стране начала вылазить проблема дефицита. Ведь никто не отменял спрос и предложение на валюту. Безусловно это отразилось на курсе песо. Чтобы предотвратить обвал валюты, правительство начало усиленно продавать резервы. Менее чем за год резервы упали с 25 до 4 млрд! Сама валюта обесценилась с 3,4 песо за доллар до 7,8 песо. Обесценивание песо более чем в два раза сразу привело к удорожанию импорта и к росту инфляции, что достигла 50%. Нарастание паники, бегство капитала и девальвация привела к тому, что Мексика оказалась на грани дефолта. В истории он известный как Текила кризис 1994.
В Украине так же одной из главных причин это дефицит торгового баланса. Он как хроническая болезнь, от которой страна не может излечится. Когда в Украине решили сделать переход с фиксированного курса на плавающий, то это выглядело логично. Страна страдает от хронического торгового дефицита. И плавающий курс должен был помочь решить эту проблему. Ведь если импорт превышает экспорт, то растёт спрос на валюту. Доллар дорожает. Импорт тоже дорожает и его начинают меньше покупать. С другой стороны из-за девальвации себестоимость экспортных товаров в пересчете на доллар так же падает, что экспорт за счёт такого удешевления показывает рост. Плавающий курс здесь выступает таким себе уравновешивающим фактором.
Вот только же никто не учёл, что при плавающем курсе есть не только потоки валюты от экспорта и импорта. Так же есть и другие потоки. Если отток валюты от торгового дефицита компенсировать притоком валюты из других источником, то курс уже перестаёт быть рыночным регулятором. Он скорее сам уже превращается в проблему, так как перестаёт регулировать потоки импорта и экспорта. И судя по всему уже превратился. Главный вопрос здесь когда инвесторы поймут что курс не соответствует рыночной стоимости и начнут закрывать позиции?
@Terra Ukraina