Если коротко, то во всей этих анонимных сообщениях мне видится один симптом. Симптом того, что мы боимся брать ответственность за свои слова и действия.
Не знаю, какая система ценностей у людей, которые пишут "убей себя" и есть ли у них система ценностей вообще. Наверное есть, просто искажённая. Как по мне, создание анонимного канала со сплетнями не хуже желания убить человека. И я не говорю здесь о том, что Алиса даже не создавала этот канал, потому что с этим какие-нибудь товарищи могут поспорить. Могу ли они поспорить с тем, что убийство человека лучше чем создание канала – уже вопрос другого уровня, но тем не менее закономерный вопрос.
Между тем, всем, кто возразит, что "убей себя" не равно убийству, стоит задаться вопросом, являются ли слова парней "давай трахнем эту шлюшку" при виде одинокой девушки на улице изнасилованием или его частью? Являются ли слова "распни его!" убийством? Если да, то в чём тогда разница с "убей себя"? Если нет, то почему без этих слов не произошло бы ни изнасилования, ни распятия?
Мы видим призыв и действие во всех этих случаях, однако почему-то кто-то решил, что "убей себя" звучит лучше. Что это почти шутка. Но если после этого человек покончит с собой, то это убийство. Во всяком случае, я считаю, что это именно так. Готов ли человек, написавший такое сообщение стать убийцей? Я думаю, что всё-таки нет. Тогда почему он это сделал? Есть прекрасная отговорка: я шутил и не желал ничего такого. И... она не работает. Ты желал. И ты написал ровно то, что ты написал. Но саму возможность написать это тебе дала анонимность, снимающая с тебя перед другими всю ответственность. Даже перед собой в таком случае от ответственности очень легко избавиться. И всё. Да, твои руки в крови, но ты не виноват в этой смерти, это не твоя ответственность, ты просто написал "убей себя", а человек взял и убил. Кажется, что отчасти снимает ответственность ещё и тот факт, что действие не совершается физически, но я надеюсь, никому не надо пояснять сейчас, как работают императивы и перформативные высказывания.
Итак, у нас есть сообщение, за которое автор не несёт никакой ответственности в силу его анонимности. Более того, такое сообщение как бы вообще остаётся без адресанта: это смысл, очищенный от собственного происхождения. Однако, бывает и обратная ситуация: когда автор известен, но в некоторых формулировках адресат послания обозначается, но не называется, что даёт прекрасную возможность избежать ответственности за любое написанное тобой оскорбление или что-то ещё при непосредственном контакте с (предполагаемым) адресатом и вопросом "а какого собственно говоря хуя". На подобный вопрос конечно же сразу последует ответ "извини, а ты что подумал на себя? я правда не имел ввиду тебя, на самом деле это про деда/маму/собаку/напудренных мальчиков и т.д.»
В чём смысл подобных высказываний я не очень понимаю. Они бесполезны, так как на самом деле не улавливаются как непосредственно высказывание. Ты критикуешь, но отступаешь от объекта критики, и твоя критика повисает в пространстве. Я не могу ответить, потому что она не относится ко мне напрямую и не схватывается. В итоге получается какая-то херня. И да, вы можете поставить например под этим постом кучу какашечек. Кому станет от этого лучше? Непонятно, потому что вы не выскажите своё мнение (негативная оценка всегда конкретна, поэтому ну напишите что вам не нравится), а я его не учту.
Ответственность за собственные мысли, действия, за собственные идеи – вот чего нам на самом деле не хватает. Только через неё возможен полноценный диалог, который в конечном итоге и может привести к совершенствованию. Когда люди в анонимных вопросах спрашивают "какой поэт твой любимый" или "твоё самое светлое воспоминание", в чём смысл анонимности? С тем же успехом эти вопросы можно спросить напрямую, но люди этого не делают. Страх ответственности за собственный интерес, ощущение неуместности и прочие сомнительные установки проявляюся даже в этом.
