Спекулятивные тезисы о природе отношений внутри семьи Барбоскиных*

Вопрос о родстве разнопородных членов семьи Барбоскиных из одноимённого мультсериала возник передо мной, после соответствующего замечания моей любимой сестры. И правда почему? Ни один из представителей младшего или старшего поколения Барбоскиных не имеет фамильного сходства с другими членами семьи.

Самый простой ответ, конечно, будет отброшен, потому что он неинтересен и не возбуждает воображения. Просто авторы не заморочились или наоборот решили художественно подчеркнуть различия в характерах персонажей различиями в их внешности вплоть до породных различий.

Другой, такой же простой и неинтересный ответ: Барбоскины, в полном соответствии с моралью, широко тиражируемой в современных медиа и культуре, - это family by choice, not by blood.

Но что если, мы попробуем подойти к ответу на поставленный вопрос по-хулигански и спекулятивно? Что если вопрос о родстве Барбоскиных отсылает нас к проблематике и тематике классических библейских и схоластических текстов?

1. Барбоскины - это община, а не семья

И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную

Матфей 13:29

Барбоскины - это община, Святой Дух ставший коллективным субъектом спасения после смерти бога. В такой общине христианский универсализм утверждает отсутствие значимости различий. Нет ни эллина, ни иудея, ни чихуа-хуа, ни той-терьера.

2. Видовые различия внутри Барбоскиных будут множиться

В этом смысле, конечно, дальнейшее развитие лора Барбоскиных должно двигаться в сторону принятия в общину и не-псовых:

Тогда волк будет жить вместе с ягнёнком, и барс будет лежать вместе с козлёнком; и телёнок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их

Исаия 11:6

3. Барбоскины и ангелическое

Ещё один способ интерпретации
породных различий Барбоскиных может отсылать и к рассуждениям Фомы Аквината о сингулярной природе ангелов во II  томе Суммы теологии:

И коль скоро ангелы, как было доказано выше (2), не состоят из материи и формы, из этого следует, что невозможно, чтобы два ангела принадлежали к одному и тому же виду подобно тому, как невозможно, чтобы существовало несколько самих по себе «белизн» или несколько «человечностей», поскольку «белизн» не может быть несколько иначе, как только в том случае, когда они находятся в нескольких субстанциях. Но даже если бы ангелы и имели материю, то и тогда не могло бы существовать нескольких ангелов одного вида. И так это потому, что в этом случае материи было бы необходимо служить началом отличия одного [ангела] от другого, причем не по количеству, поскольку они бестелесны, но по разнообразию их сил; а такое разнообразие материи обусловливает не видовое, а родовое разнообразие.

В намерение действователя входит не умножение по числу, ибо оно может увести в бесконечность, о чем уже было говорено выше (47, 3), но – умножение по виду. Отсюда: следствием совершенства ангельской природы является умножение видов, а не умножение индивидов в пределах одного вида

Вопрос 50.  О субстанции ангелов как таковой. Раздел 4. Различаются ли ангелы по виду?

Я намеренно воздержусь от выводов в этом тексте. Приглашаю всех неравнодушных и заинтересованных порассуждать об уместности выбранных цитат и фрагментов, а так же о проведенных параллелях в комментариях.

* - редакция "Антроморфного
..." заранее приносит свои извинения всем, кому данный текст может показаться оскорбительным и неуместным. Единственная цель, которую преследует автор - это упражнение в квазисхоластических спекуляциях, и ни в коем случае не исходит из желания кого-либо высмеять или оскорбить.