Дарья про архитектуру, науку и преподавание

В этом полугодии я вела в архитектурном университете практические занятия по дисциплине «Элементы конструктивных систем» у второго курса. Суть предмета – познакомить студентов с основными типами конструкций гражданского строительства. Изучали дерево, кирпич и железобетон)

Для себя я этот курс обозначила как «узловедение», потому что в качестве контрольных заданий студенты должны были нарисовать сечения по стенам разного типа. Представилась возможность рассказать и про утепление, и про пароизоляцию, и про отмостку)

Самым сложным оказалось привязать то, что разбиралось на парах с реальностью. Оказывается очень тяжело сопоставляется в голове второкурсника, что перемычки, которые мы рисуем на узлах и перемычки, которые видны на фасадах хрущёвок – это одно и тоже.

Поэтому в рамках педагогического эксперимента студентам было предложено исследовательское задание по полевому наблюдению за жизнью конструктивных элементов.

Здание формулировалось так: на обозначенной локации нужно было найти максимальное количество элементов выбранного типа (балкон, окно, лестница и т.д.), найденные элементы нужно было сфотографировать и структурировать по разным критериям описания.

Локации выбирались так чтобы постройки попадались разновозрастные и была возможность посмотреть на разные решения.

В итоге получились подборки, которые мы рассматривали и обсуждали на паре. Уже по фотографиям студентов разобрали конкретные решения, которые использовались в разных домах. И кажется, такой подход принес свои плоды – вовлеченность студентов и попытка разобраться почему на здании такие балконы и как устроено водоотведения на козырьке – оставляет ощущение легкого оптимизма)

До этого семестра конструкции я не преподавала – это был интересный опыт)

Надеюсь, и студентам было полезно.

Нужны ведь знания по конструкциям архитекторам?

Или ну эти узлы и сопроматы — зря только время от творчества отбирают?