ArevBlog ( Հակոբ )

Армянский национальный костюм

Часть вторая ( Часть первая )

Головной убор

Более сложным был женский головной убор, особенно у восточных армянок. Замужние женщины надевали на голову своеобразную «башенку» высотой от 8 до 15-18 см, сделанную из нескольких слоев проклеенной мучным клейстером бумажной ткани. Эта «башенка», имевшая различные названия, например палми (Арцах, Сюник), пали, поли (Мегри, Агулис), баспинд (Ереван, Аштарак), прикрывала половину лба, ее переднюю часть украшали расшитой лентой, обычно с геометрическим, реже - растительным орнаментом.

Под «башенку» на лоб повязывали ленточку с серебряными или золотыми монетами, а по обеим сторонам лица через виски укрепляли серебряные шарики (шах), которые иногда чередовались с кораллами, из-под них слегка виднелись локоны. «Башенку» повязывали несколькими (сложенными треугольником) белыми платками из хлопчатобумажной ткани, которые охватывали и шею. Нижнюю часть лица, до ноздрей, туго повязывали сперва белым, а затем и цветным платком (красным или зеленым). Концы этих платков завязывали или скрепляли на затылке. Сверху голову покрывали еще одним цветным платком и укрепляли его серебряной или золотой цепочкой с крючком. Этот головной убор носили несколько дней, а на ночь под шею клали мутаку. Снимать его старались лишь тогда, когда в доме не было мужчин; неприлично было показывать простоволосую голову и свекрови.

Западные армянки любили разные головные ободки (котик, вард) с украшениями, поверх которых набрасывали накидку. Котик был деревянный, довольно высокий, спереди его обшивали бархатом, расшитым жемчугом. Затем к обшитой части пришивали серебряные пластинки-амулеты. Украшенная передняя часть котика называлась махча или кнар. Вард делали из нескольких слоев бумажной ткани, обернутых бархатом. Спереди на нем с помощью вышивки и кружев изображали райский сад с цветами и птицами, а по бокам прикрепляли большие пуговицы. Под вард на лоб повешивали налобник с золотыми монетами и большой монетой в центре, а выше висков - нити жемчуга, оканчивающиеся золотыми пластинками. Налобник и ожерелье из золотых монет, иногда до двухсот штук, невеста получала от жениха в день свадьбы. Вард надевали на красную шапочку фес с висячей кисточкой.

Не замужние девушки в отличие от замужних женщин носили многочисленные косички (в западных областях - до сорока), которые искусно удлиняли вплетенными в них шерстяными нитками, соответствующими цвету волос, и украшали серебряными шариками и кистями. Голову девушки покрывали платком или войлочной шапочкой, напоминающей форму фески, но без кисточки.

Обувь

Разнообразием отличалась также обувь. В селениях Восточной Армении были распространены самодельные постолы трех, изготовленные из грубой сыромятной кожи, с кожаными шнурками, причем в каждом районе их «шнуровали» на свой лад. Трехи носили с шерстяными узорчатыми носками ручной работы гульба. Женщины ходили в остроносых туфлях без задников, надевая их непременно с чулками или носками. Ходить босиком женщинам, особенно молодым, было крайне неприлично. В городах мужчины носили сапоги на толстой подошве и на каблуках, но тоже с острыми и загнутыми вверх носками.

В западных областях на вязаные узорчатые носки надевали туфли на невысоком каблуке, с язычками и с острыми, загнутыми носками. Такие туфли назывались солер и шились для женщин из красной или зеленой кожи, а для мужчин - из красной или черной. Кроме того, мужские туфли имели ушки на задниках и подошву, подбитую гвоздями с выпуклыми шляпками. Женщины носили также махсер - сапожки из мягкой кожи без подошвы, а на них надевали шмек - туфли на каблуках, но без задников. Мужские сапоги шили из мягкой красной кожи (джэма).

Западноармянские крестьяне обычно носили туфли на войлочной подошве со связанным из шерсти верхом.

📱 T.me/GitaDaran

Что объединяет Иоганнеса Лепсиуса, Генри Моргентау, Фритьофа Нансена, Валерия Брюсова, Эмиля Диллона, французскую журналистку Северин и немецкую писательницу Ильзу Фрапан?

С первого взгляда ничего общего нет между этими именами, различная специфика работы, разное происхождение, место жительства и наследие.

Объединяет их лишь то, что они все были современниками тех страшных событий, которые известны как геноцид армян. Свидетельства этих людей являются неоспоримым доказательством целенаправленной политики истребления армян в Османской империи.

Но способны ли свидетельства вернуть к жизни невинные жертвы? Способны ли они облегчить боль утраты?

Читая новости о том, как различные политические и общественные деятели выражают обеспокоенность по поводу блокады Арцаха, я лишь вспоминаю о вышеперечисленных личностях, которые так же выражали свое возмущение по поводу резни армян в Османской империи.

Иоганнес Лепсиус - немецкий общественный деятель, основатель "Ориент Миссион", выступавший против турецкой политики истребления армян в Османской Турции. Автор серии статей "Правда об Армении". Организатор миссий помощи христианам, в частности армянам, на Востоке. Своей деятельностью пытался привлечь внимание мировой общественности к резне населения в Западной Армении.

"Власти [Турции — прим. ред.] говорят о переселении. Я же утверждаю, что это, мягко выражаясь, злоупотребление словом. Можно ли цивилизованный народ одним росчерком пера выселить в месопотамские пустыни… Слово "переселение" — постыдная маскировка. Депортация организована властями так, что несчастные через неделю погибают в пути от голода, жажды и болезней или сходят с ума; курдам, бандитам, да и самим солдатам разрешено убивать юношей и мужчин, оказавших сопротивление, а девушки и женщины обречены на бесчестие или угон".

Генри Моргентау - американский дипломат, посол США в Турции (1913 -1916 гг.), в своей книге "История посла Моргентау" приводит убедительные доказательства того, что младотурки путем резни нацелены окончательно "решить" армянский вопрос.

"Младотурки проявили бóльшую изобретательность, чем их предшественник Абдул Гамид. Свергнутый султан просто призывал "убивать, убивать", в то время как турецкая демократия действовала по совершенно новому плану. Вместо неприкрытой резни армян они решили выслать их. ...Истинной целью депортации было ограбление и уничтожение; это действительно является новым методом резни..."

Фритьоф Нансен - норвежский ученый, лауреат Нобелевской премии мира, верховный комиссар Лиги Наций, в 1925 году возглавил комиссию по репатриации жертв геноцида. Нансен неоднократно поднимал тему трагедии армянского народа на публичных собраниях, а в 1927 году издал брошюру "Армения и Ближний Восток", где подверг критике европейские государства за проявленное безразличие к армянскому вопросу и невыполненные обещания.

"Младотурки сделали то, что планировали заблаговременно. Они очистили Анатолию от армянского населения и вместе с Талаат-пашой могли сказать, что армянский вопрос nexiste plus (уже не существует – фр). Происходящие события больше не смущают ни одно американское или европейское правительство и ни одного государственного деятеля. Извечный армянский вопрос окончательно и бесповоротно утонул для них в море крови…"

И это ещё не все цитаты, но спасли ли они армян Османской империи? (риторический вопрос)

Спасают ли как-то Арцах и его жителей от блокады и от голода слова турецкого историка, социолога, исследователя геноцида, профессора Университета Кларка (США) Танера Акчама?

Натали Бродхерст на Совбезе ООН призывает к устранению препятствий для доставки гуманитарной и продовольственной помощи населению Нагорного Карабаха.

Турецкая журналистка Узай Булут пишет: "Армяне Арцаха: коренной народ, ставший объектом геноцида..."

А знаете, что объединяет Узай Булут, Танера Акчама и Натали Бродхерст?

А то, что, как и 100 лет назад, мы стоим на грани катастрофы и коллекционируем имена людей, чьи свидетельства будут доказательством новой геноцидальной политики...

📱 T.me/GitaDaran

Вся правда проходит три стадии. Вначале она подвержена осмеянию. Затем неистово противопоставляется. Наконец — принимается за очевидное.

Артур Шопенгауэр

Стадия первая - осознание

К чему может привести демократия и либерализм — можно понять лишь по одному примеру. Гитлер пришёл к власти законным, демократическим путем ( сначала — выборы в Рейхстаг 5 марта 1933 года, затем — референдум об объединении постов президента и рейхсканцлера 19 августа 1934 года ).

Значит ли это всё дело в демократии? Или во власти большинства?

Возможно, хоть это и является лишь частью видимой реальности.

Вывод в таком случае один: Цивилизации со своей либиеральной идеологией необходимо защитить от себя самой.

Но каким образом?

При том моральном разложении и гедонизме, к которым ведёт либерализм, демократические режимы обречены. Они крайне не стабильны и слабы перед внешними факторами

Логично же?

Получается, что массам ни в коем случае доверять нельзя. Тем более, массам без четких идеологичских принципов и морали доверять какие бы то ни было «демократические» рычаги власти самоубийство для государства.

А во-вторых, массам ни в коем случае нельзя давать разлагаться в гедонизме или гамлетовских сомнениях, как предполагает либеральная догма.

Ведь, кто знает, куда эти сомнения могут завести?

Автор, который хочет обратиться только к думающим людям, должен писать таким образом, чтобы только внимательный читатель смог понять истинное значение, заложенное в содержание его книги.

Лео Штраус

Стадия вторая - Факты не дадут соврать

Сегодня многие страны активно используют высокие технологии для улучшения качества жизни своих граждан. На уровень технологического развития государства влияют многочисленные факторы, из которых самыми важными являются экономическая и политическая стабильность в государстве.

Топ самых технологично развитых стран

1. Япония
2. США
3. Южная Корея
4. Израиль
5. Германия
6. Канада
7. Великобритания
8. Китай
9. Финляндия
10. Сингапур

Можно ли найти что-то общее у этих государств?

Некотрые из них даже в списке самых богатых стран мира.

Стадия третья  - выводы

Профессор лингвистики Массачусетского технологического института, выдающийся американский политический публицист, философ и теоретик, Аврам Ноам Хомский описал методы массового управления людьми, которые чаще всего практикует власть.

Один из самых простых методов  - отвлечь внимание людей от серьезных проблем и решений, которые принимаются правительством. Чтобы люди не задумывались об истинных планах властей, им в огромном количестве предоставляют незначительные, пустые сведения через средства массовой информации. Такой прием является очень действенным, так как человек ограничен в получении важных знаний в таких сферах как психология, современная философия, экономика, передовые технологии. Напротив, новости шоу-бизнеса, спорта, мыльные оперы и мистицизм представлены в полном объеме.

Рассчитан такой трюк на пробуждение низменных инстинктов человека, чтобы он думал о еде, удовольствиии ( хлеб и зрелище ) о том, что у других всё еще хуже, чем у него. В таком случае он не развивается, не стремится понять, что происходит в мире на самом деле.

Цель – добиться того, чтобы человек был постоянно занят, чтобы у него не было времени думать. Тогда им будет легко манипулировать.

Манипуляции — основной инструмент управления массой, и им пользуется все: от маркетологов, желающих заработать деньги на курилщиках, до политиков.

Лайфхак

Чтобы понять, что вам подсунули очередную пропоганду, просто прочитайте начало и конец текста.

А потом прочитав только середину, подумайте, есть ли логическая связь между этими аргументами и сделанными выводами ?

И если вы видите, что прочитав середину, вы не способны самостоятельно дойти до того, что вам внушают в конце, то поздравляю! - Вами манипулируют, и делают это жестоко и беспощадно.

📱 T.me/GitaDaran