«Первое слово дороже второго»: может ли суд так писать?Арбитражный суд Московского округа
в деле № А40-146414/2023, объясняя применение правила «эстоппель», использовал выражение:
Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго
Использование пословиц в российских судебных актах — редкость, поэтому среди юристов судебный акт стал обсуждаемым.
💬
Коллеги разделились на два лагеря:✅Те, кто считает, что это нормально и делает судебный акт разнообразнее и понятнее. Некоторые вспоминают, что подобные выражения используются в судебных актах США и Англии
❌Те, кто считает, что суд не может так писать. Подобное просторечное выражение неприменимо
💬
Выражу своё мнение:
подходит ли пословица к делу?Эстоппель в российском праве — это запрет противоречивого поведения. Лицо утрачивает право ссылаться на обстоятельства, которые существенно противоречат его предшествующему поведению.
Следовательно, поговорка содержательно точна. В данном случае — это метафора, которая схватывает суть правового принципа.
🌍
Что в других странах?В США и Англии действительно часто используют крылатые выражения, цитаты из книг, кино и разные отсылки.
Зачастую это, действительно, довольно сложный и продуманный «юридический креатив». Чего стоит только то, как написан судебный акт по делу Stambovsky v. Ackley — решение написано с литературным изяществом и рядом отсылок.
Однако встречаются вполне простые выражения, которые сложно назвать значимым «юридическим креативом».
📂
Вот некоторые из них.Дело Kimble v. Marvel Entertainment (2015). Суд использует культовую фразу дяди Бена:
С большой силой приходит большая ответственность
Дело против компании AT&T. Один из судей в «Особом мнении» использовал фразу:
Когда у тебя ничего нет, тебе нечего терять
↪️Это строчка из песни Боба Дилана 1965 года — Like a Rolling Stone
Допустим, что такие выражения можно назвать высокоинтеллектуальными, но давайте посмотрим на другие.
📄
Вот несколько широко популярных выражений в судебных актах английских судов:
Что хорошо для гуся, то хорошо и для гусака.
↪️Эта английская идиома
стала целым судебным клише. О ней и о других можно
прочитать тут. Там ещё встречаются такие выражения, как: «cut her coat accordingly», которое по смыслу означает «жить надо по средствам».
Сам заварил кашу – сам и расхлёбывай
↪️Считается, что
это весьма популярное выражение в судебных актах. Вот
пример дела с ним.
Что и говорить, на канале я однажды писал о том, как
суд цитировал сказку.
❓
Хорошо ли это или плохо?Допустимо ли употребление такого выражения, как
«Первое слово дороже второго»? Смотрите сами:
🔵Данное выражение выполняет функцию объяснения правового принципа через знакомое выражение.
🔵Выражение как метафора содержательно точно применяемому принципу.
🔵Выражение дополняет правовую аргументацию.
Возможно, что пока это не так изящно, как умеют делать коллеги из других стран, но я не считаю это закатом российского права.
Если мы хотим, чтобы наше юридическое письмо становилось изящнее и понятнее, то такие попытки надо поощрять, а не критиковать.
Критика и насмешки лишь приведут к тому, что судьи продолжат следовать скупому и скучному канцеляриту, а не будут давать себе волю на творчество.
📽
Ранее по теме▫️
Как суд сказку цитировал🏷
Прочёл в законе
