Когда учился в магистратуре писал курсач по "Оправданию и праву" Барта. Тогда меня очень сильно восхитила теология власти (так это наверное можно назвать) Барта. Сейчас вижу в ней несколько слоновьих проблем. Далее тезис из Барта и моё мнение о нём. По источникам: я не всё на что ссылаюсь читал, достаточно полное представление я имел из оправдания и права, а более частные места просто нагуглил.
1) Барт: "Так как Ничто [Das Nichtige] есть то, что Бог не восхотел и прошел мимо, оно не имеет собственного бытия... Однако оно существует как реальная угроза творению. Противостояние ему и различие его форм — это непреложный долг христианской общины". (50-ая глава Церковной догматики)
Я: Если демоническое по своей природе определяется как "Ничто" — т.е. как полное отсутствие бытия и чистое отрицание, — то любые попытки измерять его "объём", "степень", "форму" или "модуль" в различных государственных системах являются онтологическим и логическим абсурдом.
2) Барт: "Мы не можем утверждать, что все политические формы одинаковы перед Богом. Правовое государство, признающее границы своей власти, фундаментально отличается от тоталитарного государства, которое требует поклонения себе и тем самым уподобляется Зверю из Бездны". (Христианская община и гражданская община)
Я: Любая человеческая система, построенная на автономии человека от Бога, включая либеральную демократию, онтологически точно так же отпадает от Бога, как и тоталитарный национал-социализм. В богословском измерении нет категории «чуть-чуть грешен», кому как ни реформату Барту с total depravity это знать — демократия является лишь более комфортной формой того же самого отступничества. И демократия, где источник власти и морали — воля большинства, и национал-социализм, где источник — воля нации/вождя, стоят по одну сторону баррикад. Отличие между ними носит исключительно эстетический и социально-практический характер, но не духовно-онтологический.
3) Барт: "Светское государство находится в диалектическом напряжении: оно является одновременно институтом Божьего сохранения мира против хаоса и местом, где проявляют себя падшие власти века сего. Церковь должна жить внутри этого диалектического напряжения, постоянно осуществляя пророческий выбор в истории... При увеличении претензии государства происходит фазовый переход, когда оно переступает порог и превращается в Зверя". (54-ая глава Церковной догматики)
Я: Пытаясь выстроить диалектическое напряжение и разную степень истинности для исторических государств, Барт напрямую впадает в гегелевско-марксистскую диалектику — он не только использует диалектику как ширму для логических противоречий, но и прямо описывает переход количественных изменений в качественные. Для тех кто не понимает в чём проблема — Барт категорично критиковал гегелевский метод как философию поглощающую богословие, и, соответственно, человека занимающего место Бога.
Общего вывода наверное не будет. Просто набор тезисов для размышления.
1) Барт: "Так как Ничто [Das Nichtige] есть то, что Бог не восхотел и прошел мимо, оно не имеет собственного бытия... Однако оно существует как реальная угроза творению. Противостояние ему и различие его форм — это непреложный долг христианской общины". (50-ая глава Церковной догматики)
Я: Если демоническое по своей природе определяется как "Ничто" — т.е. как полное отсутствие бытия и чистое отрицание, — то любые попытки измерять его "объём", "степень", "форму" или "модуль" в различных государственных системах являются онтологическим и логическим абсурдом.
2) Барт: "Мы не можем утверждать, что все политические формы одинаковы перед Богом. Правовое государство, признающее границы своей власти, фундаментально отличается от тоталитарного государства, которое требует поклонения себе и тем самым уподобляется Зверю из Бездны". (Христианская община и гражданская община)
Я: Любая человеческая система, построенная на автономии человека от Бога, включая либеральную демократию, онтологически точно так же отпадает от Бога, как и тоталитарный национал-социализм. В богословском измерении нет категории «чуть-чуть грешен», кому как ни реформату Барту с total depravity это знать — демократия является лишь более комфортной формой того же самого отступничества. И демократия, где источник власти и морали — воля большинства, и национал-социализм, где источник — воля нации/вождя, стоят по одну сторону баррикад. Отличие между ними носит исключительно эстетический и социально-практический характер, но не духовно-онтологический.
3) Барт: "Светское государство находится в диалектическом напряжении: оно является одновременно институтом Божьего сохранения мира против хаоса и местом, где проявляют себя падшие власти века сего. Церковь должна жить внутри этого диалектического напряжения, постоянно осуществляя пророческий выбор в истории... При увеличении претензии государства происходит фазовый переход, когда оно переступает порог и превращается в Зверя". (54-ая глава Церковной догматики)
Я: Пытаясь выстроить диалектическое напряжение и разную степень истинности для исторических государств, Барт напрямую впадает в гегелевско-марксистскую диалектику — он не только использует диалектику как ширму для логических противоречий, но и прямо описывает переход количественных изменений в качественные. Для тех кто не понимает в чём проблема — Барт категорично критиковал гегелевский метод как философию поглощающую богословие, и, соответственно, человека занимающего место Бога.
Общего вывода наверное не будет. Просто набор тезисов для размышления.