Конструирование личности и булочка

Это утро у меня началось с мыслей “ну вроде бы все хорошо, что же мне опять не нравится”.

Я в какой-то момент поняла что есть разные уровни потребностей. В школе это вроде объясняют на уроках обществознания и называют пирамидой Маслоу, но я многие вещи осознаю все равно только тогда, когда сама к ним прихожу.

Год назад я переезжала в Москву, тут особо не было друзей, ничего не понятно на новой работе, нет соулмейта чтобы поддерживал, не понятно где жить, короче, такое себе.

Постепенно все эти потребности удовлетворялись и я себя очень хорошо чувствовала потому что видела как все становится лучше. Потом все вышло на плато и вот внезапно все хорошо и жаловаться не на что, а чувство удовлетворения куда-то пропало.

После рефлексии стало понятно, что не хватает теперь последнего уровня пирамидки, это где про личностный рост, самопознание, вот это все. Ну и я пошла удовлетворять эти потребности и снова стало лучше.

Параллельно с этим стало также понятно что мне например сложно быть доброжелательной и эмпатичной когда я не выспалась. Или пока я хочу есть я не буду думать о том что как здорово было бы сейчас почитать.

Ну и тут все сложилось в картинку: есть три уровня. Базовый -- еда, сон, физическое. Средний -- социальный и хорошая работа. Последний -- про самоопределение и некоторый глобальный смысл жизни что ли.

Пока я не очень понимаю есть ли что-то за последним уровнем, но вроде если и есть, то это знание все равно сейчас не может быть хорошо использовано, потому что до удовлетворения третьего уровня гораздо дальше чем в случае первых двух.

(это все было какое-то вступление, а сейчас к основной части)

Внезапно оказалось что примерно на такие же уровни можно разложить работу и отношения с партнером.

Про работу первый уровень кажется выглядит так, что там должна быть нормальная зп и прочие условия (типа не сильной стрессовости). Дальше если уже это есть, то можно смотреть в сторону что ты вообще делаешь и насколько тебе это нравится. И вот вроде как работы может быть две: одна про деньги, а вторая про удовлетворение более высоких потребностей. Вторую еще иногда называют хобби. Но все равно все топят за то, что идеальная работа это когда и платят, и нравится.

В отношениях получается примерно так же как в жизни и в работе: пока базовые потребности не удовлетворены, я не могу себя заставить мотивироваться чем-то более глобальным. И пока меня не обнимают достаточно, я не буду думать “зато с ним разговоры интересные”. Тут казалось бы можно найти двух партнеров для разных целей. Но продолжая аналогию с работой, было бы классно не дробить свое время еще и на хобби, а чтобы все сочеталось в одном.

Вся эта цепочка рассуждений нужна была чтобы прийти следующему ответу:

Когда кажется что все хорошо, может быть не все хорошо (бум!).
А хорошо только на текущем уровне, а предыдущий уровень перестал быть удовлетворительным.
Но он кажется чем-то настолько базовым и сам собой разумеющимся что про него легко забываешь.

Yet another anxiety episode

Вчера я начиталась меланхоличных стихов про то как тяжко одиночество, как хорошо в любви и как хочется чтобы она была one and forever, но никогда оно так не бывает (мнение автора, может не совпадать с моим), неосознанно во время чтения проецировала все на себя и кажется на фоне этого у меня случился приступ тревожности.

Вообще как-то у меня постоянно проявляется слишком сильный эмоциональный отклик на такое: очень давит сердце если, например, в фильме главный герой приходит на кладбище к маме, а недавно я плакала из-за какого-то момента в “Тайне Коко”.

Эпизоды тревожности обычно возникают от какой-то случайной мысли на фоне общей эмоциональной нестабильности. Мысль может быть любая: про экзистенциализм, отношения с партнером/семьей/друзьями, работу или физическое самочувствие.

То, насколько сильно эти мысли развиваются (и, соответственно, насколько от них будет плохо) сильно коррелируют с текущей степенью эмоциональной вовлеченности в сферу. Сейчас для меня самыми интенсивными кажутся отношения с партнером, весной было про физическое самочувствие, а год-два назад про какой-то смысл жизни в целом.

Сначала приходит невинная “ну тут вроде у меня все схвачено и хорошо”, потом “но наверное что-то можно было бы и улучшить”, потом “а раз так, то значит я что-то делаю не оптимально”, дальше включаются остатки юношеского максимализма и бинаризации: “мб я вообще глобально живу неправильно”. Дальше как будто бэд.

Как будто половина мозга отключается: откатиться к предыдущей мысли нельзя, решить текущую нельзя, посмотреть на вопрос с другой стороны невозможно.

Поделиться этим с кем-то тоже очень тяжело: понимаешь, что раньше же как-то жил и вроде все было ок, а сейчас катастрофизируешь, но непонятно где на самом деле правда, а где нет, страшно что тебя не поймут или обесценят переживания.

Ну казалось бы ладно: если осознаешь, что не получается подумать и понять что-то сейчас или обратиться за помощью, -- подыши, успокойся, а потом вернешься к этой проблеме когда будет ресурс (и весь мозг начнёт снова функционировать).

Но нет! В этот момент (каждый раз ошибочно) начинает казаться что если вот прямо сейчас проблему не разобрать, то потом забудется и в следующий раз она вернётся ещё более страшная и терзающая. А даже если не забудется, то все равно не хочется откладывать потому что кажется что просто так без решения это все не уйдет именно сейчас.

Вот и вчера все началось с “как понять что вы с партнером в отношениях не по привычке?”. Сейчас я уже не могу воспроизвести как именно развивалась цепочка рассуждений, но ответа не было (потому что кейс “ну если что-то не устраивает, а ты терпишь, то может и по привычке и надо что-то менять” не про меня).

А сейчас я думаю про это и кажется что если все хорошо, то зачем вообще что-то тут оптимизировать и что-то понимать. Хорошо было бы вместо этого уметь осознавать счастье, быстро останавливаться при развитии негативного цикла и не задавать себе странных вопросов.

Кто-то мне тут говорил что предыдущие посты было интересно читать. Этот пост не как предыдущие, но вдруг кому-нибудь и он окажется полезен (тут есть про переживания из-за повышенной тревожности, которая пришла за пандемию и сейчас как-то с трудом уходит, еще отлогосок того зачем нужен партнер (когда-то я тизерила такой пост соседям), и примеры того что обсуждается на сеансах потому что кажется тоже кто-то спрашивал). Он без выводов, просто поток рефлексии, чтобы понять о чем говорить с психотерапевтом. Сейчас уже пробую третьего, кстати. Потому что ресурса за весну/начало лето стало меньше, а требований к себе -- нет.

Сравнивала сейчас какие есть законы о беспилотниках и готовы ли вообще государства разрешить нам вызывать такси без водителя.

В Штатах все законы больше про Ensuring American Leadership in Automated Vehicle Technologies: рынки, бизнес и инвестиции в это дело. Забота о людях упоминается как "надо ориентироваться на safety" и "да, водители потеряют работу, но по предыдущему опыту — появятся новые места, так что все будет ок" (точно ли появятся и в каком количестве не уточняется). Впрочем, под это дело выделяются гранты на исследования (120млн и насколько я понимаю, результатов еще нет).

У Европы больше про физическую и информационную безопасность и про то что ответственность с водителя не снимается в случае чего, а про рынки не так много — оценили примерную выручку и видимо дальше бизнес сам разберется. Исследовать собираются тоже много всего, денег выделили в три раза больше.

Не суперчестно сравнивать Россию, конечно (у нас и других проблем хватает), но пока законов никаких нет, тот который был на рассмотрении и предлагал пострадавшему 1млн рублей (кстати можно было сразу без людей в салоне, то есть про ответственность как в Европе речи видимо не шло), не прошел, а что-то новое продвигается исключительно со стороны бизнеса (потому что государству спешить некуда, а компаниям есть что терять).

Короче, забавно видеть на что идет упор в разных странах (бизнес vs люди vs "потом подумаем") и откуда в них появляются определенные плюсы (экономический рост в штатах, социальные гарантии в европе) и минусы. Дополняет картину того куда и почему хотелось бы переезжать.

Жизненная документация

Внезапно мне снова надо подумать и я не умею делать это “в голове”, а не печатая.

Вообще печально, конечно, что желание хоть сколько-то глубоко подумать о чем-то возникает в последнее время не часто, но я связываю это с карантином, сейчас вообще желаний в любой сфере стало как-то меньше.

Так вот, внезапный такой перерыв был потому что самоизоляция, грусть-тоска, в какие-то моменты даже эмоциональная боль и потерянность, снова психотерапевт, снова думаешь на сеансах вслух и да, я по этому скучала. Но решив пару проблем, с которыми я столкнулась за весну, за несколько сеансов, я с психотерапевтом снова на какое-то время рассталась, и сейчас надо бы подумать самой.

Вопрос в том, какие знания сохранять в качестве заметок. Не знаю, все ли к 23м годам успевают узнать что такое облигации или зачем конкретно тебе нужны долгосрочные отношения, но я вот узнала это за последние дни-недели, а сейчас задумалась, что вообще-то про облигации знала и раньше, на финансовых рынках в универе. Знала и забыла. Уверена, что кучу такой информации узнаю и забываю, но ок, это особенности мозга.

Проблема скорее в том, чтобы мозг оптимизировать и давать ему какие-то инструменты/ниточки, по которым знания можно было бы легко восстанавливать, даже если долгое время ими не пользуешься, но потом вдруг вот снова понадобятся.

Зачем это делать? Потому что кажется что и к выводу про долгосрочные отношения я уже приходила раньше (тут я уже менее уверена, курса-то такого не было). Но потом как-то за ненужностью этой информации забыла. И вот, наступает какой-то момент, когда мне это нужно чтобы понять откуда у меня сильные эмоции и что с ними делать, а в голове и нигде под рукой ответов нет, идешь к психотерапевту выяснять это заново.

С другой стороны, вполне понятно, что совсем уж все мелочи записывать (условно записывать, на самом деле есть и другие способы помогать мозгу помнить, да) не будешь, потому что нужно уметь трейдофить между сохранением знаний и получением новых, на все ресурсов не хватит.

Ну так и что же делать? Очевидно, записывать надо те моменты, которые вероятно пригодятся в будущем (на самом деле мне это вообще ни разу не очевидно было до написания всего предыдущего). Как проверить что пригодятся? Кажется, если один раз забыл и второй раз к ним возвращаешься, то и третий раз возможно вернешься.

В последнее время люблю сравнивать жизнь с работой и смотреть, проходят ли выводы тест на “а делали бы так в процессах компании” (многие практики из организации рабочих процессов отлично переносятся в жизнь: спрашивать "зачем", жить по скраму с постановками целей, бесконфликтное общение с подрядчиками). Кажется, что тут явная аналогия с документацией и действительно ок не документировать все и возможно что-то иногда забывать (особенно если информация избыточна или устарела), но при этом все-таки записывать важные штуки, к которым потом обратишься пару раз. Впрочем, документацию писать всегда лень и кажется что и так все понятно и не забудется :)

Резюме:
Да, часто бывает лень прилагать усилие и закреплять какую-то тему, чтобы потом можно было легче ее восстановить. Чтобы все-таки убедиться что ее стоит записать можно ее забыть, вспомнить, осознать этот факт и оценить насколько вероятно она пригодится еще раз и насколько легко ее восстановить из уже имеющихся источников.

Уличная эпистемология

Сегодня в первый раз сходила в Кочергу. Это тайм-кафе, они называют себя центром рациональности, придерживаются философии LessWrong, угорают по Юдковскому и прочим классным людям, а также проводят соответствующие лекции и воркшопы. Сегодня вот был воркшоп по уличной эпистемологии.

Вообще, эпистемология это дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие (выдержка из википедии).

Насколько я поняла, уличная эпистемология это некоторая техника общения, выстроенная специальным образом для того, чтобы понять как собеседник мыслит.

Я в целом как-то много в последнее время общаюсь и примерно такой же метод коммуникации сформировался у меня сам по себе как самый эффективный. Но что-то клевое я сегодня узнала, запишу, чтобы запомнить.

Сначала примеры разговоров, в которых может использоваться эпистемология: приватность vs безопасность (мое любимое и частично обсуждалось сегодня), права меньшинств, легализация наркотиков, постправда, и все в таком духе.

В диалоге с собеседником на подобные темы легко понять вообще что он за человек и насколько вам будет по пути, так что мне подобное нравится.

Итого, общая схема разговоров: сформулировать тему обсуждения -> уточнить контекст и терминологию -> узнать мотивы собеседника (почему придерживается определенной точки зрения) -> задать уточняющие вопросы и понять почему мотивы такие.

Вроде звучит легко, так что дальше я сразу напишу про подводные камни и какие грабли я несколько раз собирала:

* На уточнение контекста и терминологии может уйти слишком много времени и диалог в итоге закончится на этом. Фиксится тем, что как только примерно понимаешь что имеет в виду собеседник надо сразу скипать к следующей части, все остальное будешь уточнять по ходу.

* Сразу после уточнения имеет смысл спросить насколько собеседник вообще уверен в своей точке зрения. Если не уверен — обсуждать тут нечего.

* Мотивов скорее всего будет несколько и надо сразу понять какой из них самый важный и больше спрашивать про него, чтобы разговор был более конкретным.

* Есть два основных вида мотивов: доказуемые (например, если собеседник может сослаться на какое-то исследование где доказывали что мясо есть вредно) или этические (собеседника не волнует полезность мяса, но он считает животных нашими братьями, которых кушать плохо).

* Доказуемые мотивы: предлагается просить источники (ссылки или что-то другое, откуда человек получил информацию).

* С этическими сложнее и там надо больше спрашивать про ценности и аксиоматику.

* Еще после разговора предлагается уточнить изменилась ли степень уверенности. Мне лично это кажется необязательным.

В конце еще раз подчеркну, что это не про дебаты, это способ лучше понять как думает собеседник.

Резюме:
Жестко контролируй тайминг части уточнения темы. Спрашивай про степень уверенности. Определяй доказуемость мотива. Не веди подобных разговоров если собеседник и его ход мышления тебе неинтересны, потому что практической пользы от них все-таки мало.

Чекапы психологического состояния

Люблю все делать сразу и не затягивать, так что вот, ответ появился.

Все дальше со слов практикующего психолога с двадцатилетним стажем (ну то есть ответа лучше вроде как нет).

Напомню проблему: в прошлом посте пришла к выводу, что надо найти что-то вроде профилактики психических отклонений чтобы проверяться и не переживать из-за этого.

Проблема эта усугубляется тем, что эмоциональная нестабильность обычно проявляется в нестандартных и новых ситуациях, к которым человек не готов. А в обычной жизни у накапливающихся осложнений другая фича: из-за отсутствия резких перепадов с ними удается мириться. Но они потихоньку подтачивают эмоциональный фон.

То есть токсичные отношения, или вечный завал на работе, или любой другой кризис, который медленно давит, но при этом не ломает вас совсем, на самом деле имеет отложенный эффект. Негативный эффект сработает при выходе из зоны комфорта.

Как предупредить такие случаи и быть молодцом в стрессовых ситуациях? Следить за своим ментальным состоянием в обычной жизни.

Как понять, что в обычной жизни что-то не так, если со всем вроде как справляешься?

Рекомендуется следить за основными показателями. Топ-1 -- время сна. Одна из функций сна -- переработка эмоционального опыта. И если время сна стало сильно больше, возможно, включился режим “избегания”. Трактуй это как звоночек. Еще звоночками могут быть усталость, пониженное либидо, переедание или отказ от пищи, и прочие подобные вещи.

Что с этим делать, как только негативная динамика стала заметна?

Первый вариант -- отправиться к психотерапевту. Но что ему сказать, если в целом ничего не беспокоит? Да ничего, это уже головная боль терапевта. Он и нужен затем, чтобы помочь разобраться.

Другой (бюджетный) способ решения: fake it till you make it.

Был приведен пример, когда можно не рефлексировать, а просто попытаться потихоньку восстановиться самому: начать слушать ту же музыку, которую слушал в период расцвета жизненной энергии, добавлять физические нагрузки и другие приятные вещи. Утверждается, что тоже может помочь при лайтовом расстройстве.

Резюме:
Следи за динамикой основных жизненных показателей. Как только заметишь звоночки -- либо к психотерапевту, либо рефлексируй и справляйся сама, если чувствуешь на это силы.

P.S.: Вот перечитала и снова кажется все очевидным. А вчера еще не казалось. Удивительно как это работает.

Конструирование личности и булочка ч.2/2

Главным итогом моей работы с психотерапевтом стало то, что я научилась задавать себе вопрос "зачем?".

И сейчас я откровенно не понимаю, как я жила без этого навыка раньше. Я, кажется, так неосознанно вышла замуж, потому что сейчас я не очень могу ответить на вопрос зачем я это сделала. Есть еще куча таких же странных примеров, но их последствия менее значительны. Например, пока я была в штатах, я набрала, а потом успешно потеряла около 10кг. Потому что сначала не умела, а потом научилась отвечать на вопрос зачем я ем ту или иную еду.

И вот, этой осенью, уже после моего возвращения в Россию, мы обедали с моим хорошим другом и обсуждали булочки в Братьях Караваевых, на что я сказала “раньше я такие булочки любила”. Коля сказал что это звучит странно, как будто я заставляю себя не любить булочки. И указал, что может когда-то подавленные черты моей личности, которые на самом деле любят булки и кучу других нехороших вещей, вырвутся наружу и придется с ними разбираться.

Я сначала испугалась, а потом поняла, что это на самом деле все так же просто решается волшебным вопросом. Этот механизм уже настолько устоялся в моей голове, что когда я захочу сделать какое-нибудь деструктивное действие, я все-таки спрошу себя зачем и возможно даже как-то это оправдаю и все-таки сделаю. Так что на совсем уж жесткие ограничения личности это не похоже. Больше похоже на конструирование: спрашиваешь себя, зачем тебе та или иная черта в твоей личности, потом, если она проходит какую-то фильтрацию, имплементируешь в жизнь.

Еще вопрос "зачем" позволил разобраться со странными состояниями из предыдущего поста и трансформировал их в максимально лайтовые периоды кризиса (первый недостаток циклотимии).

Итого, как только понимаешь зачем ты делаешь в жизни вообще хоть что-либо, жить становится проще, и в какой-то момент я почувствовала что психотерапевт больше не нужен: у меня уже есть основные инструменты, и я могу сама как задавать себе этот вопрос постоянно, так и находить на него ответы.

Прекращать работу с психотерапевтом мне было немножко страшно.

Этой осенью меня экстренно госпитализировали из-за почек, хотя физически я испытывала минимальный дискомфорт и сходила к врачу сдать анализы на всякий случай. Точно так же работает, кажется, с половыми инфекциями: надо регулярно сдавать анализы, даже если замечательно себя чувствуешь.

Вдруг на ментальном уровне так же? Что если есть еще что-то, что надо фиксить, но я этого не чувствую? В общем, кажется, что стоит поискать какие-то тесты или регулярные чекапы психологического состояния, чтобы быть уверенной, что все ок.

Резюме:
Будь осознанной, не забывай постоянно держать в голове глобальную картину и понимать зачем ты что-либо делаешь. Пойми какие есть ментальные чекапы и насколько регулярно их стоит проходить.

Конструирование личности и булочка ч.1

Начав писать этот пост, я вообще-то хотела поделиться тем, как и почему я перестала ходить к психотерапевту. А еще как с этим связано название канала.

Но я написала почему я вообще начала ходить и слишком много получилось. Поэтому потом напишу отдельно, почему же все-таки перестала.

У меня как-то брали интервью и там я ответила, что был запрос “начать работать над собой”.

Это правда, но очень абстрактная. Вот, что было конкретно: универ кончился, я надолго уехала из России, отношения с моим молодым человеком рушились, было непонятно как общаться с друзьями и родителями, и чего я вообще хочу от жизни.

На фоне всего этого были странные приступы чего-то вроде панических атак, дичайшего одиночества и самобичевания: мне казалось, что я себя ненавижу, что все делаю не так и вообще что совсем скоро мир вокруг меня рухнет и все почему-то отвернутся.

Когда такие мысли приходили в голову, я не могла работать, не могла общаться, вообще ничего не могла делать: было сложно дышать, сердце как будто начинало выпрыгивать. Так что я просто шла куда-нибудь аутировать в одиночку и ждать пока все пройдет.

Со мной и раньше такое случалось (во время универа), но тогда я как-то легче все переживала, потому что всегда чувствовала поддержку от молодого человека, с которым всем делилась. А тут мешала разница часовых поясов, да и поддержки уже было не так много как раньше.

Кстати, удивительно, но в остальное время я вполне неплохо себя чувствовала и была относительно счастлива. Такие резкие перепады напрягали меня еще больше.

В общем, в сентябре 2018 я решила что пора бы уже инвестировать в свое ментальное здоровье, учитывая, что появились деньги и время.

Собственно, на сеансах мы отлавливали тригеры, разбирали их, постепенно эти состояния уходили, а потом уже началась и проработка каких-то более насущных вопросов: про хотелки от жизни, систему ценностей, дестигматизацию всяких загонов, навязанных воспитанием и обществом.

Короче, как итог, я мало того, что чувствую себя сейчас совершенно хорошо и нормально, так еще и приобрела замечательнейший навык думать своей головой, который я пожалуй назову заезженным словом осознанность.

Резюме:
Из-за страха быть непонятой и непринятой мне было тяжело этим делиться. Поначалу даже с психотерапевтом. Но в какой-то момент сделав усилие, начинаешь получать профиты и жизнь становится гораздо лучше.

Циклотимия и как ее хендлить

Я живу со слишком легко раздражимым мозгом: мне приходится справляться со множеством флуктуаций настроения и мыслей за день (а скорее даже за час). Когда-то я думала что это СДВГ, потом узнала про биполярку и мне казалось что это уже больше похоже, но только проявляется максимально слабо: в моменте меня может штормить во все стороны, но при этом даже недельной депрессии у меня никогда не было. А проявляется это следующим образом.

Иногда мне что-то взбредает в голову и я настолько загораюсь этой идеей, что сразу бегу делать. Чаще всего даже доделываю до конца, потому что идеи эти обычно не слишком трудно реализуемы. Например, сесть и написать этот пост. Или очень срочно вытащить собеседника из чата в чайную в полночь и сидеть там до четырех утра потому захотелось вот прямо сейчас побеседовать именно лично. Или зацепиться за мысль в книге, руминировать ее четверть часа и потом понять что я неправильно жила все это время. Однако, в такой работе мозга есть плюсы и стоит их зафиксировать.

Во-первых, мозг супербыстро адаптируется к любым штукам и начинает искать везде позитивные моменты. Потому что если одно дело прервано и начато другое, надо это срочно оправдать. Если решение принято спонтанно и оказалось не самым удачным, надо придумать почему же все-таки остальные варианты были хуже. Короче, я почти всегда довольна жизнью и пробую достаточно много новых штук, хорошие из которых в этой жизни остаются.

Прорабатывать минусы сложнее и менее приятно, но зачем же еще тогда этот пост. Приступим.

С первым из трех недостатков циклотимии я в целом научилась жить. Это периоды экзистенциального кризиса.

Они проходят быстро и не слишком тяжело. Беспокоит меня только то, что случаются они совершенно без повода. День мог быть замечательным, но вечером я вдруг подумаю “а что же я вообще делаю со своей жизнью” и вот уже мне сложно хоть на чем-либо сосредоточиться. Как я это решаю? Провожу обратную цепочку рассуждений начиная с вопроса “а что не так? чего хочется?”. Эта цепочка в какой-то момент заканчивается на мысли “чтобы получить X надо приложить Y усилий”. В этот момент я понимаю, что ROI не достаточен. То есть текущая стратегия оптимальна и это возвращает меня к нормальному функционированию.

Второй недостаток это слишком близкий к единице коэффициент в экспоненциальном сглаживании весов важности происходящих событий. Вот были за день исключительно положительные события, за которыми последовал вечером маленький негативчик. Поскольку мозг очень быстро переключается на все подряд, про все хорошее он забудет сразу и будет думать только о том, что наиболее свежо в памяти. Что делать? Хорошо бы забить на неудачу и снова начать думать о хорошем. Но тут нужно очень много самоконтроля, а это сложнореализуемо когда тебе плохо. Значит, надо сначала сделать так, чтобы было хорошо. В такие моменты можно себя чем-нибудь баловать. Смотри в эту заметку и не шейми себя за шоколадку или любой другой guilty pleasure.

Но самый неприятный даунсайд, беспокоящий меня больше всего, это частая смена поведения и отношения к вещам.

Некоторые решения я принимаю без должного рисерча и глубокой рефлексии. Тем, кто общается со мной какое-то продолжительное время, это заметно лучше всего. Раньше я пила, теперь совсем перестала. Раньше была за моногамию, теперь и к полиамории отношусь спокойно. Я могу оправдать взаимоисключающие варианты поведения применительно ко многим ситуациям поскольку мозг все еще ищет везде плюсы.

Так вот пугает меня то, что со стороны частая смена отношения к вещам может казаться легкомысленным поведением. И пока я нахожу ответ только в еще большей рефлексии. Учитывая, сколько времени это отнимает, возможно, стоит рассмотреть вариант просто забить на это и действительно быть более легкомысленной.

Резюме:
Старайся не терять плюсов и хендли минусы следующим образом: при кризисе стоит пытаться здраво рассуждать, если есть силы. Если сил нет, сначала восстанови их: можно чем-то себя побаловать. Про глубокую рефлексию vs легкомысленность вопрос остается открытым: ищи баланс.

Декомпозиция мыслей

Уже сколько-то дней не могу написать что-либо из-за давно забытой боли.

Боль такая: чувствую желание написать про что-то одно, потом понимаю, что для хорошего раскрытия вопроса надо написать очень много всего другого, в итоге не пишу ничего.

Проявлялась раньше эта боль в универе: когда садишься что-то делать без предварительной декомпозиции задания. Как только стало очевидно, что задачу надо бы декомпозировать, боль ушла.

Сейчас вот вернулась, потому что декомпозировать мысли чуть сложнее чем домашку по разработке.

Сложнее мне это делать, потому что процесс мышления выглядит как запутанный граф:

Пусть я хочу написать и зафиксировать ответ на вопрос: «как выбрать партнера для долгосрочных отношений?». Можно, конечно, сесть и сделать это. Но мой мозг сразу начинает задавать следующий вопрос: «почему тебе нужен такой партнер?». Ответ давно отрефлексирован и известен, поэтому я про него тоже начинаю писать. Но в голове уже давно другой вопрос: «в какие еще сферы жизни стоит вкладывать силы и как правильно их приоритизировать?». Таких нод появляется очень много, топологической сортировке они поддаются плохо. В итоге, я стрессую из-за нереализованного интента взять и написать про то, что изначально было у меня в голове.

Итак, что с этим делать? Вспоминается, что при общении с людьми мой мозг ведет себя так же, но при этом сильно вглубь я в размышлениях не ухожу. Как минимум, потому что иначе собеседник потеряет интерес. Что я делаю? Глубокий вдох-выдох, отгоняю все побочные мысли и возвращаюсь к исходному вопросу. Пытаюсь сформулировать наиболее краткий и близкий к сути ответ. Пусть даже он не отразит полной картины мира, которую я хотела бы выразить. Да, больно отсекать все то, что хочется сказать, но вернемся к эффективности. Доноси суть и делай это кратко, чтобы тебя услышали и не запутались.

Резюме:
Следи за гигиеной внутренних монологов так же пристально, как за своими разговорами с другими людьми.

Надеюсь, после такого вывода следующий пост будет более полезным и прикладным.

Почему Россия, а не Штаты или Швейцария

Один из самых часто задаваемых мне вопросов: почему после офферов в Штаты и в Швейцарию я все-таки выбрала Россию.

В этом решении сошлось много звезд, я постараюсь описать все детально, но при этом не затягивать. А еще постараюсь не попадать в ментальную ловушку оправдания уже совершенных действий (что будет достаточно сложно, учитывая, что я живу с легкоадаптируемым мозгом, который ищет позитивные стороны во всем; но про жизнь такую я напишу как-нибудь потом).

Предыстория: с августа 2018 до июля 2019 я жила в Сан Хосе и проходила стажировку в компании Cisco.

Весной 2019 мне предложили поучаствовать в лотерее на H1B от Cisco, чтобы остаться в Штатах и продолжать у них работать. На тот момент шансы выиграть были что-то вроде 30% (что я оцениваю как мало), а проигрывать и полагаться на удачу я не люблю. Я контрол-фрик.

Кроме того, мне предлагали зп хоть и хорошую для Калифорнии, но ниже, чем я могла бы получать ровно за такую же работу, имея диплом магистра или PhD. На тот момент я также параллельно поступала в технический университет Мюнхена, поэтому решила, что вот получу корочку и тогда вернусь если захочу.

Далее, мне сказали, что если не я хочу оставаться в Штатах, а хочу поступать в Европу, то они могут предложить мне Швейцарию. Ок, я согласилась пособеседоваться, тем более, что в Швейцарии проект был интереснее чем мой текущий. Собес я прошла и мне сделали еще один оффер. Я поискала в интернетах и это были нормальные деньги для Швейцарии для программиста. Но параллельно я уже проходила собеседования в Яндекс и в еще несколько компаний чтобы диверсифицировать риски.

Яндекс тоже сделали оффер. Другие компании тоже сделали офферы. Итого, у меня был выбор из нескольких опций, но вот топ2.

Первая: Женева, Cisco, достаточно интересный проект и хорошие плюшки больших корпораций, нормальные деньги.

Вторая: Москва, Яндекс, ооочень интересный проект (на самом деле, меня хотели шесть команд, поэтому я выбрала самую классную, конечно) и потрясающие плюшки, но предлагали по деньгам не сколько я хочу.

А хотела я столько, чтобы поддерживать такой же уровень жизни, как на зп в Женеве. Сравнивала я на numbeo.com.

Короче, я уже почти согласилась на Швейцарию, но тем не менее сказала Яндексу правду: меня устраивало все, кроме денег, и я сказала что если платить они мне будут столько, сколько говорит numbeo, то мне будет ок и я без раздумий перееду в Москву.

Я была почти уверена, что Яндекс откажут и уже мысленно готовила себя к Швейцарии, но Яндекс пересмотрел оффер и вот я тут.

Резюме:
Не Штаты, потому я боюсь рисков. Не Швейцария потому что преимущество было только в деньгах (конечно, по абсолютным значениям я бы все еще имела больше, чем на текущем месте, но меня интересует в первую очередь уровень жизни, а не значение на банковском счете).

Есть еще куча мелочей, которые мне не нравятся в Штатах и Швейцарии по сравнению с Россией, но если я начну перечислять их, то нарушу условия из начала поста. Хотя я и могу делать это долго.

P.S.: Телеграф сегодня что-то лежит, а еще мне мне сказали, что удобнее читать такими постами, а не делать дополнительный клик.