чтение потихоньку

а ещё сегодня довольно важный день, международный день памяти жертв Холокоста. у самоката хорошая подборка и замечательная цитата в посте — это знак приобрести какую-нибудь классную книжку у них, если у вас ещё нет

➡️ https://t.me/samokatbook/7153

внимание, горячее взятие!

если бы у меня получалось заниматься «большой наукой», я бы хотела заниматься лексикой. я обожаю слова! только благодаря лекциям в преподавательской магистратуре я поняла, как на самом деле интересно говорить о словах с носителями языка. меня прямо захватила лексикология! как же грустно, что нельзя закачать себе в голову все контексты всех существующих слов 🥲

но ещё проблема: слов становится больше каждый день. их очень много. увеличивается количество значений, расширяются контексты, так что уследить за всем абсолютно точно нельзя. это невозможно. со своей любовью всё контролировать мне сложно смириться с таким естественным ходом вещей, но новые слова (неологизмы) меня ужасно увлекают

мне казалось, что неологизмы появляются в большинстве своём для называния людей (всякие сигмы, пикми, скуфы, нпс и прочие), но это заблуждение. новые слова существуют как будто вообще во всех сферах жизни, что очень круто, с одной стороны; с другой — это ещё раз доказывает, что угнаться за лексикой даже носителю не удастся

Борис Иомдин, лингвист-лексикограф, ведёт канал, в котором каждый день (!) публикует новое слово с контекстами. и я почти никогда этих слов не знаю! но мне всегда очень интересно их узнавать, удивляться изобретательности языка и брать какие-то словечки на заметку

вот, к примеру, в одном интервью Иомдин рассказал, что кто-то как-то перевёл сочетание hot take как «горячее взятие», уже и контексты для такого сочетания появились! топ-10 горячих взятий, переходи по ссылке⚠️

я хочу теперь так говорить всегда, но мне как будто хочется сделать существительное типа «взятОк» (горячий взяток), но ассоциацию со взяткой никуда не денешь в таком виде. надо ещё покрутить-подумать)) но это же гениально!

а ещё есть слова, которые придумали в конкретной семье. иногда люди даже не знают, что такого слова не существует, однажды говорят где-нибудь, а их никто не понимает. они бросаются гуглить — нет упоминаний, как же так? а это значит, что слово существует только в одной семье/компании. разве не впечатляет? я вот не могу вспомнить, были ли придуманные слова среди моих родственников, но, может, не пришло ещё время, когда меня осенит, что какого-то привычного мне слова не существует в природе))

зато я постоянно называю свою собаку какими-то причудливыми прозвищами. часто говорю про него «хрюндепеточка» (предположим, это пишется ТАК), конкретного значения в этом слове нет, это просто ласковое наименование, но таких много! такие примеры, наверное, не очень интересны, потому что не называют ничего конкретного, лексическое значение можно определить ну очень примерно. а есть люди, у которых в семье используют вполне себе обычные, но при этом ненастоящие слова. и очень интересно, как люди сами их объясняют! вот такой комментарий о семейном языке нашла на просторах интернета:

Утюмкать — с трудом уложить что-то куда-то; в том числе детей спать. «Всё, все утюмканы!»

в общем, слова — это супер! очень удивлена сама, что меня внезапно так сильно заинтересовала лексикология. наверное, хороший знак, что я всё ещё нахожу новые штуки в языке, которые больше и больше меня в него влюбляют :)

📎канал Бориса Иомдина с новыми словами, которые он узнал: https://t.me/UznalSlovo

📎а это интервью с ним же — большой разговор про слова (горячее взятие и не только): https://www.youtube.com/watch?v=NQCvF4vYL-M&list=PLNlbfWjwiB_D-D5-RMCZRcjvwHkgTc2q9

ты хороший — я плохая, или как читать стихи

все спорят, нужно ли всё-таки давать учить стихи в школе. какое-то время назад в сети завирусилось видео чтения некоторого стихотворения, которое стало мемом само по себе. забавно, что этот текст подарили ахматовой, что вроде как даже разозлило поэтессу, написавшую это стихотворение

феномен фейкового авторства тоже интересен, но как надо читать стихи, чтобы чтение не воспринималось смешно и нелепо? или их не надо читать вслух?

читать вслух точно надо, потому что только так можно почувствовать ритм и оценить воздействие слов. а воздействие есть, ещё какое! у многих чтение стихов ассоциируется с завываниями, но и такое чтение тоже может вписываться в смысл, если мы ставим перед собой определённую цель. но вот — 🔤🔤🔤🔤🔤. он кажется особенно важным

чтобы прочитать стихотворение вслух, нужно его понимать. ну вот, всё стало ещё сложнее!

читать вслух прозу тоже нелегко, но обычно легче, чем стихи. есть даже исследования, которые доказывают, что движение глаз отличается, когда мы читаем прозу и стихи: если мы читаем прозу, то глаза двигаются вперёд и назад, то есть мы возвращаем взгляд, если что-то не поняли и хотим уточнить; если же мы читаем стихи, то читаем от начала и до конца, глаза не возвращаются обратно. читаем, пока не дочитаем. почему так? стихотворение — строго организованный текст, написание в столбик тоже дисциплинирует, визуально строки похожи на границы, они создают ощущение, что вернуться назад мы не можем. «сплошной» текст прозы такого эффекта не создаёт, и мы со спокойной душой возвращаемся. стихи заставляют нас идти вперёд, пока строки не кончатся.

и всё это, конечно, усложняет чтение вслух. как можно хорошо прочитать незнакомое стихотворение вслух, если оно непонятно? мы не знаем, что нас ждёт, какие акценты и почему надо расставить?

получается, надо действовать так:
📌сначала прочитать стихотворение про себя/шёпотом
📌и сделать это лучше с карандашом, потому что надо понять, что вы читаете и о чём
📌когда строчки сложились в смысл, можно прочитать вслух и передать этот смысл чтением

да, чтение вслух должно передавать смысл или интерпретацию. это касается не только стихов, но в поэзии гораздо важнее прочитать так, чтобы слушающие смогли понять, что они слушают. завирусившееся чтение, если возвращаться к нему, мне, кстати, ужасным не кажется, потому что выбрать подходящий образ тоже важно. проблема возникает, когда образ выглядит искусственно, наигранно, так что ещё нужно попасть в тот образ, который будет органично смотреться на конкретном чтеце. и это уже по-настоящему сложная задача!

я думаю, плохое чтение стихов связано именно с непониманием, а о чём вообще стихотворение. стихи — это тааак слооожно... разбираться не хочется, поэтому проще прочитать хоть как-нибудь, что, я уверена, понимает и тот/та, кто стихотворение читает. да, к чтению вслух нужно приложить усилия, что может быть болезненно. и бесит! сейчас мало кто хорошо читает вслух — и, пожалуй, мало кто считает этот навык хоть сколько-нибудь полезным, а вообще-то благодаря ему можно сразу оценить степень понимания текста. хорошее чтение ➡️ глубокое понимание ➡️ человек умеет разбираться в текстах, видит их суть и не боится приложить усилия. так что читать вслух очень даже полезно!

📎существует множество разных ресурсов и сайтов, которые помогают лучше понимать стихи, но я хочу посоветовать подкаст. у меня с подкастами тяжко, но не могу не. разбор и чтение «смерти пионерки» привели меня в такой восторг, что я точно буду этот выпуск переслушивать. в общем, подкаст «между строк»! один выпуск — одно стихотворение: https://music.yandex.ru/album/10122039?utm_medium=copy_link

📎а ещё на Арзамасе есть классный проект «автор среди нас»: поэты читают свои стихи. посоветую Рубинштейна, потому что Льва Семёновича очень не хватает. и именно его строчка дала название этому чудесному циклу: https://arzamas.academy/mag/1010-rubinshtejn

читайте стихи, ищите образы, формируйте смыслы! 🧩🧩

настоящая причина переноса сериала по «преступлению и наказанию» здесь 📢📢

а если серьёзно: сколько нам ещё ждать??

https://t.me/bookninja/6950

немного о ♥️♥️♥️♥️♥️♥️

30.10 — день памяти жертв политических репрессий. 31.10 — Хэллоуин. мне кажется, оба эти дня говорят нам о страхе, но о страхе разном. как нас может напугать литература?

пугает обычная жизнь. наша реальность. окружающий нас мир. вот что по-настоящему страшно

о репрессиях написано много, но читают недостаточно, поэтому сегодня я советую повесть лидии чуковской «софья петровна»

Софья Петровна — прекрасная машинстка, её сын — ударник, инженер. оба они не сомневаются в правоте советской власти, верят газетам и новостям. а потом наступает 1937 год. сначала арестовывают коллег Софьи Петровны, а потом и её сына, Колю. она уверена, что это всего лишь ошибка, сына скоро выпустят, надо всего лишь поговорить со следователем, объяснить ему ситуацию, ведь Коля ни в чём не виноват, а значит, его вот-вот выпустят. она проводит время в очередях среди таких же женщин, как она — точнее нет, не таких же; её сын не виноват, а вот остальные точно враги народа

Софья Петровна исподлобья поглядывала вокруг. Вот женщина с портфелем, в шерстяных носках поверх чулок, в плохоньких туфельках, – это та самая, которая лежала на лестнице. К ней и тут то и дело подходят люди, но она уже не записывает их: поздно. Подумать только, все эти женщины – матери, жёны, сёстры вредителей, террористов, шпионов! А мужчина – муж или брат… На вид все они самые обыкновенные люди, как в трамвае или в магазине. Только все усталые, с помятыми лицами. «Воображаю, какое это несчастье для матери узнать, что сын её вредитель», – думала Софья Петровна.

как можно думать, что её Коля арестован не по ошибке?

Одна женщина – в очереди – говорила прошлой ночью другой – Софья Петровна слышала: «Жди его, вернётся! Кто сюда попал – не вернётся». Софья Петровна хотела было её оборвать, но не стала связываться. У нас невиновных не держат. Да ещё таких патриотов советских, как Коля. Разберутся и выпустят.

Софья Петровна ничего не понимает: ей рассказывают, что Коля признался в преступлении, рассказал, что состоял в террористической организации. его друг, Алик, пытается убедить Софью Петровну, что это неправда, но она не может осознать: он ведь сам признался, значит, всё правда. спустя время арестовывают и Алика. Софья Петровна думает: он сам виноват, слишком резко высказывался, не соглашался. так нельзя. вот и поплатился.

новостей о Коле всё нет. Софья Петровна перестаёт есть, ей приходится уйти с работы — она мать репрессированного. постепенно она сходит с ума:

Софья Петровна перенесла примус, керосинку, решето и кастрюли в кухню, на прежнее место, потом легла на кровать и громко зарыдала. «Я не могу больше терпеть, – говорила она вслух, – я не могу больше терпеть». И снова, высоким голосом, не сдерживая себя, по слогам: «я не мо-гу, не мо-гу больше терпеть». Она произносила эти слова так убедительно, так настойчиво, будто перед нею стоял кто-то, кто утверждал, что, напротив, у нее ещё вполне хватит сил потерпеть. «Нет, не могу, не могу, невозможно больше терпеть!»

это повесть о страхе, о жизни во времена, когда ты подозреваешь каждого, об очередях к тюрьме, чтобы сделать передачку или узнать, жив ли твой родственник. я не хочу рассказывать весь сюжет (да его и не перескажешь, главное в повести — всепоглощающий страх, тревога и бессилие), потому что этот небольшой текст точно стоит того, чтобы его прочитать целиком. нельзя не вспомнить и «реквием» ахматовой. про те же очереди:

А если когда-нибудь в этой стране
Воздвигнуть задумают памятник мне,

Согласье на это даю торжество,
Но только с условьем — не ставить его

Ни около моря, где я родилась:
Последняя с морем разорвана связь,

Ни в царском саду у заветного пня,
Где тень безутешная ищет меня,

А здесь, где стояла я триста часов
И где для меня не открыли засов.

когда говорят «кровь стынет в жилах», я вспоминаю произведения о репрессиях. их много, и читать об этом необходимо.

🦞что ещё почитать о большом терроре: https://t.me/klassnoevneklassnoe/562