Еще раз о «Три билборда на границе Эббинга, штат Миссури».
Про «Три билборда» пишут «синефильские» паблики и маленькие антоны долины.
Вот как некий киноман заканчивает свою так называемую рецензию:
"Идея фильма охарактеризовывается лаконичной фразой «Жизнь продолжается». К нему нельзя применить классическую «арковую» структуру: здесь нет максимального накала страстей, финального противостояния. Прежде всего сюжет Мартина Макдоны повествует о человеческих отношениях, которые, как это бывает в реальности, могут складываться или распадаться. Пережившему такую трагедию, как потеря близкого, чаще всего приходится просто продолжать движение по жизненному пути, не доходя до конечной точки в виде мести, переосмысления ценностей и киношного катарсиса. Но к чему ещё можно двигаться в мире, где нет наказания (земного или божественного), зато есть последствия, следует выбрать самому. В Эббинге, штат Миссури, насилие порождает насилие, и только в наших руках замкнуть этот порочный круг."
Это, напомним еще раз, про "Три билборда...", про который пишут все-все-все. Достаточно ну две сносных рецензии прочесть, чтобы не совершать такие бездумные шатания по клавиатуре. Да достаточно хотя бы фильм посмотреть, откровенно говоря.
Торжество нескладного пустословия – уже в первом предложении. Во втором предложении просто ложь, непрофессионализм: рецензент не разглядел на рентгене мощнейшие, крупные кости структуры. Не разглядел арку. Последний диалог героев разбираемого фильма дан специально для того, чтобы ярко подсветить эту самую арку. Третье предложение опять пример пустословия. «Отношения могут складываться и распадаться». Оказывается, об этом фильм. Оказывается, так бывает в реальности.
Дальше огромное предложение – и снова перл. Опять наглядная демонстрация того, что фильм посмотрен с закрытыми глазами и ушами. Автор не увидел «переосмысления ценностей» – это просто похоже на сумасшествие. Два героя меняются совершенно в голливудском духе, как по шпаргалке Макки: в эпизодах это отыграно, в диалогах это отыграно, финал об этом кричит.
В последнем предложении совсем все поплыло: и взгляд, и рука, и мозг. «Насилие порождает насилие, и только в наших руках замкнуть этот порочный круг». Куда его замыкать, если он уже замкнут?
Невзоров запускает «Уроки публицистики». Нужны уроки критики. А то беснуется племя Долина: в своей проповеди субъективности оценки они доходят до таких откровений, что теперь можно и кино не смотреть – оно только мешает максимальной субъективности.
Но фильм, в принципе, заслуживает таких рецензентов. «Не множьте насилие!», «Любовь, сынок, вот что нам нужно…» – это действительно лозунги, «идеи» этого фильма. Унылые, банальные, вторичные. Не переосмысленные, не обновленные автором. Макдона на голубом глазу будет талдычить все это в своем новом фильме.
А еще один как бы критик вот так вообще заканчивает свой разбор: «что такое хорошо и что такое плохо?». Подвиг глубокомыслия.
