Считается, что население древнего Рима могло превышать миллион человек, что соответствует размеру достаточно крупного европейского города. Но как это было возможно в эпоху до общественного транспорта? Сколько часов простой житель с окраины, желающий, скажем, посмотреть на гладиаторов, должен был потратить на путь до Колизея и обратно?
На самом деле, быстрым шагом до центра можно было добраться примерно за полчаса. Чуть более часа ушло бы на то, чтобы пройти Вечный город из конца в конец. Рим занимал 14 кв.км - крошечный пятачок по сравненю с размерами современного миллионника, такого как Бирмингем (599 кв.км) или Воронеж (596 кв.км). Как они там все умещались?
Наши города растут больше вширь, чем ввысь. Современные дома могут иметь десятки этажей, но их обитатели живут в относительно просторных квартирах, между домами - дворы, парковки, широкие улицы. В небоскребах Манхеттена люди живут менее плотно (27 тыс/кв.км), чем в древнем Риме (70 тыс/кв.км) - это может выглядеть неправдоподобно. Но есть на Земле места и с гораздо большей плотностью населения. Причем люди там живут не в небоскребах. Около миллиона человек проживает на площади чуть более 2 кв.км в районе Дхарави, Мумбаи (более 400 тыс/кв.км), большинство из них - в 2-3 этажных хибарах, построенных из подручных материалов. Таким образом, даже если только половина Рима была застроена жилыми домами, на одного их обитателя приходилось гораздо больше жизненного пространства, чем на жителя Дхарави.
Как видно, плотность проживания людей может отличаться на три порядка - от менее 1 тыс/кв.км в типичном городке "одноэтажной Америки" (например Кейп Корал, Флорида - 0.6 тыс/кв.км) до нескольких сотен тыс/кв.км в трущобах третьего мира. От чего она зависит?
Во-первых, от благосостояния. Любой предпочтет просторный дом тесному, но желания должны совпадать с возможностями. Маленькую хижину проще построить, меньше средств потребуется на ремонт, отопление и т.п. Кроме того, можно жить несколькими семьями в одном "длинном доме" (как ирокезы и викинги), или строить дома без промежутков, чтобы они имели общие стены. В протогороде Чатал-Хююке - одном из древнейших поселений в Анатолии - дома примыкали друг к другу, как пчелиные соты. Люди вылезали через верх, и в отсутствие улиц ходили по крышам, там же, видимо, велась трудовая деятельность.
Вторым фактором уплотнения являлась потребность в защите. Чем меньше площадь поселения, тем проще его оборонять, и тем дешевле создание защитных сооружений, так как нужно прикрыть меньший периметр. С ростом города укрепления перестраивались, но это требовало больших затрат и происходило редко. Если жители не хотели рисковать, возводя новые дома за стеной, им приходилось уплотняться.
Третий фактор - логистический. Чем больше площадь города, тем выше транспортные издержки. Поэтому чем крупнее город, тем выше плотность населения в нём при прочих равных. Транспортные издержки также растут с увеличением количества связей между жителями, которое зависит от сложности экономических и культурных отношений в городе. Если домохозяйства в значительной степени автономны, транспортный фактор не играет большой роли. Поэтому такие огромные для своего времени города, как Теночтитлан и Ангкор, имели низкую плотность.
По мере технического прогресса строительство и транспорт становились дешевле, и города разуплотнялись. Для древней Месопотамии и Арабского мира характерна средняя плотность 25 тыс/кв.км, греко-римской и средневековой Европы - 10-15, Европы Нового времени - 10, современных городов - менее 5.
Источники:
📚Paul Erdkamp "The Cambridge Companion to Ancient Rome".
О плотности населения - вторая глава книги.
📖 A study of population density of ancient, medieval and modern cities in relation to transportation - собраны данные о плотности населения в городах прошлого. Очень старая работа, к сожалению.
📖 Population-Area Relationship for Medieval European Cities - исследование о связи населения средневековых городов с их площадью.
#Клиометрика@cliomechanics
#cm_Рим
#cm_демография
#cm_урбанизация
Взято тут
Механика истории│подписаться
На самом деле, быстрым шагом до центра можно было добраться примерно за полчаса. Чуть более часа ушло бы на то, чтобы пройти Вечный город из конца в конец. Рим занимал 14 кв.км - крошечный пятачок по сравненю с размерами современного миллионника, такого как Бирмингем (599 кв.км) или Воронеж (596 кв.км). Как они там все умещались?
Наши города растут больше вширь, чем ввысь. Современные дома могут иметь десятки этажей, но их обитатели живут в относительно просторных квартирах, между домами - дворы, парковки, широкие улицы. В небоскребах Манхеттена люди живут менее плотно (27 тыс/кв.км), чем в древнем Риме (70 тыс/кв.км) - это может выглядеть неправдоподобно. Но есть на Земле места и с гораздо большей плотностью населения. Причем люди там живут не в небоскребах. Около миллиона человек проживает на площади чуть более 2 кв.км в районе Дхарави, Мумбаи (более 400 тыс/кв.км), большинство из них - в 2-3 этажных хибарах, построенных из подручных материалов. Таким образом, даже если только половина Рима была застроена жилыми домами, на одного их обитателя приходилось гораздо больше жизненного пространства, чем на жителя Дхарави.
Как видно, плотность проживания людей может отличаться на три порядка - от менее 1 тыс/кв.км в типичном городке "одноэтажной Америки" (например Кейп Корал, Флорида - 0.6 тыс/кв.км) до нескольких сотен тыс/кв.км в трущобах третьего мира. От чего она зависит?
Во-первых, от благосостояния. Любой предпочтет просторный дом тесному, но желания должны совпадать с возможностями. Маленькую хижину проще построить, меньше средств потребуется на ремонт, отопление и т.п. Кроме того, можно жить несколькими семьями в одном "длинном доме" (как ирокезы и викинги), или строить дома без промежутков, чтобы они имели общие стены. В протогороде Чатал-Хююке - одном из древнейших поселений в Анатолии - дома примыкали друг к другу, как пчелиные соты. Люди вылезали через верх, и в отсутствие улиц ходили по крышам, там же, видимо, велась трудовая деятельность.
Вторым фактором уплотнения являлась потребность в защите. Чем меньше площадь поселения, тем проще его оборонять, и тем дешевле создание защитных сооружений, так как нужно прикрыть меньший периметр. С ростом города укрепления перестраивались, но это требовало больших затрат и происходило редко. Если жители не хотели рисковать, возводя новые дома за стеной, им приходилось уплотняться.
Третий фактор - логистический. Чем больше площадь города, тем выше транспортные издержки. Поэтому чем крупнее город, тем выше плотность населения в нём при прочих равных. Транспортные издержки также растут с увеличением количества связей между жителями, которое зависит от сложности экономических и культурных отношений в городе. Если домохозяйства в значительной степени автономны, транспортный фактор не играет большой роли. Поэтому такие огромные для своего времени города, как Теночтитлан и Ангкор, имели низкую плотность.
По мере технического прогресса строительство и транспорт становились дешевле, и города разуплотнялись. Для древней Месопотамии и Арабского мира характерна средняя плотность 25 тыс/кв.км, греко-римской и средневековой Европы - 10-15, Европы Нового времени - 10, современных городов - менее 5.
Источники:
📚Paul Erdkamp "The Cambridge Companion to Ancient Rome".
О плотности населения - вторая глава книги.
📖 A study of population density of ancient, medieval and modern cities in relation to transportation - собраны данные о плотности населения в городах прошлого. Очень старая работа, к сожалению.
📖 Population-Area Relationship for Medieval European Cities - исследование о связи населения средневековых городов с их площадью.
#Клиометрика@cliomechanics
#cm_Рим
#cm_демография
#cm_урбанизация
Взято тут
Механика истории│подписаться