Этничность в Средневековье, на мой вкус, один из самых любопытных вопросов в исследованиях об этническом вообще.
К этому примыкает и вопрос о национальном. Потому что в подавляющем большинстве случаев нация – это прорвавшаяся из культурного в политическое этничность.
Ну а любые разговоры о национальном, более-менее подкованные ораторы записывают в эпоху модерна. Так что исследования об этничности в премодерне всегда на вес золота. Тем более, что на русском их совсем уж мало.
Недавно прочитал хорошую работу Клэр Вида "Свои и чужие". Вида работает в Лейденском университете – исследует этнические стереотипы в западноевропейском Средневековье. И в монографии она приводит массу интереснейшего материала, после знакомства с которым диву даёшься, как кому-то приходит в голову списывать национальное сугубо в модерн.
Чтоб не пересказывать всё, просто по пунктам перечислю наиболее интересное (на мой взгляд, естественно):
Во-первых, западное Средневековье чаще всего интерпретируют, как век христианского универсализма. И это справедливо. Христианство, действительно, было основным "воображаемым коммьюнити" той эпохи. Тем не менее, оно оставалось скорее зонтичной идентичностью, отделяющей от еретиков, мусульман и язычников. Внутри же христианского мира существовала собственная иерархия и даже конкуренция. Причём выстраивалась она вокруг вопроса о том, кто лучше других служит Богу.
Под это дело ещё мыслители предсхоласты формировали в своих трактатах длиннющие списки "этнических добродетелей и пороков". Даже на таком раннем этапе они уже вполне делили мир на этнические сообщества, которым приписывали определённые врожденные черты.
В более поздней традиции от этого не только не отказались, но и развивали. Об "английском пьянстве", "германской ярости", "французской рыцарственности" говорили священники с амвонов, поэты в стихах, придворные правоведы в обоснованиях к политическим решениям.
Таким образом, эти категории просочились в придворную среду. То есть случилось то самое соприкосновение этнического и политического, из которого и рождаются нации модерна. В XIII веке политизация этничности играла уже во всю. Ей обосновывалась экспансия англичан в Уэльс, Ирландию и Шотландию. Цивилизованные англо-нормандцы занимаются покорением менее цивилизованных кельтов – вершится благое дело.
Антиримский регионализм католических епископов тоже опирался на этническое – "римскому высокомерию" противопостовлядись "природные" добродетели англичан, французов, немцев и т.д. Кстати, к концу XIII основаная политическая идея западного Средневековья – империум тоже находилась в кризисе, Священная Римская Империя погружалась тогда в хаос на целые столетия. И на фоне разочарования в империуме, опять-таки, политические трактовки этничности вновь давали о себе знать.
По этническому признаку формировались студенческие группировки в университетах и именно в этой среде зародилось множество тематических шуток и анекдотов (прямо как в советской армии). То есть интеллектуальная элита средневековья вращалась в мультиэтнической среде, хорошо понимала что такое "этнический другой" и активно занималась созданием этнических стереотипов.
А потом они же и разносили усвоенное в университетских центрах, опять таки, по дворам европейских монархов и шумным городам торговых союзов.
Этничность помещалась средневековым человеком в "одомашненное географическое пространство". Сама же география становилась сценой, для разыгрываемой божественной драмы, в которой народы становились действующими лицами.
Что изменилось в модерн? Как я уже не раз писал: появились средства для изощрённой культивации этнического, и жёсткого проведения этнических границ. А еще на смену христианству потребовалась секулярная религия.
#Масленников@cliomechanics
#cm_институты
#cm_этология
✝️ Талые воды - подписаться
К этому примыкает и вопрос о национальном. Потому что в подавляющем большинстве случаев нация – это прорвавшаяся из культурного в политическое этничность.
Ну а любые разговоры о национальном, более-менее подкованные ораторы записывают в эпоху модерна. Так что исследования об этничности в премодерне всегда на вес золота. Тем более, что на русском их совсем уж мало.
Недавно прочитал хорошую работу Клэр Вида "Свои и чужие". Вида работает в Лейденском университете – исследует этнические стереотипы в западноевропейском Средневековье. И в монографии она приводит массу интереснейшего материала, после знакомства с которым диву даёшься, как кому-то приходит в голову списывать национальное сугубо в модерн.
Чтоб не пересказывать всё, просто по пунктам перечислю наиболее интересное (на мой взгляд, естественно):
Во-первых, западное Средневековье чаще всего интерпретируют, как век христианского универсализма. И это справедливо. Христианство, действительно, было основным "воображаемым коммьюнити" той эпохи. Тем не менее, оно оставалось скорее зонтичной идентичностью, отделяющей от еретиков, мусульман и язычников. Внутри же христианского мира существовала собственная иерархия и даже конкуренция. Причём выстраивалась она вокруг вопроса о том, кто лучше других служит Богу.
Под это дело ещё мыслители предсхоласты формировали в своих трактатах длиннющие списки "этнических добродетелей и пороков". Даже на таком раннем этапе они уже вполне делили мир на этнические сообщества, которым приписывали определённые врожденные черты.
В более поздней традиции от этого не только не отказались, но и развивали. Об "английском пьянстве", "германской ярости", "французской рыцарственности" говорили священники с амвонов, поэты в стихах, придворные правоведы в обоснованиях к политическим решениям.
Таким образом, эти категории просочились в придворную среду. То есть случилось то самое соприкосновение этнического и политического, из которого и рождаются нации модерна. В XIII веке политизация этничности играла уже во всю. Ей обосновывалась экспансия англичан в Уэльс, Ирландию и Шотландию. Цивилизованные англо-нормандцы занимаются покорением менее цивилизованных кельтов – вершится благое дело.
Антиримский регионализм католических епископов тоже опирался на этническое – "римскому высокомерию" противопостовлядись "природные" добродетели англичан, французов, немцев и т.д. Кстати, к концу XIII основаная политическая идея западного Средневековья – империум тоже находилась в кризисе, Священная Римская Империя погружалась тогда в хаос на целые столетия. И на фоне разочарования в империуме, опять-таки, политические трактовки этничности вновь давали о себе знать.
По этническому признаку формировались студенческие группировки в университетах и именно в этой среде зародилось множество тематических шуток и анекдотов (прямо как в советской армии). То есть интеллектуальная элита средневековья вращалась в мультиэтнической среде, хорошо понимала что такое "этнический другой" и активно занималась созданием этнических стереотипов.
А потом они же и разносили усвоенное в университетских центрах, опять таки, по дворам европейских монархов и шумным городам торговых союзов.
Этничность помещалась средневековым человеком в "одомашненное географическое пространство". Сама же география становилась сценой, для разыгрываемой божественной драмы, в которой народы становились действующими лицами.
Что изменилось в модерн? Как я уже не раз писал: появились средства для изощрённой культивации этнического, и жёсткого проведения этнических границ. А еще на смену христианству потребовалась секулярная религия.
#Масленников@cliomechanics
#cm_институты
#cm_этология
✝️ Талые воды - подписаться