/dev/energy

Зачем люди идут учиться, если лекции давно можно скачать?

Я веду курсы для тимлидов с 2019 года. С того времени ситуация на рынке не просто изменилась - она пережила уже несколько, не побоюсь этого слова, революций. Когда я только-только начал руководить одним таким курсом, я увидел две вещи

- все материалы даны в формате лекций
- в лекциях очень много воды, льющейся в виде разговоров о высоком

Тогда я в первый раз задумался над темой: "А за что люди платят деньги, покупая курс?". На тот момент ответ на этот вопрос был для меня гораздо проще. В 2019 надо было не просто говорить "как делать правильно" - студентам важно было показать, что ты делишься своим опытом, рассказываешь кейсы, отвечаешь на их вопросы.

Но время шло, появилась удаленка, многие процессы поменялись. Формат “мы вам прочитаем лекции, а вы станете лучше” не работает. И проблема тут даже не в самих лекциях. Хорошая лекция всё ещё может быть полезной. Проблема в том, что информация в них перестала быть дефицитом.

Хочешь узнать про делегирование? Есть книги, статьи, доклады, YouTube. Хочешь разобраться в Scrum, Kanban, мотивации, 1:1, конфликтах? Всё есть. Где-то бесплатно. Где-то на торрентах. Где-то можно спросить у ChatGPT и за пять минут получить вполне нормальный конспект.

Я уверен, что люди платят не за доступ к информации. Её сейчас стало слишком много, и она уже не столько помогает, сколько создает ощущение, что ты вроде ею обладаешь. Прочитал статейку про обратную связь, посмотрел видео про делегирование, сохранил себе шаблон для встречи 1:1. Красота же!

А потом к такому ново(или старо)испеченному лиду приходит живой человек, и почему-то всё становится сложнее, потому что у него свой взгляд на процессы, он молчит на 1:1, и методики из лекции что-то никак его не разговорят.

Дело все в том, что управление людьми не заканчивается знанием правильных слов. Правильные слова меняются в зависимости от контекста и конкретного человека. То есть, формируется насмотренность человека на то, кто к нему пришел, в какой момент, с какими вводными, с какой скрытой мотивацией.

То есть, на курсах люди ждут именно прикладных примеров, тренировки, структуры знаний.

Отдельная история - это обратная связь. Если скачать видеокурс и посмотреть его, можно узнать много новых концепций. Но ведь никто не говорит, что эти концепции начнут применять правильно. И по итогам получается "адаптация Scrum" (моё любимое - когда взяли дейлики и доску в Jira), "ретро не работает" и прочее.

Курс создает среду, где можно ошибиться без рабочих последствий. Более того, человек может принести свой кейс и услышать не великую мудрость, а разбор по делу с конкретными шагами решения.

Поэтому сейчас основную ценность курсов я вижу в движении от лекций к практическим занятиям.
Но нельзя просто так взять лекцию и заменить её практикумом. Многие думают, что можно дать заранее что-то почитать. Но люди не читают и не готовятся - времени нет. По факту, просто не выделяют на это ресурс. В итоге практикум превращается в разговор “ну давайте обсудим”.

Поэтому нормальная схема, как мне кажется, такая:

- Сначала лекция с набором основ
- Потом практикум с применением полученных знаний

По сути мы сейчас приходим к институтской системе формирования сетки расписания, когда у студентов есть лекции, а есть вебинары и коллоквиумы.

Например:

- Сначала лекция про управленческие стили и делегирование. Потом практикум, где участники разбирают, как работать с новичком, сильным токсичным разработчиком или перегруженным middle.
- Сначала лекция про 1:1. Потом симулятор, где один играет тимлида, второй сотрудника, третий наблюдает и даёт обратную связь.
- Сначала лекция про конфликты. Потом переговорные кейсы, где надо не красиво пересказать модель, а удержать разговор.
- Сначала лекция про увольнение. Потом воркшоп, где надо подготовить решение, разговор и коммуникацию для команды.

На выходе у студента должен оставаться не ощущение “было интересно”, а набор паттернов поведения.
То есть что-то, что можно применять на следующий день.

По моему мнению это и есть нормальная роль современного курса - создавать пространство, где человек тренируется действовать в новой роли.

#обучение #курсы

Кейс

Продолжу тему коммуникаций личным примером. 

Я застал это на контрасте, когда попал в команду с немецкими инженерами. До того момента я работал в культуре «####-#### и в продакшн». Собрались у доски, поспорили, разошлись. Мне это нравилось и казалось, что есть минимум бюрократии, максимум движения. В новой команде так делать было нельзя. Любое архитектурное решение сначала оформлялось документом: контекст, спецификация, описание ручек, последствия. Дальше - архитектурное ревью до написания кода.

Первые недели я считал это тормозом, ведь то, что мы делали за день, занимало теперь неделю. Но сломалось у меня это тогда, когда ожидалась серьёзная нагрузка на сервис оформления заказа. Когда мы сели писать документ, оказалось, что я не могу быстро описать решение асинхронного взаимодействия. Я его придумал, но не продумал. В моей голове оно существовало как «ну там понятно, вот так сделаем», и это «понятно» разваливалось при первой же попытке записать последствия. Ревью нашло ещё ряд таких мест.

По ощущениям мы потеряли несколько дней. По факту же мы не столкнулись с реальными проблемами, которые убили бы вовлеченность пользователей.
Через пару месяцев проект разросся новыми командами, и они не задали ни одного вопроса из тех, которые обычно занимают первые две недели. Они прочитал спеку. Сделать медленнее получилось быстрее.

Когда меня зовут на диагностику в команду, где «всё горит, но никто не понимает почему», я почти всегда начинаю со списка стандартных вопросов, среди которых: «Покажите, где записано последнее крупное техническое решение». Если показать нечего, дальше можно не искать. Причина не в людях и не в стеке.

Чем выше грейд, тем больше текста

Джун может работать, разговаривая с двумя людьми. Тимлид (который менеджер, а не Senior с лычкой) влияет на решения через документы: RFC, постмортем, письмо в соседнюю команду, промо-док на подчинённого, аргументация бюджета. В каждой команде лично не поприсутствуешь, а конечные большие решения принимаются и там, где тебя нет. Единственный способ там присутствовать, это предоставить текст.

Умение участвовать во встречах, кстати, и есть тот навык, который перестаёт масштабироваться первым. Человек дорастает до лида на харизме и личном контакте, а потом упирается: людей во взаимодействии стало много, часовых поясов много, а встреч и того больше.

А еще в наше удивительное время умение поставить задачу текстом - это интерфейс к любому агенту. Кто не может сформулировать письменно, тот не делегирует ни человеку, ни модели. Тем более, когда человек становится ключевым элементом ограничения того, что может нафантазировать нейросетка.

Где же правда

Голос выигрывает там, где нужна не точность, а контакт. Конфликты, разговоры на эмоциях, разблокировка обсуждения, которое встало в переписке на третий круг, встречи один-на-один с подчиненными.

Но нельзя применять успешно работающий в ряде кейсов канал коммуникации на все возможные взаимодействия.
Рабочее правило простое: если решение переживёт во времени этот разговор, оно должно быть записано. 

Что же делать aka TL;DR

Я не призываю начать писать лонгриды. Это как раз то, чего не надо. Но учиться оборачивать свои мысли в текст обязательно надо. Причем, необязательно становиться асом в этом деле - достаточно иметь базовый уровень, чтобы снять огромную часть проблем.

После голосового обсуждения напишите три строки в тред: что решили, почему, кто делает, в какой срок.
Перечитывайте то, что написали. Давайте это прочитать другим людям. То, что очевидно для вас, неочевидно для других.

Задача, которая идёт дольше дня, должна начинаться с абзаца текста, потому что завтра вы потеряете около трети контекста, который, как вам кажется, надежно хранится у вас в голове.

Перед чем звать людей на встречу, напишите, о чём она. Половина встреч после этого не нужна.

Раз в месяц проводите постмортем или разбор чего-то, что пошло не так. Это самая быстрая тренировка письма из существующих, потому что там нельзя спрятаться за интонацию. Факты будут подсвечивать проблемы очень ярко.

Первые месяцы это будет медленнее, но потом это становится навыком. А в дальнейшем вы не раз скажете себе «спасибо» за то, что научились письменным коммуникациям.

А у вас как? Где проходит граница: что обсуждаете голосом, а что обязано быть текстом?

#коммуникация #процессы #bias