#Заметки_С_поля_Боя
#мысли
За время своей работы, неоднократно сталкивался с темами которые были упомянуты косвенно или прямо в заметке Бабеля, хотел бы её несколько расширить и дополнить.
Изменение тактики боевого применения сил и слабые места в оборонеТо, что враг изменил свою тактику — это не новость, но размах и эффективность их действия малыми группами заставляют задуматься, по существу, она упирается исключительно в отсутствие у нас достаточного количество личного состава в боевых порядках. Противник прекрасно понимает, что на условные 1,5 км фронта, в большинстве случаев мы способны выставить в лучшем случае взвод бойцов, большинство из которых имеют посредственную мотивацию и не то, чтоб очень высокую боеготовность. Решение данной проблемы, могло быть в прекращении "спама бригадами" и распределения людей на доукомплектования в батальоны / роты выведенные на восстановление, одновременное формирование новых батальонов в составе уже существующих бригад с перспективой объединения батальонов в полки и развёртывания бригады в дивизию. Другого выхода пока не видно.
Что касается низко стойкости личного состава в стрелковых боях: простояв на позициях более 20 дней, рядовые мобилизованные бойцы не способны эффективно противостоять противнику, теряется бдительность и мотивация, падает морально-психологическое состояние. Ни для кого это не секрет, но некоторые кумандиры до сих пор считают, что бойцы такое способны выдержать.
Децентрализация принятия решенийПеренос решений на уровни выше бригадного в некоторых ситуациях оправдан, особенно когда речь идет о стратегически важных задачах. Однако это создает проблемы с оперативностью и гибкостью . Мелкие тактические решения иногда быстрее и правильнее принимаются именно на местах, что не требует полной вовлеченности вышестоящего командования в локальные (тактические) операции, собственно, им (высшему командованию) достаточно будет очертить общий замысел действий, а командиры на местах будут самостоятельно принимать решения и действовать в заданных границах.
Организационная неразбериха на уровнях ОТУ и ОСУВУвы, проблемы управления и халатности на этих уровнях — так же не новость. Предварительно перед прочтением этого раздела, советую ознакомится с несколькими тематическими статьями:
Часть 1, инженерное обеспечениеЧасть 2, ТГр/ОТУ/ОСУВ, что это (Большая статья, но советую осилить и прочитать)
В первую очередь, проблематика ОТУ/ОСУВ как органа в том, что это
временное формирование с временными должностями, сюда иногда присылают абсолютно "залётных" персонажей, которым нужно отсидеться какое-то время для получения внеочередного звания / статуса участника / геморроя в заднице... Ах да, о чём это я? А о том, что если Вы хотите эффективность - надо назначать людей в постоянную, штатную единицу. Вариант который вижу я: ОТУ формировались во время АТО/ООС, предназначались как временное (переходное) решение перед тем, как будет сформировано доктринальное виденье дальнейших штатных видоизменений в войсках, однако, такого не произошло. Есть смысл формирования надструктурного органа военного управления (чего-то по типу JSOC), в который будут входить офицеры оперативного командования по роду войск, офицеры оперативно-территориального управления и главного управления НГУ в тоже время представители НПУ, ДПСУ и ДСНС. Всё это формирование штатное подразделение. Командование естественно принимают на себя офицеры вооруженных сил (например, какой-то и замов начальника ОК по направлению).
Иных вариантов я не вижу.
Добавлю сюда и момент с огневыми задачами: к сожалению, очень часто огневые средства, которые могут быть в подчинении командира бригады, распоряжением начальника ОТУ / ОСУВ командируются в этот орган, выполняя задачи в интересах других подразделений, или же остаются на направлении бригады, но командиру бригады приходится просить разрешения на выполнения огневых задач своим штатным арт.дивизионом у начальника ОТУ...