В отсутствие привычки, которую в иных разговорах возводят не меньше чем до онтологического качества, порой приходится возвращаться к тому, что затребует усилий в направлении определённой записи. О чём эта запись? Только ли о содержании акта? Ответ на этот вопрос подразумевает, что мы различаем акт высказывания, его содержание и содержание самого акта. То, что нельзя смешать необдуманным движением, но то, что тем не менее происходит в рамках громких судебных процессов, развернувшихся последнее время. Здесь нам важно понимать, что метафорическое расслоение, происходящее на стороне учреждающей функции, было на этом месте всегда, что и производит, с одной стороны, расщепление оппозиций, а, с другой стороны, наделяет учреждающей функцией качество философии. Неожиданным образом последнее проявляется в возможности (и есть ли в этом желание?) высказаться о благе как цели своих намерений. Речь идёт не о монадологичности, которую нельзя понимать иначе как бесконечный ряд опрокинутый на бесконечный ряд (то, что мы и называем миром), но возможно о чем-то, что мы могли бы назвать точкой зрения. Бог видит, что здесь мы вступаем на зыбкую почву, и заново обнаруживаем себя на территории фрейдовского текста "В духе времени", что значит, что толерантность мы приобретаем не столько к смерти, сколько к преследованию и цензуре.

https://t.me/bazabazon/48203