За потребление воды ИИ (не только им, но и соц сетями, но дальше будет упомянута только нейронка ради удобства) отвественны не потребители, а производство. Нас призывают не использовать нейросети, но никто не призывает операторов и провайдеров дата центров переходить к более экологичным способам охлаждения серверов. В дата центрах воду используют для охлаждения, это мы все знаем, но мы, будучи любителями короткого контента из тик тока, настолько быстро привыкли к этому факту, что не задумались, есть ли иной способ охлаждать сервера. А способ есть, и не один. Например, погружать технику в синтетическую воду, которая не проводит электричество, но забирает тепло. Или, как Майкрософт, а потом и Китай, делали, погрузить систему серверов прямо под океан. Так почему как систему охлаждения многие компании выбрали именно испарительный способ? Очевидно, это наиболее дешево и не менее эффективно. Более того, явно проще в обслуживании, чем то же погружение в водоемы. То есть, это не безысходность, а вполне рациональный выбор в плане простоты и затрат, но не в плане экологическом. Выбор между вариантами охлаждения есть и всегда был, но не у нас, и мы не ответственны за то, чтт именно предпримут создатели таких систем. Наш выбор заключается только в дальнейшем использовании ИИ.
Но теперь вопрос, настолько ли это критично для экосистемы? Мноого раз я видела аргумент про водоворот воды, якобы вся потребленная вода так или иначе возвращается, поэтому это не критично. Но не критично для кого? Безусловно, природно какая то часть воды вернется, но это не произойдет ровно в тот же день, в том же месте и в таком же количестве, и для засушливых регионов это крайне невыгодно. Более того, вода, которая там и без того в дефиците, так или иначе идет именно на дата центры. Воду забирают, она возвращается, ее забирают обратно – вот такой вот корпоративный цикл у нас получается.

А что насчет холодных регионов, как, например, Северная Вирджиния? Там же холодно, потребность в охлаждении серверов снижается

Ну почти. Там аппаратуру охлаждают с помощью фрикулинга, это у нас способ, при котором вода ходит по кругу, а не разбрызгивается наружу. Если подробней, то вода течет к металлической пластине, находящейся рядом с процессором (он, если чтт, греется до 90 градусов по цельсию), дальше нагретая до ±30 градусов вода течет вверх по трубам, доходит до радиатора и охлаждается там за счет холодного воздуха, который этот радиатор засасывает. Затем вода течет обратно вниз. В итоге получаем относительно экологически отличный способ охлаждения, ведь тратится только электричество на вентиляторы и насосы. Но нихуя это не отменяет использования испарительного метода, оно просто становится сезонным. В той же Северной Вирджинии летом может быть +35, поэтому подрубать привычные нам градирни все равно приходится, так чтт в холодных местах тоже тратится колоссальное количество воды, просто не так много, как в местах с другим климатом.
Кто то скажет, чтт без спроса не будет предложения, вина потребителей тут чуть ли не прямая, и я с этим соглашусь, однако использовали бы в дата центрах иной способ охлаждения – не нужно было бы призывать к меньшему пользованию иишками и соц сетями. Спрос не создает услугу, а контролирует его количество. Плюс, где гарантии, чтт предприятия закроются, когда спрос упадет в нулину? Боюсь, те же системы продолжат использовать, но с другими целями. Этим я хочу подтвердить, чтт прямой и главный виновник это не потребитель, а провайдер/оператор, выбирающий, как будет производиться охлаждение. Если и брать на себя ответственность, то было бы в разы продуктивней, как бы я это слово не ненавидела блять, настаивать на использовании компаниями иной способ охлаждения серверов

#старыетрусики | @inu3web | предложка