Почему же в Калифорнии такое дорогое электричество?
25 центов за киловатт. По мировым меркам не рекорд - например, в Германии, в которой Путин пролоббировал закрытие АЭС, чтобы продавать им газ - 40 центов. А во всех соседних штатах - Аризоне, Неваде и Орегоне - она около 10 центов.
Но почему именно? Мне было понятно и ранее, что всё дело в леваках, но тут захотелось более предметно разобраться в вопросе. Отправной точкой моего исследования стал вот этот пост - https://schlanj.substack.com/p/why-electricity-prices-in-california.
В Калифорнии провозглашена официальная дата наступления коммунизма полного перехода к зелёной энергии - 2045 год. А по мере приближения этого года доля зелёной энергии должна плавно расти - сейчас нижняя граница составляет 44 процента. Казалось бы, что может пойти не так?
К сожалению, Солнце имеет свойство уходить ниже линии горизонта. При этом, пиковое использование энергии приходится на 8 вечера, когда солнечной энергии кот наплакал - это называется Duck Curve. Хранить энергию долго и без потерь, а ещё и дешево - пока что научная фантастика, но часть проблемы решается именно инвестициями в батарейки.
Однако, у энергосферы Калифорнии есть туз в рукаве - барабанная дробь - газовые электростанции. План гениален и прост - давайте будем поддерживать в рабочем состоянии традиционные источники энергии, но пользоваться ими лишь часть времени - ночью и когда плохая погода.
Общая потенциальная мощность газовых электростанций в Калифорний равна 40GW - это ~110-120% усреднённого потребления, при этом работают они примерно на 20%. Суммарная пиковая мощность солнечных станций ещё выше. Вот и прикидывайте, насколько выгодно платить за 2 энергосистемы вместо одной.
Не поверите - левакам этого оказалось мало. Они придумали изобретательную схему - как испортить всем жизнь и распилить бабло так, чтобы было непонятно, как так получилось. Но я Русский, и эти схемы впитал с молоком матери.
Есть такое понятие, как Revenue Decoupling - доходы от клиентов как бы делятся на части и атрибуцируются разным статьям расходов - что-то уходит на генерацию, что-то на доставку и т.д.
Это нужно для следующего шага - для компаний установили потолок на заработок в рамках каждой статьи расходов. Например, им запрещено зарабатывать как бы на самом электричестве. На сайте моей родной PG&E вот про это написано. Не важно, сколько я потрачу - компания на этом на заработает.
Что им не запретили, так это зарабатывать на той части, которая касается энергетической инфраструктуры. То есть она может взять с людей на 10% больше денег, чем атрибуцировано расходов на инфраструктуру. Такой сетап приводит к очень странной системе стимулов - компании становится выгодно проёбывать как можно больше денег на инфраструктурные проекты, потому что это позволяет им зарабатывать больше денег.
Долго уговаривать не нужно - к примеру, в 2023-м PG&E объявила о планах закопать 10000 милей проводов, чтобы спасти их от лесных пожаров - и потратить на это десятки миллиардов долларов за несколько лет. Как можно догадаться - такое красивое число не могло появиться, потому что нужно именно столько для оптимального спасения от пожаров. А вот красивое число распильных проектов - это другое дело.
Более дешёвые способы защитить провода тоже есть, и их тоже частично используют, но в такой системе стимулов компании нет никакого смысла честно взвешивать риски и минимизировать траты. Ведь чем больше потратишь - тем больше заработаешь. В результате, аж 13.5% всех расходов уходит на защиту от пожаров, и бог знает, сколько ещё неэффективно тратится на другие части инфраструктуры.
В итоге, получилось так же, как с и жильём - Калифорния сама себе выстрелила в член, создав высокие цены без особой на то причины, а жители затерпели. Очевидно, перевод 0.5% населения Земли на зелёную энергию окажет колоссальное влияние на глобальное потепление, ведь Китай, Индия и особенно африканские страны, видя калифорнийские успехи, обязательно последуют её примеру.
@knowledge_accumulator
25 центов за киловатт. По мировым меркам не рекорд - например, в Германии, в которой Путин пролоббировал закрытие АЭС, чтобы продавать им газ - 40 центов. А во всех соседних штатах - Аризоне, Неваде и Орегоне - она около 10 центов.
Но почему именно? Мне было понятно и ранее, что всё дело в леваках, но тут захотелось более предметно разобраться в вопросе. Отправной точкой моего исследования стал вот этот пост - https://schlanj.substack.com/p/why-electricity-prices-in-california.
В Калифорнии провозглашена официальная дата наступления коммунизма полного перехода к зелёной энергии - 2045 год. А по мере приближения этого года доля зелёной энергии должна плавно расти - сейчас нижняя граница составляет 44 процента. Казалось бы, что может пойти не так?
К сожалению, Солнце имеет свойство уходить ниже линии горизонта. При этом, пиковое использование энергии приходится на 8 вечера, когда солнечной энергии кот наплакал - это называется Duck Curve. Хранить энергию долго и без потерь, а ещё и дешево - пока что научная фантастика, но часть проблемы решается именно инвестициями в батарейки.
Однако, у энергосферы Калифорнии есть туз в рукаве - барабанная дробь - газовые электростанции. План гениален и прост - давайте будем поддерживать в рабочем состоянии традиционные источники энергии, но пользоваться ими лишь часть времени - ночью и когда плохая погода.
Общая потенциальная мощность газовых электростанций в Калифорний равна 40GW - это ~110-120% усреднённого потребления, при этом работают они примерно на 20%. Суммарная пиковая мощность солнечных станций ещё выше. Вот и прикидывайте, насколько выгодно платить за 2 энергосистемы вместо одной.
Не поверите - левакам этого оказалось мало. Они придумали изобретательную схему - как испортить всем жизнь и распилить бабло так, чтобы было непонятно, как так получилось. Но я Русский, и эти схемы впитал с молоком матери.
Есть такое понятие, как Revenue Decoupling - доходы от клиентов как бы делятся на части и атрибуцируются разным статьям расходов - что-то уходит на генерацию, что-то на доставку и т.д.
Это нужно для следующего шага - для компаний установили потолок на заработок в рамках каждой статьи расходов. Например, им запрещено зарабатывать как бы на самом электричестве. На сайте моей родной PG&E вот про это написано. Не важно, сколько я потрачу - компания на этом на заработает.
Что им не запретили, так это зарабатывать на той части, которая касается энергетической инфраструктуры. То есть она может взять с людей на 10% больше денег, чем атрибуцировано расходов на инфраструктуру. Такой сетап приводит к очень странной системе стимулов - компании становится выгодно проёбывать как можно больше денег на инфраструктурные проекты, потому что это позволяет им зарабатывать больше денег.
Долго уговаривать не нужно - к примеру, в 2023-м PG&E объявила о планах закопать 10000 милей проводов, чтобы спасти их от лесных пожаров - и потратить на это десятки миллиардов долларов за несколько лет. Как можно догадаться - такое красивое число не могло появиться, потому что нужно именно столько для оптимального спасения от пожаров. А вот красивое число распильных проектов - это другое дело.
Более дешёвые способы защитить провода тоже есть, и их тоже частично используют, но в такой системе стимулов компании нет никакого смысла честно взвешивать риски и минимизировать траты. Ведь чем больше потратишь - тем больше заработаешь. В результате, аж 13.5% всех расходов уходит на защиту от пожаров, и бог знает, сколько ещё неэффективно тратится на другие части инфраструктуры.
В итоге, получилось так же, как с и жильём - Калифорния сама себе выстрелила в член, создав высокие цены без особой на то причины, а жители затерпели. Очевидно, перевод 0.5% населения Земли на зелёную энергию окажет колоссальное влияние на глобальное потепление, ведь Китай, Индия и особенно африканские страны, видя калифорнийские успехи, обязательно последуют её примеру.
@knowledge_accumulator