Перечитывала сегодня Шанталь Муфф о
диссенсуальной модели демократии (эта модель, в противоположность консенсуальной, признаёт, что некоторые противоречия неразрешимы и не могут быть рационально преодолены) и подумала, ну акей, внутри демократии…
А возможно ли превращение антагонизма (оппозиция «друг - враг», непризнание оппонента) в агонизм («мы - они», оптимального решения конфликта не существует, но легитимность оппонента признаётся) на более высоком уровне, на уровне, который объединил бы разные проекты и идеологии, выступив своеобразной «надидентичностью»?
Вообще, остроту шмиттианской оппозиции «друг - враг», теоретически, могло бы снять ненасилие.
Джудит Батлер как раз писала, что ненасилие – это своеобразная «надидентичность», потому что в случае, если мы мыслим в категории «свой - чужой», мы неизбежно оцениваем жизнь «чужого» ниже, чем жизнь «своего», насилие над «чужим» становится более легитимным.
Выступая за ненасилие, таким образом, нельзя мыслить в категории индивидуального. Нужна солидарность.
Конечно, Шанталь Муфф прямо говорит, что этическое точно так же, как и рациональное, неспособно искоренить противоречия.
Однако, как демократия не абсолютна внутри своего дискурса, являясь, абсолютно также, консенсусом, внутри которого уже существует агонизм, так и ненасилие могло бы стать консенсусом, в рамках которого существовал бы агонизм.
При этом, поскольку оно, как уже говорилось, немыслимо без солидарности, ненасилие имеет потенциал становления надидентичностью, не снимающей противоречия, но позволяющей социальным группам сосуществовать.
