Пост для людей с крепкой психикой, сразу говорю. Краткое содержание: нет, голландцы скорее всего не ели своего премьер-министра жареным, это неосновательное обвинение. Скорее всего, если ели, во-первых, сырым, а, во-вторых, не всего, а только частично. Теперь детали.
Граждане подкидывают мне разные тексты с просьбой как-то прокомментировать. Одного особенно возмутил текст "Кто съел де Витта? Альгис Микульскис о лжи журнала «Вокруг света» про «дикую Россию»". Как я понял, прочитав текст, он является реакцией на короткую публикацию "Вокруг Света" под названием "Годовые кольца: в 1671 году был казнен Стенька Разин" с подзаголовком "В это время в Германии открыли фосфор, в Голландии — микромир, а во Франции строили Версаль". Микульскиса почему-то это задело, он, почему-то, решил, что тем самым публикация подчеркивает, что Россия была страной варварской, а Европа уже тогда исследовала микромир и т.д. В пику этому он утверждает:
"Поглядите-ка, дескать, на варварскую Россию: она еще казнила людей на площадях, когда в благословенной Европе уже вовсю царил дух Просвещения... Хотя, например, годом позже толпа «просвещенных» голландцев растерзала, зажарила и съела тела премьера Соединенных провинций Яна Де Витта и его брата Корнелиуса — но об этом журнал не упомянул."
Однако Микульскис здесь сам неправ. Нет никаких надежных свидетельств, что пьяные оранжисты, убив своего
премьера де Витта реально ели его куски жареным. Только пересказы слухов -- не более. Более того, те же слухи утверждают, что один из линчевавших де Витта и его брата сограждан съел глазное яблоко то ли одного брата. то ли второго. Очевидно же, что он его не жарил. Более того, я бы не очень полагался на любые свидетельства о том, какие именно части тела премьера и полководца кто ел, потому что все выжившие участники событий были изрядно пьяны. Что заставляет сомневаться в точности их памяти.
Достоверно об этой истории известно только то, что да, пьяные сограждане убили без суда и следствия премьера и его брата (до этого пытанного в тюрьме, но уже в рамках тогдашних законов), а потом разрезали их тела и извлекали из них внутренние органы, выставляя на показ. Что нашло отображение и в голландском изобразительном искусстве того времени.
Но это же совсем не то же самое, что есть их жареными, верно? Фактическая точность -- абсолютная необходимость, когда берешься критиковать других, и с ней у Микульскиса не очень вышло.
Кроме того, я сомневаюсь в самом посыле: мол, публикация имела целью показать варварство России той эпохи на фоне Европы. Это абсурд: все знают, что в Европе того времени не были принято даже мыться, в отличие от России, какое уж тут варварство. События с казнями и убийствами по масштабу не хуже разинщины и ее ликвидации из тех же лет описаны в романах Дюма, которые мы все знаем с детства.
Из всего этого очевидно, что публикация просто играла на контрасте событий из одной и той же эпохи, не более. Вот, мол, здесь люди одного времени вполне достойным делом занимались -- а здесь не особо.
Это нормальный способ привлечения внимания читателей -- а вот с уверенным лицом рассказывать, что голландцы жарили своего премьер-министра перед тем как его съесть -- это не очень нормально. Нет никаких достоверных свидетельств того, что они ели именно жареными, а не сырым. Как минимум глаз, повторюсь, явно ели сырым. Не надо преувеличивать, все-таки.
Ниже — соответствующая картина голландского художника под названием "Тела братьев де Витт".
П.С.: А, да, совсем забыл добавить. К чему на картине дохлая кошка? Она к тому, что ее засунули внутрь одного из братьев, зачем-то, а затем она то ли сама выпала из разреза брюшной полости, то ли ее оттуда вытащили — этого точно уже никто не узнает. Но художник кошку таки в полотно включил, да.
П.П.С.: Де Витт, если что, не был плохим премьером — ему до сих пор стоят памятники во многих городах Нидерландов. Иными словами, ошибочность действий в отношении него здесь вполне осознана и ни у кого не вызывает сомнений.
