Высказанные Президентом на ПМЭФ
идеи изменений в практике уголовного преследования бизнеса обрели характер формальных поручений.
От Правительства и Верховного суда к 1 октября ожидаются новые формулировки уголовного законодательства, которые будут направлены на решение трёх задач.
Первая - декриминализация (то есть вывод за рамки УК) незначительных преступлений в экономической сфере.
Вторая - увеличение порогов ущерба для квалификации преступления в качестве тяжкого и особо тяжкого.
Наконец,
третья - нахождение действенного способа воплотить, наконец, в полной мере, в жизнь положений ст. 108 УПК РФ, которые запрещают заключать предпринимателей под стражу.
Первые две задачи решаются в известной степени механически.
Повышение порогов ущерба давно назрело, поскольку инфляция за шесть лет, в течение которых они не менялись, накопилась в размере нескольких десятков процентов.
(Мы со своей стороны рассчитываем, что в законе появится ещё и возможность прекращать уголовные дела по частям 3 и 4 статьи 159 УК РФ, если ущерб возмещен. Эти преступления относятся к категории тяжких, поэтому и порядок такого прекращения на них не распространяется. Между тем именно по этим составам предприниматели привлекаются к ответственности чаще всего).
Что касается декриминализации экономических составов, то есть целая группа составов в УК и группа правонарушений в КоАП, суть которых практически идентична. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав), 147 (нарушение изобретательских и патентных прав), 171 (незаконное предпринимательство), 180 (незаконное использование средств индивидуализации) - все они имеют своих дублеров в КоАП. Вот пусть только в КоАП они и остаются.
А вот с заключением бизнесменов под стражу надо искать нетривиальный ход.
Хорошая часть 1.1. ст. 108 УПК РФ, в которой написано, что нельзя заключать под стражу в ходе предварительного следствия индивидуальных предпринимателей и членов органов управления коммерческих организаций, если экономические преступления совершены ими в связи с предпринимательской деятельностью, работает не всегда. Суды иногда просто не признают их деятельность предпринимательской. Считают, что если есть подозрения в мошенничестве, например (которое еще надо доказать), то это уже не предпринимательство. И отправляют обвиняемого в СИЗО.
Видимо, надо убирать из Уголовно-процессуального кодекса эту смущающую формулировку - «если экономические преступления совершены ими в связи с предпринимательской деятельностью». Если статья обвинения находится в перечне из ч. 1.1. ст. 108, если обвиняемый - ИП либо члена органа управления коммерческой организации, если он не скрывается от следствия и не нарушал предыдущей меры пресечения – этого должно быть достаточно, чтобы речи о СИЗО не шло.
Какой способ решения предложит правительство – посмотрим.
