❓ Иск штата Калифорния к нефтяникам на десятки миллиардов долларов на предмет возможного сокрытия данных о влиянии нефти и газа на глобальное потепление стал одной из главных ESG-тем последних недель.
Чего в этом судебном разбирательстве больше - фактов или пиара? И насколько корректно его называть прецедентным?
Ответить на этот вопрос
@esgworld попросил юридическую фирму Orchards
@orchards_law /
@orchards_ecolaw, уже не раз выступавшую на страницах нашего канала и имеющую глубокую экспертизу по экологическому праву:
"На данный момент сложно делать какие-то выводы о возможном прецедентном характере стартовавшего в Калифорнии процесса. Дело в том, что как отдельные субъекты, так и государственные органы США, действующие в интересах отдельных штатов, ранее подавали иски о привлечении к ответственности за климатические изменения как к нефтяным корпорациям, так и к иным крупным компаниям в сфере тяжёлой промышленности.
Так, в частности, в 2018 году похожие иски подавались со стороны властей Сан-Франциско, Окленда и Нью-Йорка. Вопрос стоял в необходимости возмещения нефтедобытчиками ущерба, нанесенного окружающей среде вследствие изменений климата возникших вследствие добычи углеводородов.
Вместе с тем суды не удовлетворяли заявленных требований, ссылаясь на то, что решение такой проблемы глобального потепления вследствие выброса в атмосферу парниковых газов находится вне компетенции правоприменителя.
Также в качестве обоснования судами было указано, что в настоящий момент нефтяные компании не отрицают научность концепции глобального потепления; а субъектами экономической деятельности повсеместно проводятся те или иные мероприятия по снижению углеводородного выброса в атмосферу.
В связи с этим приходится признавать, что подобные процессы, а также судебные решения, выносимые в рамках дел - в высокой степени политические. Они зачастую сопряжены с различными механизмами давления политических структур в рамках борьбы за голоса избирателей.
Однако, несмотря на это, экологические проблемы, действительно, не могут быть решены одним судебным актом, вынесенным в отношении отдельных субъектов.
Даже в случае дальнейшего развития подобных процессов и влияния возникшего прецедента на правовые структуры иных государств, разрешение ситуации с глобальным потеплением требует не только взыскания убытков за уже совершенные действия, а принятия мер, направленных на будущее, как обществом, так и государственными органами.
Вместе с тем нельзя не отметить, что заявленные штатом Калифорния требования и их аргументация заслуживает внимания как минимум потому, что дополнительное освещение экологических проблем в СМИ позволит оказать дополнительное влияние на общественные структуры внутри государств, политические и международные организации, занимающиеся решением экологических проблем.
При этом важно, чтобы не только государственные органы, но и общество в целом осознали важность принятия мер по борьбе с глобальным потеплением и защите окружающей среды, а субъекты экономики в случае, если их деятельность оказывает негативное влияние на окружающую среду, были обязаны принимать меры по переходу на более экологически чистые технологии и уменьшению выбросов парниковых газов".
#Экспертиза
