Петровский. Власть

МОЛДОВА: ТОЧКА ЕВРАЗИЙСКОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ

1. Проигрыш Додона прогнозировался многими экспертами, что было связано:
а) с 7% спадом молдавской экономики;
б) неоднозначной поддержкой Москвой, некоторые башни которой пытались при помощи различных политтехнологий в предверии выборов давить на переговорные позиции Додона (создавать параллельные политические проекты, производить негативную политическую кампанию в адрес Додона).

2. Одним из центральных пороков политического режима в Молдове является его глубинная коррумпированность, бизнес-клиентализм, олигархческая сущность. Ни европейская, ни евразийская интеграция не в силах сломать это. Брюсселю Молдова интересна как кусочек своего влияния и не более того. Интегрировать в ЕС ее никто не хочет. Да и это тоже не будет панацеей от существующх практик в Кишиневе. Пример тому интегрированная в ЕС и родственная молдованам Румыния, которая бьет коррупционные рекорды.
Постсоветские интеграционные проекты также не преодолевают коррупционно-олигархических схем, т.к. приватизация и неолиберальные реформы, породившие сегодняшние реалии в постсоветских странах, никто не отменял.

3. Однако главной проблемой для Додона и Молдовы стало отсутствие стратегии по институциональному закреплению ее евразийской интеграции. Уровень интеграции Молдовы в евразийские структуры заморозился в виде статуса наблюдателя в ЕАЭС.
а) Сама Москва не приняла для себя принципиального на счет Молдовы решения. Хотя после поражения Плахотнюка инструменты все были. Реализация плана Козака по решению проблемы Приднестровья и дальнейшая интеграция Молдовы в ЕАЭС и ОДКБ - вот тот механизм институционального закрепления Кишинева в евразийских интеграционных процессах.
б) Ставка на соглашательство с Западом по Молдове продемонстрировала провальность. В итоге прозападные силы, потеряв в тактике, приобрели в стратегии.

4. В ближайшие годы в Молдове появится еще один игрок - Турция. И это не только гагаузский вопрос. На прошлой неделе Эрдоган предоставил турецкое гражданство беглому, но непотопляемому олигарху Плахотнюку, что можно расценивать как ставку Анкары на вхождение во внутримолдавскую политику и признание Кишинева в сфере своих интересов. Фактически Анкара своими действиями в Закавказье, Восточном Средиземноморье, Северной Африке и Черноморье претендует на альтернативный полюс региональной интеграции и Молдова потенциально становится одним из ее звеньев. Будет ли конкуренция евразийских интеграционных проектов между Москвой и Анкарой? Пока выглядит, что да. Хотя в стратегической перспективе общеевразийской интеграции выгоднее всего было бы совместить проекты и выработать компромисс.

РОССИЯ-ТУРЦИЯ, АРМЕНИЯ-АЗЕРБАЙДЖАН, НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И УРОК ДЛЯ БЕЛАРУСИ Ч. 2
6. Для Армении эта ситуация очень драматична и болезненна. Однако даже самое ужасное поражение можно использовать в своих целях. Разрешение конфликта потенциально может превратить Армению в евразийский логистический хаб пути «Север-Юг», соединяющий Турцию, Иран и Россию. Это будет служить толчком развития страны.
С другой стороны Еревану в сложившейся ситуации важно сохранить армянское присутствие в Азербайджане. А это можно сделать, только интегрировав армян в азербайджанское общество. Это могла бы быть мощнейшая армянская лоббистская группа. Следует поднять вопрос о возвращении армян в другие города Азербайджана, изгнанных еще в конце 1980-х гг.
Также Армения может это использовать для деблокады своей территории Турцией и Азербайджаном, восстановление дипломатических и торгово-экономических связей стран.
7. Однако для этого Армении нужен во главе не революционный премьер, а своего рода армянский Де Голль, готовый из поражения сделать выводы и принять исторические решения для коренной модернизации Армении. Армянские элиты и общество не должны быть заложниками исторических травм, а смотреть в будущее своей страны. Нерешенный статус Арцаха обеднял и так небогатую Армению. Блокада высасывала средства и людей из страны. А диаспора не особо помогала, даже в этой драматической ситуации. Не хватает чувства государственничества и сплоченности всех армян вокруг своего государства. А ведь диаспора могла бы сделать из Армении конфетку.
8. Для Беларуси это урок. Никто не будет бороться за наши интересы, пока сами мы это не сделаем. Россия формализовала свои обязательства перед Ереваном и допустила поражения своего союзника, сделав, при этом его менее свободным и самостоятельным и еще более привязав к себе. Также навис дамоклов меч над нелюбимым Москвой Пашиняном. И как бы кто мог бы не относиться к нему, но факт остается фактом. Россия подрезала Пашиняну крылья.
Эта ситуация еще раз продемонстрировала, что Беларуси нужна сильная, авторитарная власть, которая бы смогла отстаивать интересы своей страны в диалоге с таким сложным и хитрым союзником. Понятно, что такие марионетки как Тихановская или же Бабарико на такую роль не могут претендовать. Либеральная буржуазная демократия здесь однозначно не работает. Беларусь может управляться жестким, своенравным, волевым лидером. Поэтому нашей задачей выступает, чтобы персональный Лукашенко стал Лукашенко коллективным, чтобы все белорусы в той или иной мере стали Лукашенко.

РОССИЯ-ТУРЦИЯ, АРМЕНИЯ-АЗЕРБАЙДЖАН, НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И УРОК ДЛЯ БЕЛАРУСИ Ч. 1
1. Пат вокруг Нагорного Карабаха снят. Имеется динамика решения конфликта. Армения 26 лет не могла окончательно принять решение. В Ереване думали, что все рассосется само собой, мировое сообщество через лет 30-50 признает НКР и все. Сама же Армения независимость НКР не признавала. То ли не было воли, то ли было лукавство прежде всего себе самим. Если бы Ереван пошел на признание, а еще бы признал Крым российским, то мог требовать от Москвы признание НКР и военной поддержки в борьбе за Арцах.
С другой стороны, ни мадридские соглашения, ни казанская формула не реализовывались. Получалась двойственность: нет признания Арцаха и нет выполнения соглашений.
2. Теперь казанская формула и мадридские соглашения де факто реализуются в результате наступления Азербайджана. Будет происходить постепенная интеграция Нагорного Карабаха и 7 прилегающих районов в Азербайджан.
3. Выиграли от новой ситуации, прежде всего, Россия и Турция. Россия получает де факто свою военную базу в Азербайджане в виде миротворцев, а также усиливает свое присутствие в Армении в виде пограничников ФСБ, которые будут обеспечивать функционирование коридора между Нахичеванью и основным Азербайджаном. Здесь же имеется и искушение. Миротворческая миссия РФ рассчитана на 5 лет. Желание сохранить базу может спровоцировать стимулирование Москвой заморозки конфликта в ее сегодняшней стадии. Однако от этой гипотетической заморозки потеряет вся евразийская интеграционная стратегия, которая направлена на вовлечение в интеграцию стран Южной Евразии, а не довольствование простой военной базой.
Турция же включается как третья сторона в решение Нагорно-карабахского конфликта, входит в мониторинговую миссию. Это повышает роль Анкары как одного из региональных лидеров.
4. Выигрывает и евразийская интеграция. Западные государства США и Франция уходят даже из номинального присутствия в конфликте. Теперь конфликт решается региональными евразийскими лидерами.
5. В стратегической перспективе открывается возможность евразийской интеграции по линии «Север-Юг», а также включения в евразийские проекты Азербайджана и Турции, что резко увеличит вес интеграции и ее значимость.

ТРАМП, БАЙДЕН И БЕЛАРУСЬ

Электоральная кампания в США демонстрирует, что вся американская журналистская когорта, которая на 90% состоит из либералов, очень любит порассуждать о свободе слова и правах человека. Однако в случае нелибералов именно эта когорта включает жесткую медиа-тиранию. Представьте, что в Беларуси 90% СМИ были аля Навины.бай, Тут.бай и т.д. и т.п. И эти идеологические филиалы Демпартии США промывали бы мозги со всем усердием белорусскому народу. А в изяществе, технологизме и цинизме им не отнимешь.

Отдельно про американских социологов, которых можно без особого сочувствия обвинить в продажности. Все они повторяли как мантру о победе Байдена с отрывом в 8-10%. Ничего не напоминает? "Дональд 3%" или "ЯМыБайден", "Байден-97%". Понятно, что провинциалы Тихановской более вульгарны, но не менее циничны.

Но это так, к слову. Теперь серьезно. Пока ситуация демонстрирует некоторые преимущества Трампа. Разберемся, если он победит, то какой курс будет между США и РБ.

Трамп однозначный прагматик, которому претит финансировать из бюджета всякого рода паразитов аля для поддержки гражданского общества в Беларуси. Поэтому белорусская радикальная оппозиция будет опять ограничиваться средствами фондов, близких к кругам Демпартии США, ЕС, а также российского ТЭК. Более того, Трампу особо не хочется вводить санкции против РБ. Если они и будут введены, то чисто символические и куда более скромные.

Трампу интересно проникновение своим ТЭКом в Восточную Европу и Беларусь для балансировки в регионе китайского присутствия и реализации собственной энергетической программы. С другой стороны, будет наблюдаться дальнейшая фрагментация коллективного Запада и мира в целом, регионализация центров силы, что будет усиливать ту же Польшу в регионе, на которую поставили республиканцы. А это усиление региональных противоречий, более жесткая политика Варшавы, которая, впрочем, будет конкурентной политике Берлина.

Поэтому при Трампе мы увидим посла США в РБ, а также возможную его встречу с Лукашенко. Последнему будет содействовать возможная попытка демократов через уличные протесты устроить электоральный кризис, аля майдан в период после выборов.

А что же дает Беларуси и миру победа Байдена. Во-первых, это будет попытка глобалистского реванша и восстановления однополярного мира. Восстановление отношений США и ЕС, а также попытки нормализации отношений с КНР. Козлом отпущения будет для США выступать РФ. А это увеличит градус противостояния на всем протяжении сопркосновения ОДКБ и НАТО.

Байден восстановит финансирование белорусских либералов и оппозиции, что увеличит градус и напор противостояния внутри Беларуси. При этом американского посла в Минске мы не увидим.

Энергетическая программа Байдена выступает за возвращение к Парижскому соглашению и Зеленый курс с постепенным переходом от нефтяной индустрии к возобновляемым источникам. Его планы сделать американскую энергетику безуглеродной уже к 2035 году и выйти на полную климатическую нейтральность к 2050 году. Она снимет вопрос проникновения ТЭК США в Восточную Европу, а улучшение отношений с КНР отбросит вопрос балансирования американским присутствием влияния КНР в РБ. Это приведет к ситуации доминирования российского ТЭК в Беларуси, двойного давления и сужения, либо отсутствия маневра Минска в переговорах с ТЭК РФ.

ПЕРЕД ХОРОШИМ ПРЯНИКОМ НУЖЕН ТОЛСТЫЙ КНУТ: О НОВЫХ НАЗНАЧЕНИЯХ СИЛОВИКОВ

Последние назначения демонстрируют возрастающее усиление роли силовых ведомств, которые показали свою эффективность и стали одним из центральных факторов недопущения цветной революции в Беларуси.

Если посмотреть на новоназначенных кураторов регионов, то это силовики. Помощником президента по Минску назначен Александр Барсуков, до этого бывший заместителем Министра внутренних дел — начальником милиции общественной безопасности. Ю. Караев назначен помощником по Гродненской области, а В. Вакульчик помощником по Брестской. Новый министр МВД Иван Кубраков до этого занимал пост ГУВД Минска, что является высокой оценкой его действий на посту.

Следует отметить, что против всех назначенных введены санкции в ЕС, Великобритании и Канаде. Это говорит о консолидации белорусской элиты и ее настрое на купирование протестного давления на Беларусь.

Думаю, что в ближайшее время силовые структуры начнут более активно купировать незаконные протесты. А новые кураторы усилят дисциплину вертикали власти. На фоне пряника в виде диалоговых площадок и процедуры конституционной реформы должен быть качественный и однозначный кнут в виде всеобъемлющей работы силовых структур по пресечению нарушения порядка и актов терроризма.

А НУЖНА ЛИ ВООБЩЕ КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА?

Стараюсь сейчас максимально ограничивать свое общение с прессой в связи с глубокой работой по конституционной реформе. Однако все большее погружение в тему поднимает один и тот же вопрос. А нужна ли вообще Беларуси сейчас конституционная реформа?

В стране действительно имеется 20% через чур активного меньшинства, которое пытается, в том числе и незаконными методами навязать нам свое видение дальнейшего существования страны.

Да, это меньшинство в очередной раз с размахом середины 1990-х пожелало пошатать систему и навязать свою повестку дня. Но не является ли уже сам факт навязывания меньшинством этой повестки некой завуалированной формой узурпации власти?

Ведь как может решить конституционная реформа те субъективные и объективные, внешние и внутренние причины и предпосылки волнений? А здесь конкретная борьба частного сектора против
- государственного регулирования,
- социальной ответственности;
- наличия у государства собственности на стратегические ресурсы и отрасли.

Здесь принципиальная и суверенная позиция Минска по вопросам евразийской интеграции ни как какого-то механизма дележки собственности, а как равноправного союзничества.

Здесь и субъективные негативные условия коронакризиса как с психологической, так и экономической точек зрения.

За десять лет именно лоббирование частниками и внешними кредиторами сворачивания социального государства и льготирования частного сектора привело к имеющемуся дисбалансу, вызвавшему недовольство. И частник в этой ситуации хочет использовать реформу только с целью получения инструментов для завладения инструментами принятия решений по проведению неолиберальных реформ или как это называется - финансовой диеты, которую так и не успели воплотить в жизнь за эти десять лет.

Да и само подбивание к реформе идет не изнутри белорусского общества в большинстве своем. Это определенный тренд наших союзников и партнеров с Запада и Востока, которые повторяют различными устами, что конституционная реформа - это единственный путь преодоления волнений.

Здесь все понятно, создав трещину внутри политической системы можно использовать механизмы влияния на переговорную позицию Минска уже своими контрагентами внутри страны.

Такие риски сразу же ставят вопрос о надобности этой реформы.

Наверное, следует говорить более корректно не о реформе, а о работе над ошибками, что подразумевает совершенствование Основного закона. Мы видим как внешние контрагенты на протяжении десяти лет работали по стимулированию внутренних противоречий в нашей стране. Мы помним как с запада и востока нам давались кредиты под жесткие требования структурных реформ, напрямую вредивших системе.

Поэтому работа над ошибками должна вестись в исключительном срезе сохранения и развития существующей системы управления, и не как иначе. Причем следует исходить, что мир вступает в период обострения международных отношений: борьбы за сферы влияния, ресурсы, технологии и территории.

Беларусь же, находившаяся и до этого в чрезвычайном геополитическом положении, требует достаточно четко управляемой, централизованной модели. В противном случае при внедрении системы буржуазной либеральной демократии все эти системы сдержек и противовесов будут являться инструментами, используемыми внешними силами в своих интересах. А это, впоследствии, может привести к утрате нашей страной субъектности.

К слову, многоуважаемый мной Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России Федор Лукьянов прямо озвучил тезис, что постсоветским республикам еще только придется доказать свою государственную состоятельность, что лично для меня видится как вызов.

https://www.belta.by/opinions/view/neobhodimo-sovershenstvovat-suschestvujuschuju-konstitutsionnuju-sistemu-a-ne-lomat-7519/

В БЕЛАРУСИ ФОРМИРУЕТСЯ ВСЕОХВАТНАЯ, НАРОДНАЯ ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

Председатель РОО "Белая Русь" Геннадий Брониславович Давыдько объявил о потребности создавать стержневую политическую партию. Данное решение соспевало достаточно долго и усердно. И это понятно. При модернизации существующей политической системы следует производить обновление инструментария политической активности граждан.

Какой видится будущая политическая партия народного единства "Белая Русь"?

1. Скорее всего, это не будет автоматической трансформацией РОО "Белая Русь" в партию. Наоборот, общественное объединение сохранится во всей своей полноте, но оно создаст, учредит эту государственническую политическую партию. Автоматический перевод членов РОО "Белая Русь" в членов партии не предусматривается. Наоборот, чтобы смочь стать членом партии, придется пройти некий отбор. Вначале несколько лет проявить себя как члена РОО "Белая Русь". После подать заявку и получить рекомендацию как минимум нескольких членов партии. Думаю, что количество мест в партии будет ограничено. В ней будут одновременно членами не более пятой части участников РОО "Белая Русь".

2. Характер партии будет всеохватный. Политическая структура будет нацелена на построение общества всеобщей солидарности всех слоев населения, т.е. будет аккумулировать интересы максимально большого количества граждан. Подобные партии называются народными или всеохватными.

3. Идеологическая платформа партии будет совмещать два крыла:
- социализм (сильная роль государства в экономике, его широкая социальная ориентированность, социальная справедливость, принцип равенства граждан и научно-технического прогресса);
- консерватизм (традиционные белорусские ценности и мораль, сильная государственная власть и вертикаль, обеспечение безопасности, преемственность).
Два крыла будут объеденены вокруг принципа умеренности и центризма. Именно на роль центристской, социал-консервативной силы и будет претендовать скорее всего партия.

P.S. Все это демонстрирует, что государство всерьез взялось за партийное строительство и будет бороться с любыми попытками создания в виде партий иностранных контрагентов, которые бы могли производить влияние или давление на позиции Минска. Скорее всего, будет выстроена полуторапартийная система с доминирующей государственнической социал-консервативной партией и двумя иными - сильной левой (союз коммунистов и социал-демократов) и право-консервативной партиями.

ЗАПРЕТ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ СУВЕРЕНИТЕТА И НЕЗАВИСИМОСТИ БЕЛАРУСИ
Все больше появляется информации по желанию приватизировать флагманы белорусской промышленности от НПЗ и Беларуськалия до МАЗ, БелАЗ, МТЗ, МЗКТ и т.д. Все подобные идеи носят сугубо антибелорусский характер, с какой бы стороны они не приходили. Не секрет, что в случае приватизации подобные предприятия перестанут иметь социально-ориентированный характер, будут являться инструментом получения прибыли для своих иностранных хозяев. По итогам 2019 г. бывший Белтрансгаз вывел до 95% своей прибыли из страны. Подобные вещи происходят и на других приватизированных иностранцами предприятиях.
Поэтому видится, что в Конституцию Беларуси следует внести следующее изменение:
Статья 13. Собственность может быть государственной и частной.
Государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности.
Государство способствует развитию кооперации.
Государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях.
Недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства.
Автострады, трассы, шоссе, железные дороги, электрические и тепловые сети составляют исключительную собственность государства.
Субъекты хозяйствования государственной республиканской формы собственности не подлежат приватизации или переводу в частную или иностранную собственность. Перевод субъектов хозяйствования республиканской формы собственности в коммунальную (собственность административно-территориальных единиц), осуществляется только согласно решению республиканского референдума.
Приватизация субъектов хозяйствования государственной коммунальной формы собственности, осуществляется исключительно согласно решению референдума местного уровня в административно-территориальном ведении, которого содержится данный субъект хозяйствования.
Законом могут быть определены и другие объекты, которые находятся только в собственности государства, либо установлен особый порядок перехода их в частную собственность, а также закреплено исключительное право государства на осуществление отдельных видов деятельности.
Государство гарантирует трудящимся право принимать участие в управлении предприятиями, организациями и учреждениями с целью повышения эффективности их работы и улучшения социально-экономического уровня жизни.

РАДИКАЛИЗАЦИЯ И ПОВЫШЕНИЕ АГРЕССИИ ПРОТЕСТА КАК ОШИБКА ПОХОДА ПРЕЗИДЕНТА В СИЗО

Как ранее мной уже говорилось, что диалог с заключенными будет иметь негативные коннотации. И вот можно наблюдать с воскресенья при общем спаде численности, радикализацию и повышение агрессивности протеста. Лагерь протестующих расценил поход Президента в СИЗО как проявление его слабости и неминуемость в их ощущениях своей победы посредством уличного давления.

Теперь протестующие читают радикальные призывы из ТГ-каналов и направляют свою деятельность на новое расшатывание ситуации, давление на власть и психику прохожих.

В данной ситуации главное - это последовательность. Если производится купирование незаконного протеста и власть желает реализовывать политическую модернизацию на основе собственных правил, то следует обязательно самому Президенту определять инструменты и формат диалога и выбирать в него акторов из легального поля, а не арестованных. Такими акторами могут быть лидеры зарегистрированных политических партий и республиканских общественных объединений, в том числе профсоюзов.
Такой последовательный и логичный путь должен формировать повестку дня.

ПОЧЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ НЕ СЛЕДОВАЛО ВСТРЕЧАТЬСЯ С ЗАКЛЮЧЕННЫМИ?
Сегодняшняя встреча Президента с заключенными В. и Э. Бабарико, В. Шкляровым, Л. Власовой, Ю. Воскресенским, К. Бадеем, Д. Рабцевичем выглядит достаточно странно. Непонятна ее функция. Непонятно, почему данные лица, которые были арестованы еще до создания Координационного совета, называются его членами.
Однако понятны риски подобной встречи.
1. Встреча символически ставит арестованных лиц, по делам которых идет следствие, на один уровень с Президентом. Она претендует на некую легитимацию подозреваемых в политическом поле и их включение в процесс конституционной реформы, что ставит под вопрос будущее их уголовных дел. На мой взгляд, в диалоге могут участвовать только те силы, которые представляют законопослушные организации как оппозиционного, так и провластного поля. Все перечисленные лица никаких организаций не представляют. Более того, данные силы должны участвовать на общих основаниях через институт Всебелорусского народного собрания, т.к. они такие же граждане, что и те, кто поддерживает Президента.
2. Данную встречу уже восприняла часть оппозиции как проявление слабости власти. Лукашенко победил на выборах. Он вышел победителем в цветной революции и продемонстрировал устойчивость имеющейся политической системы. Президент запускает анонсирующуюся еще за полтора года до выборов конституционную реформу. И зачем победителю нужны встречи с арестованными? Логично, что часть оппозиции уже потирает руки в связи с проявленной, как они считают слабостью, демонстрирующей, что и победа Президента еще получена не до конца. И не все для уличных протестов потеряно, особенно на фоне кыргызских событий, которыми так восторгаются радикалы.
3. Встреча имеет также странную коннотацию, т.к. Президент встретился именно с заключенными, а не представителями других политических сил, другими экс-кандидатами и лидерами политических партий. Это ставит заключенных символически на первые позиции для протеста. Мол, вот они встречаются с Президентом. Они представляют альтернативную точку зрения. Все остальные на вторых ролях.
4. Встреча достаточно сильно разочаровала сторонников Президента. Да, публично они либо не высказываются, либо говорят, что это личный выбор Лукашенко. Но в большинстве своем имеется непонимание, зачем нужно встречаться и говорить о будущем Беларуси с зеками, которые намеревались устраивать в стране цветной переворот.
5. Встреча демонстрирует неоднозначность и на мировой арене. Опять же многие представители элит иностранных государств воспринимают ее как не такую уж и устойчивость Президента в стране. Как иллюстрацию, что давление и санкции работают. И что данные методы можно и в дальнейшем использовать в отношении Беларуси для продвижения своего видения конституционной реформы.
P.S.
У меня имеется глубокое убеждение, что все мной описанные риски знают в АП. Подобная встреча могла быть организована только под сильнейшим давлением извне. Я не знаю, какие аргументы были высказаны, но однозначно они имелись. Спонтанность же встречи говорит, что данные аргументы появились не сразу. Имею достаточные подозрения о наличии некоего консенсуса между некоторыми башнями Кремля и ЕС. Другого объяснения данной иррациональной и вредной с политической точки зрения встречи я не нахожу.
Думаю, что под внешним давлением может произойти освобождение данных лиц, что будет также ошибкой, которая угрожает суверенитету и независимости Беларуси.