#roxy_moby_books
Парадигмы.
Ранее немного касались их https://t.me/roxy_and_moby/74
Описывает их Томас Кун в книге «Структура научных революций». Под парадигмой автор понимает признанные научные достижения – то есть модель, шаблон или теорию, которую можно принять на веру и на ее основе делать что-то.
Другие авторы могут на своем языке называть их «эхо камерами», «рамками» и подобным.
Матрицей тоже ;)
С парадигмой мы сталкиваемся, когда принимаем какое-то описание без доказательства. Можно вспомнить ВУЗы, особенно физику, статистику, метрологию и прочие. Когда какие-то теоремы даются как несомненные. Еще есть отдельная игра с ошибками – теория измерений/ошибок, когда измерения в опытах учат округлять до заданной точности. «Заданной»? Ну да. Кем? И вот тут может случиться магия слов – «научным сообществом», «инженерными практиками», «жизнью» - хорошо, если чьим-то практическим опытом. Но даже опыт – на момент его получения условия и внешние воздействия было одни, а сейчас они другие. То есть получается верой и упрощением.
Отбрасывание выбросов, выбивающихся по величине цифр, в статистике и машинном обучении. Всегда ли такой выброс ошибка? Может быть нет и тогда какое-то важное наблюдение или результат можно упустить. Примеры – беспилотные авто, которые принимают белые фуры за просвет под мостом, в данном случае это тоже «выброс».
То высокие материи. Хорошо, в повседневности всякие утверждения и заряды, которые доносятся вам без права на сомнение в них – тоже парадигмы.
Вот собачки виляют хвостами. Это они хотят рассказать парадигму, что у «правильного Джек-Рассела хвост должен быть купирован-отрезан». А почему с хвостом Рассел неправильный?
Цитата: «Ну это, хм, ну как – красивше так, для здоровья им хорошо и не агрессивные» Как норм научное обоснование? Да, если какие-то показания к удалению хвоста типа опухоли, то это одно. А утверждение выше обобщено на все случаи без понимания зачем это.
Про таких теоретиков жизни есть песня Пневмослона «Серега».
В программировании – «парадигмы разработки»: шаблоны, которые приняты сообществом кодеров. Как нужно писать код, как оформлять- форматировать, насколько крупные блоки кода и какие элементы языка использовать. Часто это тоже на уровне веры. ChatGPT может быть наплевать на парадигмы кода и код при этом будет рабочий) Или новый язык программирования рушит какие-то шаблоны. Эти примеры – аномалии парадигмы)
Можно ли выныривать из парадигм?
Часто получается вынырнуть из одной в другую))
Что делать? Каждый решает сам) Тоже раздумываем как, пока такие варианты:
Сомневаться. Особенно когда какая-то теория или носитель теории настаивает на ее непоколебимой истинности.
Посмотреть другие точки зрения. А это бывает больно, особенно когда они противоречат своей.
Посмотреть исключительные случаи парадигмы, что в нее не вписывается, но было получено по ее правилам – аномалии, о них в другой раз. Не у каждого в его повседневности есть возможность копнуть в историю науки или интересующего вопроса так глубоко как Кун.
Но попробовать варианты выше вполне по силам.
Парадигмы.
Ранее немного касались их https://t.me/roxy_and_moby/74
Описывает их Томас Кун в книге «Структура научных революций». Под парадигмой автор понимает признанные научные достижения – то есть модель, шаблон или теорию, которую можно принять на веру и на ее основе делать что-то.
Другие авторы могут на своем языке называть их «эхо камерами», «рамками» и подобным.
Матрицей тоже ;)
С парадигмой мы сталкиваемся, когда принимаем какое-то описание без доказательства. Можно вспомнить ВУЗы, особенно физику, статистику, метрологию и прочие. Когда какие-то теоремы даются как несомненные. Еще есть отдельная игра с ошибками – теория измерений/ошибок, когда измерения в опытах учат округлять до заданной точности. «Заданной»? Ну да. Кем? И вот тут может случиться магия слов – «научным сообществом», «инженерными практиками», «жизнью» - хорошо, если чьим-то практическим опытом. Но даже опыт – на момент его получения условия и внешние воздействия было одни, а сейчас они другие. То есть получается верой и упрощением.
Отбрасывание выбросов, выбивающихся по величине цифр, в статистике и машинном обучении. Всегда ли такой выброс ошибка? Может быть нет и тогда какое-то важное наблюдение или результат можно упустить. Примеры – беспилотные авто, которые принимают белые фуры за просвет под мостом, в данном случае это тоже «выброс».
То высокие материи. Хорошо, в повседневности всякие утверждения и заряды, которые доносятся вам без права на сомнение в них – тоже парадигмы.
Вот собачки виляют хвостами. Это они хотят рассказать парадигму, что у «правильного Джек-Рассела хвост должен быть купирован-отрезан». А почему с хвостом Рассел неправильный?
Цитата: «Ну это, хм, ну как – красивше так, для здоровья им хорошо и не агрессивные» Как норм научное обоснование? Да, если какие-то показания к удалению хвоста типа опухоли, то это одно. А утверждение выше обобщено на все случаи без понимания зачем это.
Про таких теоретиков жизни есть песня Пневмослона «Серега».
В программировании – «парадигмы разработки»: шаблоны, которые приняты сообществом кодеров. Как нужно писать код, как оформлять- форматировать, насколько крупные блоки кода и какие элементы языка использовать. Часто это тоже на уровне веры. ChatGPT может быть наплевать на парадигмы кода и код при этом будет рабочий) Или новый язык программирования рушит какие-то шаблоны. Эти примеры – аномалии парадигмы)
Можно ли выныривать из парадигм?
Часто получается вынырнуть из одной в другую))
Что делать? Каждый решает сам) Тоже раздумываем как, пока такие варианты:
Сомневаться. Особенно когда какая-то теория или носитель теории настаивает на ее непоколебимой истинности.
Посмотреть другие точки зрения. А это бывает больно, особенно когда они противоречат своей.
Посмотреть исключительные случаи парадигмы, что в нее не вписывается, но было получено по ее правилам – аномалии, о них в другой раз. Не у каждого в его повседневности есть возможность копнуть в историю науки или интересующего вопроса так глубоко как Кун.
Но попробовать варианты выше вполне по силам.