👂Особенности наZиональной медийки: «ресурсы противника» надёжнее сводок с Лаоса?
В военных Z-сводках последнего полугодия (а то и больше) часто мелькают сообщения о продвижении российских войск с ремарками типа «ресурсы противника подтверждают», «украинские источники сообщают», «на уточнённой карте противника».
Вот два рандомных свежих примера:
«Украинские ресурсы сообщают, что ВС РФ продвинулись под Волчанском, а также закрепились в районе Агрегаторного завода в самом городе. Ждем подтверждения с мест».
«На ресурсах противника вышла карта пояснение обстановки в Волчанске.
Если ей верить (к сожалению с нашей стороны эту местность окутал «туман войны») наши штурмовики взяли под контроль местный ремонтный завод, за который бои шли не одну неделю».
Это очень забавные маркеры, показывающие на степень недоверия к собственным источникам информации, по которым можно судить о ходе продолжающихся действий. И ладно бы это недоверие касалось одиозных рупоров минобороны вроде Конашенкова, над которыми не смеются только что самые упоротые пропагандисты соловьёвско-симоньяновского толка. Но никакой веры о переможном наступлении в той же Харьковской области нет и в сообщениях от военкоров, поскольку эти олухи тоже часто бегут впереди паровоза – некоторые до сих пор сладко мечтают об «освобождении» стального Харькова в течение года.
Почему, к слову, в Z-сводках часто тот или иной участок боевых действий окутывает некий, внезапно вылезающий из кустов «туман войны», как в сообщении Подоляки? Не только потому, что ситуация динамичная, и любая объявленная победа буквально через пару часов может обернуться чем-то противоположным. И далеко не всегда потому, что о конкретном участке боевых действий вообще нет никакой информации.
Обжегшееся на молоке шапкозакидательства военкор-вороньё используют эвфемизм про «туман войны», чтобы лишний раз не влипать в трясину обвинений со стороны своих же «коллег» в чрезмерной ура-истоме или, наоборот, в алармизме. Нахлобучивает «туман войны» ту или иную сводку и сидит Z-блогер счастливый-довольный в виртуальном домике, поглядывая по сторонам – а кто же первый развеет этот самый туман.
В этом смысле формулировка о сообщениях «со стороны противника» – спасательный круг, который удерживает тело Zета в бушующем море информационных штормов. Чисто теоретически этот ярлычок можно использовать в сводках с любой ахинеей, как прикрытие – не я же сообщаю, а некие каналы противника, изыдьте.
Злоупотреблять этим спасательным кругом, впрочем, тоже опасно, поскольку с той стороны сидят хитрые, расчётливые и опасные люди, которые иногда в пиаре нужной им информации разводят Zетов как младенцев. Но это уже несколько иной вопрос, который касается непосредственно рисков медиавойны как таковой.
В военных Z-сводках последнего полугодия (а то и больше) часто мелькают сообщения о продвижении российских войск с ремарками типа «ресурсы противника подтверждают», «украинские источники сообщают», «на уточнённой карте противника».
Вот два рандомных свежих примера:
«Украинские ресурсы сообщают, что ВС РФ продвинулись под Волчанском, а также закрепились в районе Агрегаторного завода в самом городе. Ждем подтверждения с мест».
«На ресурсах противника вышла карта пояснение обстановки в Волчанске.
Если ей верить (к сожалению с нашей стороны эту местность окутал «туман войны») наши штурмовики взяли под контроль местный ремонтный завод, за который бои шли не одну неделю».
Это очень забавные маркеры, показывающие на степень недоверия к собственным источникам информации, по которым можно судить о ходе продолжающихся действий. И ладно бы это недоверие касалось одиозных рупоров минобороны вроде Конашенкова, над которыми не смеются только что самые упоротые пропагандисты соловьёвско-симоньяновского толка. Но никакой веры о переможном наступлении в той же Харьковской области нет и в сообщениях от военкоров, поскольку эти олухи тоже часто бегут впереди паровоза – некоторые до сих пор сладко мечтают об «освобождении» стального Харькова в течение года.
Почему, к слову, в Z-сводках часто тот или иной участок боевых действий окутывает некий, внезапно вылезающий из кустов «туман войны», как в сообщении Подоляки? Не только потому, что ситуация динамичная, и любая объявленная победа буквально через пару часов может обернуться чем-то противоположным. И далеко не всегда потому, что о конкретном участке боевых действий вообще нет никакой информации.
Обжегшееся на молоке шапкозакидательства военкор-вороньё используют эвфемизм про «туман войны», чтобы лишний раз не влипать в трясину обвинений со стороны своих же «коллег» в чрезмерной ура-истоме или, наоборот, в алармизме. Нахлобучивает «туман войны» ту или иную сводку и сидит Z-блогер счастливый-довольный в виртуальном домике, поглядывая по сторонам – а кто же первый развеет этот самый туман.
В этом смысле формулировка о сообщениях «со стороны противника» – спасательный круг, который удерживает тело Zета в бушующем море информационных штормов. Чисто теоретически этот ярлычок можно использовать в сводках с любой ахинеей, как прикрытие – не я же сообщаю, а некие каналы противника, изыдьте.
Злоупотреблять этим спасательным кругом, впрочем, тоже опасно, поскольку с той стороны сидят хитрые, расчётливые и опасные люди, которые иногда в пиаре нужной им информации разводят Zетов как младенцев. Но это уже несколько иной вопрос, который касается непосредственно рисков медиавойны как таковой.