Значит так. Первый и надеюсь последний раз поднимаю эту тему: отзывы на фикбуке

Я нормально отношусь к конструктивной критике, и это указано у меня в работе, также включена ПБ (см. фото 6).

Но я не принимаю пустые обвинения и игнорирование моих слов.

Уточнение: всю переписку можно найти на ФБ в работе «Мистификация побега» под главой «Добрые люди». Поскольку я даю возможность выйти на профиль человека, я запрещаю любые попытки вступить с ним в конфликт. Любой, кто ответит ему под главой, тоже будет забанен. Тот человек в бане и всё равно не сможет вам ответить.

Эта ситуация:

С этим человеком у нас всё началось весьма спокойно: он спросил про одну шутку в тексте и сказал, что у меня слишком сложные описания. Я пояснила за шутку и указала, что перечитаю текст и посмотрю, что можно исправить, но ему этого было мало.

Оказывается, гипербола — это полная херня, и с ней текст резко становится нечитабельным. Ну да, весь же текст нужно воспринимать буквально. Для тех, кто в теме: речь идет о словах Мизуки «у меня, правда, не сказать, что порядок» и последующей мысли Ацуши «а не были ли эти слова изощренной формой сарказма?», когда он видит идеальную чистоту.

Но и этот комментарий можно выдержать, если бы меня не начали сравнивать с ИИ, ругать мой стиль и манеру общения (см. фото). Данный человек в первом отзыве сказал, что он не критик и просит не принимать все слова как критику, но вот что это тогда?

Ставя в один абзац слова «у ИИ так» и «у вас так», вы сравниваете автора с ИИ. Это я уже считаю оскорблением чести и достоинства (шучу, лол, просто очень странный был вкид совершенно без смысла).

Ещё в его ответах проскальзывали нотки невнимательности и противоречий. Я буквально пишу: «Ваша догадка имеет место быть, но она не соответствует замыслу автора, поэтому не упрекайте меня этим», в ответ: «Ну, у меня в словах есть логика, поэтому это не догадка, а правда». Услышала, родной.

Противоречия? Самое простое — первый его комментарий: сначала мне пишут «уже видно, что будет интересно и вкусно», а в следующей фразе — «хотелось бы, чтобы это было интересно и читабельно». Слово «интересно», кто не понял. Остальное, если интересно, найдете сами.

Еще меня прикалывает, как он не понимает моих слов. Складывается впечатление, что русский не родной язык человека. Это, если что, не оскорбление, просто я много работаю с людьми из других стран и им правда непонятно, что я говорю. Иначе странно, что ответ на вопрос «есть ли у вас сооавтор?» — «нет» был непонятен..

Самое странное здесь — вкиды об отсутствии у меня логики и уважения к читателям. Привожу свой самый «агрессивный» ответ (см. фото 3), мне скрывать нечего. Неуважением было бы «пошел нахуй», которое так и вертелось на языке.

То, что я хочу донести до всех:

Мой стиль отличается от большинства новых работ по кунизаям (я читала все доступные на ФБ, мне есть что сказать), но меня всё устраивает. Я принимаю комментарии про конкретные сложные или непонятные фразы — они наверняка есть. Но я не буду упрощать стиль, жертвовать описаниями и шутками ради того, чтобы легко было всем. Я согласна с тем, что литература для всех, но она бывает разная, и что читать — выбирает читатель, а не автор под него подстраивается.

Меня саму огорчает, что годных работ по кунизаям мало, но если вы позволяете себе обесценивать труд автора, вы не получите вообще ничего.

Поверьте, я вижу в своей работе гораздо больше читателя, и это, как по мне, тоже важно. Никто никогда не выкупит отсылку в слове «ковыль», но она там есть, и для меня это важно. Я не ставлю свой стиль выше других, но я запрещаю просить его упростить.

Указать на ошибки — одно, сказать в целом — другое. И последнее зачастую лишено смысла и конкретного совета, что сделать.

Я практически уверена, что тот человек писал комментарии с целью меня позлить или, заметив, что я тоже всегда пишу их под чужими работами и указываю на ошибки. Отличие в том, что если автор говорит про свой стиль, я замолкаю и указываю только на орфографию или повторы

Задело ли меня? Если бы нет, не было бы этого поста. Стыдно ли мне? С чего бы? Повод высказаться