Пластичность как способ сопротивления и изменения
Философиня Катрин Малабу развивает понятие «пластичность», и растягивает его из области нейробиологии в гуманитарные науки. Мне попалась интересная рецензия Влада Гагина на её книгу «Что нам делать с нашим мозгом?». Цитирую фрагменты.
«От человека, трудящегося в условиях распределенной социальной сети, требуется умение перестраиваться, быть гибким, покорно подчиняться новым формам контроля, которые существенно отличаются от репрессивных приказаний прошлого, основанных на жестких иерархических схемах. Теперь работник может даже не иметь непосредственного начальника и все равно следовать тем или иным негласным установлениям компании […]
Книга «Что нам делать с нашим мозгом?» по сути выступает некоторым противовесом обширнейшей литературе по тайм-менеджменту, курсам бизнес-коучей и путеводителям по миру достижения успеха».
В руководствах принято обвинять неуспешного человека в недостаточной гибкости и неумении встроиться в мир больших возможностей. Ему предлагают прочитать self-help книги и пройти тренинги. Однако это не помогает, и любая попытка улучшить своё положение начинает казаться заведомо проигрышной.
«Одной из проблем прокрастинатора является то, что работа с мозгом средствами нейропластичности кажется чем-то, что неизбежно связывается с определенными дискурсами, предполагающими достаточно конвенциональный набор действий по отношению к социальному пространству. Иными словами, всё, от чего веет духом повышения продуктивности, автоматически становится игрой на стороне капитализма […]
Малабу же учит действовать почти так же, как эффективный менеджер, направляя, правда, обретенную гибкость не в сторону интеграции с корпоративными структурами, а в сторону сопротивления (гибкость + способность не соглашаться — это и есть формула пластичности в упрощенном виде)».
Как применить эту идею на практике, стоит ещё покопать :) Но, может, это лучше, чем ответы в стиле eat and go – лёгкие к употреблению и не вызывающие вопросов.
Философиня Катрин Малабу развивает понятие «пластичность», и растягивает его из области нейробиологии в гуманитарные науки. Мне попалась интересная рецензия Влада Гагина на её книгу «Что нам делать с нашим мозгом?». Цитирую фрагменты.
«От человека, трудящегося в условиях распределенной социальной сети, требуется умение перестраиваться, быть гибким, покорно подчиняться новым формам контроля, которые существенно отличаются от репрессивных приказаний прошлого, основанных на жестких иерархических схемах. Теперь работник может даже не иметь непосредственного начальника и все равно следовать тем или иным негласным установлениям компании […]
Книга «Что нам делать с нашим мозгом?» по сути выступает некоторым противовесом обширнейшей литературе по тайм-менеджменту, курсам бизнес-коучей и путеводителям по миру достижения успеха».
В руководствах принято обвинять неуспешного человека в недостаточной гибкости и неумении встроиться в мир больших возможностей. Ему предлагают прочитать self-help книги и пройти тренинги. Однако это не помогает, и любая попытка улучшить своё положение начинает казаться заведомо проигрышной.
«Одной из проблем прокрастинатора является то, что работа с мозгом средствами нейропластичности кажется чем-то, что неизбежно связывается с определенными дискурсами, предполагающими достаточно конвенциональный набор действий по отношению к социальному пространству. Иными словами, всё, от чего веет духом повышения продуктивности, автоматически становится игрой на стороне капитализма […]
Малабу же учит действовать почти так же, как эффективный менеджер, направляя, правда, обретенную гибкость не в сторону интеграции с корпоративными структурами, а в сторону сопротивления (гибкость + способность не соглашаться — это и есть формула пластичности в упрощенном виде)».
Как применить эту идею на практике, стоит ещё покопать :) Но, может, это лучше, чем ответы в стиле eat and go – лёгкие к употреблению и не вызывающие вопросов.