Губернатор Сипягин всё же объединил комитеты по делам молодёжи и социальной политики в департамент. Считаю это решение ошибочным. Мои аргументы и альтернативное предложение, озвученные мной в качестве представителя Общественной палаты в ходе состоявшегося на прошлой неделе обсуждения, к сожалению, не были приняты во внимание вице-губернаторами Шевченко и Боцан-Харченко.
Коротко суть моей позиции такова. Соединять в одном департаменте работу с молодёжью и ветеранами, инвалидами и прочими «возрастными» общественниками – это большая ошибка. Слишком разный менталитет, слишком различные требуются подходы в работе с этими категориями граждан. Для меня очевидно, что как минимум одно из направлений будет провалено, а скорее, оба. Я уверен, что работу с молодёжью должен выстраивать самостоятельный орган власти.
Причина, по которой ликвидируются все комитеты администрации, объясняется требованиями административной реформы, в соответствии с которой в аппарате правительства (администрации) не может быть отраслевых структурных подразделений, их надо выводить в отдельные юридические лица. Сипягин с Боцан-Харченко пошли по пути создания департаментов, в которые принялись объединять иногда несоединимое, как в данном случае. Такая же ситуация, кстати, с туризмом, который тоже мучительно ищут, куда бы засунуть.
Но ведь всё уже придумано: на федеральном уровне пошли по пути образования агентств – по делам молодёжи (Росмолодёжь), туризма (Ростуризм), агентство по делам печати и массовым коммуникациям (а Сипягин запихнул комитет по СМИ в департамент региональной политики, что также является ошибкой) и так далее. Мне возражают: в Федерации другой масштаб. Конечно, другой, кто ж спорит, но соответственно и штат региональных агентств должен быть небольшим – ровно таким же, каким был штат упраздняемых комитетов.
Загвоздка в бухгалтерии, которая должна быть у самостоятельного юридического лица (неважно, кстати, агентства или департамента). Чтобы не плодить финуправления, я предложил образовать для всех агентств, в которые преобразуются комитеты администрации, централизованную бухгалтерию, функции которой возложить на финуправление администрации области, которое замечательно справляется с бухгалтерским обслуживанием комитетов.
Тут мне принялись горячо возражать Боцан-Харченко и неожиданно (впрочем, почему?) вставший на сторону сипягинской администрации Роман Александров. Суть их возражений свелась к тому, что в централизованной бухгалтерии труднее согласовывать финансовые документы, чем у своего «карманного» бухгалтера. Наверное, да. Но если ты всё делаешь по закону, в итоге все эти трудности преодолеваются. Когда я работал председателем комитета по СМИ, я хорошо узнал, что такое согласование финансовых документов в финуправлении. Да, непросто, но решаемо, зато потом не возникает проблем со Счётной палатой. Я совершенно уверен, что своего «карманного» бухгалтера хотят иметь те, кто планирует «химичить».
Боцан-Харченко привёл ещё одно возражение: структура органов исполнительной власти Владимирской области не предусматривает создание агентств. Я тут же обратился к участвовавшему в работе дискуссионной площадки председателю комитета ЗС по социальной политике Сергею Бирюкову: если есть такая целесообразность, вы ж можете внести необходимые изменения в структуру. И тут уважаемый Сергей Евгеньевич обращается к Боцан-Харченко с очень странным для своего статуса вопросом: а что, так можно? Можно внести изменение в структуру органов исполнительной власти, добавив в их число агентства?
Конечно, можно! Всё в вашей власти, господа депутаты. Агентства работают на федеральном уровне, а также в большинстве субъектов федерации. И это нормальный путь. А то, что происходит сейчас, вот это соединение несоединимого, приведёт к ещё большей деградации управления на уровне области, и без того уже зашедшей слишком далеко.