Понимание академических лекций при посредничестве переводчика на международном жестовом языке и национальном жестовом языке в Нидерландах
Лори Вайнот
Глухие исследователи и ученые давно обратили внимание на проблему языковой доступности международных конференций. Глухие участники конференций пользуются разными жестовыми языками, что влияет на предоставление услуг устного перевода и понимание лекций. В последние годы все споры сосредоточены вокруг официальных языковых решений конференций о предоставлении устного перевода, будь то с использованием отдельных национальных жестовых языков или формирующегося лингва франка, известного как International Sign (IS). Очень мало известно о различиях в понимании между лекциями, переведенными на международные жесты, и лекциями, переведенными на национальный жестовый язык.
Это исследование ставило своей задачей найти ответы на следующие вопросы:
1) Насколько хорошо разные глухие аудитории понимают лекции при посредничестве переводчика на международных жестах?
2) Как понимание лекций, переведенных на международные жесты, соотносится с пониманием лекций, переведенных на естественный жестовый язык сообщества?
В исследовании принимали участие три различные группы:
1) Глухие участники из Нидерландов, которые смотрят две академические лекции с помощью голландского жестового языка при посредничестве переводчика /Nederlands Gebarentaal (NGT),
2) Глухие участники из Нидерландов, Китая и Бельгии, которые смотрят те же самые лекции с помощью международных жестов при посредничестве переводчика (IS), и
3) слышащие участники, которые слушают лекции непосредственно с английского языка.
Степень понимания оценивалась с помощью вопросов с множественным выбором и субъективных рейтинговых шкал Лайкерта. Полученные результаты согласуются с предыдущими исследованиями по пониманию лекции, проводимой при посредничестве сурдопереводчика; а именно, глухие слушатели демонстрируют меньшее понимание при устном переводе лекций, чем их слышащие коллеги.
Согласно исследованию, усвоение материала лекции составило 65%-75% для тех, кто смотрел перевод на национальном жестовом языке, 85-92% для слушателей английского оригинала, и 53-54% для тех, кто смотрел лекцию в переводе на международные жесты.
Стоит отметить, что для участия в исследовании были приглашены опытные сертифицированные переводчики с соответствующим образованием, а в качестве тем лекций были выбраны незнакомые для слушателей и несвязанные друг с другом научные направления (вымирающие виды животных и психология отношений). После исследования переводчиков попросили оценить сложность тематики и то, насколько было легко с ней справиться.
Глухие слушатели, которые полагались на перевод на национальный жестовый язык (NGT), показали несколько лучшие результаты, чем пользователи других жестовых языков, которые полагались на синхронный перевод лекций. Различия в понимании были значимыми только для китайских участников (CSL), но не для голландских и бельгийских участников (пользователей LSFB, NGT, VGT) по вопросам понимания. Однако были выявлены существенные различия между аудиторией переводчиков NGT и их коллегами, которые полагались на лекции, проводимые при посредничестве переводчика, в связи с сообщенным увеличением знаний по теме после лекции. Полученные результаты способствуют дальнейшему пониманию понимания академического дискурса при посредничестве переводчика и, в частности, эффективности устного перевода IS.
Лори Вайнот
Глухие исследователи и ученые давно обратили внимание на проблему языковой доступности международных конференций. Глухие участники конференций пользуются разными жестовыми языками, что влияет на предоставление услуг устного перевода и понимание лекций. В последние годы все споры сосредоточены вокруг официальных языковых решений конференций о предоставлении устного перевода, будь то с использованием отдельных национальных жестовых языков или формирующегося лингва франка, известного как International Sign (IS). Очень мало известно о различиях в понимании между лекциями, переведенными на международные жесты, и лекциями, переведенными на национальный жестовый язык.
Это исследование ставило своей задачей найти ответы на следующие вопросы:
1) Насколько хорошо разные глухие аудитории понимают лекции при посредничестве переводчика на международных жестах?
2) Как понимание лекций, переведенных на международные жесты, соотносится с пониманием лекций, переведенных на естественный жестовый язык сообщества?
В исследовании принимали участие три различные группы:
1) Глухие участники из Нидерландов, которые смотрят две академические лекции с помощью голландского жестового языка при посредничестве переводчика /Nederlands Gebarentaal (NGT),
2) Глухие участники из Нидерландов, Китая и Бельгии, которые смотрят те же самые лекции с помощью международных жестов при посредничестве переводчика (IS), и
3) слышащие участники, которые слушают лекции непосредственно с английского языка.
Степень понимания оценивалась с помощью вопросов с множественным выбором и субъективных рейтинговых шкал Лайкерта. Полученные результаты согласуются с предыдущими исследованиями по пониманию лекции, проводимой при посредничестве сурдопереводчика; а именно, глухие слушатели демонстрируют меньшее понимание при устном переводе лекций, чем их слышащие коллеги.
Согласно исследованию, усвоение материала лекции составило 65%-75% для тех, кто смотрел перевод на национальном жестовом языке, 85-92% для слушателей английского оригинала, и 53-54% для тех, кто смотрел лекцию в переводе на международные жесты.
Стоит отметить, что для участия в исследовании были приглашены опытные сертифицированные переводчики с соответствующим образованием, а в качестве тем лекций были выбраны незнакомые для слушателей и несвязанные друг с другом научные направления (вымирающие виды животных и психология отношений). После исследования переводчиков попросили оценить сложность тематики и то, насколько было легко с ней справиться.
Глухие слушатели, которые полагались на перевод на национальный жестовый язык (NGT), показали несколько лучшие результаты, чем пользователи других жестовых языков, которые полагались на синхронный перевод лекций. Различия в понимании были значимыми только для китайских участников (CSL), но не для голландских и бельгийских участников (пользователей LSFB, NGT, VGT) по вопросам понимания. Однако были выявлены существенные различия между аудиторией переводчиков NGT и их коллегами, которые полагались на лекции, проводимые при посредничестве переводчика, в связи с сообщенным увеличением знаний по теме после лекции. Полученные результаты способствуют дальнейшему пониманию понимания академического дискурса при посредничестве переводчика и, в частности, эффективности устного перевода IS.