Юрислингвистика: терминосистема и визуально-пространственные языки


Гео и язык канала: не указан, не указан
Категория: не указана


По вопросам создания терминосистемы в сфере права в дискурсе форм визуально-пространственной модальности языков (жестовые языки, языки жестов).
Также освещаются вопросы:
- судебно-лингвистической экспертизы;
- экспертизы квалификации переводчиков РЖЯ.

Связанные каналы

Гео и язык канала
не указан, не указан
Категория
не указана
Статистика
Фильтр публикаций


Репост из: Юристы & Нейросети
Протестировал ChatGPT 4.5 с функцией «глубокое исследование»

Последние недели активно изучал и внедрял NotebookLM (о нем периодически буду рассказывать отдельно) и совсем пропустил выход новой модели - ChatGPT 4.5 с функцией "глубокое исследование".

С начала марта я много раз натыкался в сети на информацию о том, что новая функция показывает впечатляющие результаты. И наконец-то у меня дошли руки и появилась возможность проверить ее лично.

❓ Как тестировал

Использовал уже знакомый читателям бенчмарк из моего исследования - 30 критериев, связанных с различиями между обыском, обследованием и осмотром места происшествия в уголовном процессе.

Нормативно-правовые акты в ИИ в этот раз я не загружал. Обратите на это внимание. Это важный нюанс, поскольку ранее модели давали хорошие ответы только после загрузки в них напрямую подборки нормативно-правовых актов.

✍ Процесс работы ИИ

Порядок работы ChatGPT 4.5 в рамках функции "глубокое исследование" меня сразу удивил.

После запуска справа от диалога открылось окно с его рассуждениями и действиями.

Он моментально определил ключевые задачи и источники, после чего начал последовательно изучать сайты КонсультантПлюс, прокуратуры, МВД и другие официальные ресурсы.

В режиме реального времени ИИ искал, анализировал, сопоставлял и компилировал необходимую для ответа информацию.

Первые впечатления от такой работы ИИ очень сильные. Как будто к тебе прилетели Марти Макфлай и доктор Браун из фильма "Назад в будущее".

ИИ думал 11 минут, все это время он переходил на сайты и анализировал информацию.

💡Результаты

Модель дала 98,33% правильных ответов, набрав 29,5 из 30 баллов.

Ответ был развернутым и очень глубоким, со всеми нюансами и оговорками. У меня сложилось впечатление, что на вопросы отвечает очень эрудированный коллега, имеющий крепкую теоретическую базу и большой практический опыт.

Модель правильно ответила на все вопросы, допустив одну неточность в части интерпретации ст. 170 УПК РФ (участие понятых). Однако эту неточность в ответе я больше связываю с качеством перевода на русский язык из-за оборота речи, который использовал ИИ.

❤️ Что удивило

🔷ChatGPT 4.5 обращался только к надежным источникам правовой информации (сайт КонсультантПлюс, официальные сайты органов государственной власти). Никаких статей из ВК и Дзена, как это было ранее. Модель последовательно перебирала страницы в Интернете в поисках нужной нормы права до тех пор, пока её не находила.
🔷Модель продемонстрировала не просто способность ориентироваться в нормах права, а она давала ответы, демонстрирующее глубокое погружение в вопрос на уровне практика.
🔷Каждый ответ подкреплен ссылками на сайт, откуда была получена информация.
🔷Скорость развития искусственного интеллекта поражает. Месяц назад проводил обзор популярных моделей, а с тех пор уже вышли Grok 3, Claude 3.7 Sonnet и ChatGPT 4.5. Качество и точность ответов моделей за 1 месяц сильно выросло.

🚢 Недостатки и ограничения

🔷Недостаток - ChatGPT 4.5 все-таки допустил 1 "галлюцинацию", а именно в своем дополнении к ответу указал неправильный пункт Постановления Пленума ВС РФ.
🔷Ограничения сервиса - глубокое исследование доступно только по платной подписке и только до 10 запросов в месяц.

P.S. На картинке (справа) процесс рассуждения ИИ в ходе ответа на мой запрос.


Репост из: Вестник Киберполиции России
🔨Суд в Калифорнии отклонил ходатайство Google о прекращении группового иска по факту незаконного сбора и анализа данных разговоров потребителей с центрами обслуживания.

🖥В иске утверждается, что продукт Google Cloud Contact Center AI (GCCCAI), поддерживающий центры обслуживания клиентов, тайно фиксирует и анализирует звонки клиентов компаний, таких как Verizon, Hulu, GoDaddy и Home Depot. По мнению истцов, эти данные используют для улучшения своих моделей искусственного интеллекта без информирования абонентов.

🫥Истцы заявляют, что корпорация выступала как несанкционированная третья сторона в этих разговорах, нарушая закон о неприкосновенности частной жизни. После отклонения ходатайства судебное разбирательство будет продолжено.

🫡Подписаться на Киберполицию России

📲 Вконтакте
📲 Одноклассники
🇷🇺 Чат-бот Киберполиции России


Репост из: Русский ИТ бизнес
Возможности chatGTP в одной табличке с разными версиями оного. Можно быстро глянуть способности каждой модели без надобности гуглить. См. картинку. Ну а мы Gemini полюбили :) - очень активно в бизнесе используем.

Русский ИТ бизнес


Репост из: Русский ИТ бизнес
ИИ мать их за ногу - агенты.pdf
1.6Мб
100 страниц про ИИ агентов. Вложил к посту. Хотите разобраться что это за хрень? Читайте, если есть время.

Внутри:

1. Основы AI-агентов, примеры реального применения.

2. Обзор LangGraph, Autogen и CrewAI.

3. Разбор кейса AI-агента в финансах.

4. Метрики эффективности и контроль качества.

5. Почему AI-агенты проваливаются и как этого избежать.


А я знаю, что многие делают RAG. Вот недавно рассказывал на созвоне наш опыт. Заработал за выступление копеечку :) Людям полезно, мне приятно. Рынок огромный, конкуренции не боюсь. Но до сих пор не вкуриваю - ИИ агенты = RAG? Или это что-то другое?

Русский ИТ бизнес


(...) 3. Необремененный законом ИИ

26.02.2025 Вице-премьер - руководитель аппарата Правительства России Григоренко Д.Ю. сообщил, что власти не планируют законодательно регулировать искусственный интеллект (ИИ) в ближайшие два года. Он отметил, что важно учитывать подход к появлению государства в регулировании ИИ, чтобы "не появиться слишком рано или слишком поздно".

Не все госслужащие разделяют эту позицию: 31.01.2025 зампред комитета Госдумы России по информационной политике, информационным технологиям и связи Ющенко А.А. заявил, что развитие ИИ зашло очень далеко, поэтому государству необходимо взять эту сферу под свой контроль.

Источник.


Репост из: Уголовка на практике
Правовая определённость методики, по которой исчисляется объем срубленных деревьев для целей ст. 260 УК

Три недели назад участвовал в заседании по административному делу в Верховном Суде РФ, куда обратился с иском об оспаривании нормативного правового акта — Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.

🖨 Причина обращения с иском — следующая.

Согласно примечанию к ст. 260 УК размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений исчисляется по таксам и методике, утвержденным Правительством РФ.

Такая методика в п. 3 предусматривает, что для определения объема срубленных деревьев на площади более 1 гектара необходимо использовать материалы лесоустройства либо проводить ленточный перечёт, а при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчёвке, уничтожении) — использовать только материалы лесоустройства.

Однако по сложному уголовному делу о сплошных санитарных рубках в Московской области, где я осуществляю защиту, судебный эксперт и специалисты определили такой объем не по указанным методам, а иным способом, не предусмотренным в нормативных правовых актах.

Суд, несмотря на доводы защиты, в приговоре указал, что эксперт и специалисты определили объем деревьев в соответствие с Методикой. Более того, когда изучал практику, увидел не только такой расширительный подход, но и позиции судов о том, что Методика оставляет способ определения объема деревьев на усмотрение экспертов и специалистов.

Посчитал, что, помимо стандартного апелляционного обжалования приговора, нужно обратиться в Верховный Суд РФ с иском о признании Методики недействующей, поскольку она не отвечает требованиям правовой определенности и допускает расширительное толкование.

🏛 Верховный Суд РФ хоть и отказал в удовлетворении иска, зато истолковал Методику следующим образом:

Вопреки доводам истца, установленный пунктом 3 Методики порядок не допускает расширительного толкования и не предполагает использования иных способов определения объема срубленных деревьев на площади более 1 гектара для целей расчета ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства


Также Верховный Суд РФ не согласился с моим утверждением о том, что оспариваемая методика вследствие неопределенности оставляет установление расчета ущерба на усмотрение специалиста. Высшая судебная инстанция опровергла данный довод тем, что, согласно положениям ст. 8 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, исследование эксперта должно основываться на базе общепринятых научных и практических данных.

👨‍⚖️ Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2025 по делу № АКПИ25-116

Надеюсь, что приведённые выводы Верховного Суда РФ послужат подспорьем в защите не только по моему проекту, но и по множеству похожих ситуаций, где эксперт по авторскому методу, не в соответствие с Методикой, определил ущерб от вмененных рубок леса.

#ВерховныйСуд #260УК


Репост из: Вузы лёгкого поведения
Стратегический технологический ИИ

В ИТМО ускоряют исследования с помощью ИИ:
В ИТМО разработали ChemCoScientist — цифрового ассистента, который автоматизирует исследования в области химии и помогает ученым-химикам решать рутинные научные задачи, которые занимают много времени.

Например, ИИ может сгенерировать новые и доработать существующие химические соединения, предсказать химические свойства и извлечь знания из статей по химии. При этом химикам не нужно уметь программировать — достаточно отправить запрос в чат ассистента.


Кто читает ВЛП, знает мнение редакции об ИИ в университетах. И вот кейс, когда кто-то применяет ИИ для ускорения науки, отражается в нашем сердечке. Но отмотаем вглубь.

Сокращение времени экспериментов, моделирование комбинаций, новых свойств, [prompt: перечисли процессы в науке умными словами] - всё это требует большой палитры инструментов, состоящей из слоёв: от инфраструктуры до платформ и самих специализированных базовых моделей и сервисов.

С инфраструктурными решениями у нас пока слабовато: фреймворки наподобие PyTorch, квантовые и нейроморфные вычисления наподобие AWS Quantum и Intel INRC и так далее - в России пока с суверенными аналогами сложности пространство для развития.

С платформами пока тоже боль, но полегче. Инструментов для совместной разработки наподобие Colab и Kagg толком нет. GitVerse как репозиторий кода ещё более-менее. В MLOps ещё нужно посоревноваться с теми же GoogleAl Studio или Azure MLStudio, но свои решения есть. С разметкой данных и библиотеками моделей надо бы поработать.

Без вышеупомянутого делать базовые модели сложно, но наши ребята пока могут применять существующие решения, чтобы держать страну в числе лидеров гонки ИИ. В том числе вот и кейс ИТМО.

Правда без своей развитой инфраструктуры и своих платформ хоть и можно создавать сервисы и базовые модели, но в этом случае будет как с производством: проектировать и производить изделие мы можем, а станок для него вынуждены импортировать.

Будет круто, если в стратегических технологических проектах нового приоритета будет про такую инфраструктуру. Очень хочется, чтобы было. Квалифицированный заказчик на то есть.

Поправьте нас, если где мимо - проба пера


Репост из: Адвокат del Diablo
Суд в Москве: «Переводчик, перекиньтесь парой фраз, чтобы все убедились что вы понимаете друг друга с обвиняемым». С учётом того что дело по АУЕ (запрещенная в России экстремистская организация), после «перекиньтесь» ожидаемо «в натуре». Хотя после звонИт-звОнит, может и в юридический язык внесены изменения ….


Репост из: Русский ИТ бизнес
Нейросети_для_переводов.pdf
64.0Кб
Прислали такую подборку. ИИ для переводов текста.


Репост из: Лобушкин
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Интересное видео: между собой общаются ИИ-агенты на английском языке, в процессе общения понимают, что диалог идет между двумя ИИ, и после этого они сразу же перешли на язык, на котором могут быстрее понять друг друга. Для нас это звучит как общение двух модемов.

Это называется GGWave — такой протокол передачи данных с использованием звука. Ну а протокол, который придумали для общения ИИ, называется GibberLink, и благодаря нему ИИ эффективнее и быстрее понимают друг друга.

Так что теперь искусственный интеллект ещё и общается на своём языке, план заговора ИИ против человека не избежать (шутка).

@lobushkin


Репост из: Лобушкин
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Grok, конечно, очень хорош. Даже слишком хорош.

@lobushkin


Репост из: Русский ИТ бизнес
Если вдруг вы займетесь задачей обучения свой ИИ, то советую полистать вот здесь умные 100 страниц... Как по мне - это надо иметь очень умную голову, чтобы осознать написанное.

И я не уверен, что МСБ это вообще нужно - обучать ИИ. Берите готовую и используйте.

Русский ИТ бизнес


Репост из: Русский ИТ бизнес
Для тех, кто хочет погорячее, книга на английском по этой ссылке. Переведу как "Практическое руководства в LLM" (большие языковые модели). С массой примеров кода... Наверное подойдет тем, кто хочет с головой нырнуть в этот омут :)

Русский ИТ бизнес


Репост из: Уголовка на практике
🚋 Возврат дела прокурору из-за недостатков оценочной экспертизы

Московский городской суд вынес шикарное апелляционное постановление по делу о ч. 1 ст. 263 УК.

Суд первой инстанции признал сотрудника ГУП «Московский метрополитен» виновным в том, что из-за его бездействия произошло столкновение электропоездов на линии метро.

Следствие и суд посчитали, что крупный ущерб от столкновения электропоездов составил 616 млн рублей.

Суд апелляционной инстанции, возвращая уголовное дело, отметил:

При этом орган следствия не указал в фабуле предъявленного К.Н.А. обвинения – к каким последствиям привело столкновение указанного выше электроподвижного состава с указанным выше электропоездом непосредственно для этих электроподвижного состава и электропоезда – были ли они лишь повреждены либо полностью уничтожены – приведены в состояние, исключающее их дальнейшую эксплуатацию, и при таких обстоятельствах вменение К.Н.А. причинения ГУП «Московский метрополитен» ущерба в сумме рыночной стоимости указанных выше электроподвижного состава и электропоезда является необоснованным.


Однако главные доводы апелляции состоят именно в оценке проведенной судебной экспертизы, на основании которой посчитана сумма имущественного ущерба.

Мосгорсуд отметил:

🖍Орган следствия некорректно поставил вопросы перед экспертом, что привело к тому, что эксперт оценил не стоимость восстановительного ремонта, а рыночную стоимость электропоездов. Хотя из материалов уголовного дела следует, что электропоезда повреждены, но не уничтожены.

🖍Орган следствия поставил перед экспертом правовые вопросы, в том числе указав в постановлении «какой материальный ущерб был причинен ГУП «Московский метрополитен»?, что не относится к компетенции эксперта.

🖍Эксперт в суде не допрашивался, а составил письменное сообщение эксперта, которое было приобщено по ходатайству прокуратуры. Однако такое сообщение не является допустимым доказательством, поскольку при составлении такого сообщения эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

🖍Для установления стоимости восстановительного ремонта электропоездов, участвовавших в столкновении, был необходим непосредственный осмотр этих электропоездов для оценки конкретного характера и масштаба полученных ими повреждений, который при проведении судебной оценочной экспертизы не производился.

🖍Суд первой инстанции не дал какой-либо оценки доводам защиты об использовании при производстве оценочной экспертизы ненадлежащих материалов, не имеющих отношение к оценке стоимости транспортных средств, и недействующих нормативно-правовых актов, а так же о проведении по уголовному делу ненадлежащей экспертизы (оценочной вместо автотовароведческой), которая не могла достоверно определить сумму ущерба, причиненного ГУП «Московский метрополитене».

С учётом разъяснений п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 39 Мосгорсуд вернул дело прокурору для проведения надлежащей экспертизы, которая объективно установила бы ущерб (размер вреда) от вмененного преступления.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.02.2025 по делу № 10-548\2025

#возвратделапрокурору #судебнаяэкспертиза


оказалось, что бесстрашный искусственный интеллект утверждал, что пушкин-наше-всё ел сметану! сей возмутительный факт митя сергеич максимконстантиныч и я обсудили и возмутились, разумеется.

правда, когда готовился новый выпуск "уроков схоластики" № 62, выяснилось, что ИИ пошел дальше! и теперь утверждает, что николай василич гоголь родился в саратове, чему наивно верят многочисленные пользователи интернетов. так и историю переписать недолго, дорогие товарищи! хотя не в первый раз, чего уж :)

помимо продуктов и литературы, нас заинтересовал секс енотов на крыше такси в сочи, раскладушка за 19 млн рублей от louis vuitton, гигантская американская тетенька и ее претензии к человечеству, и экзистенциальный вопрос о том, стоит ли смотреть сериалы, подобные «игре в кальмара». мое мнение — что всё станет ясно, когда послушаете наши доводы в 62-м выпуске "уроков".

Apple Podcasts 🚘 Яндекс. Музыка 🚜 Звук 🏎 Pocket Casts 🛻 RSS 🚲 Castbox 🚗 VK Podcast


Репост из: Иерей Георгий Максимов
Обратил внимание на то, что некоторые православные уже начали формировать свою веру на основе ответов нейросетей. В новом коротком видео объясняю, почему доверять нейросетям как источнику знаний о христианстве нельзя (рутуб - ютуб).

В частности я отметил, что нейросеть указывает ложные ссылки и генерирует цитаты, которых на самом деле нет в оригинальном тексте. Я в этом убедился на материале текстов по христианству (проверяя ссылки на Писание и другие христианские тексты).

В комментариях тем же опытом поделились юристы (нейросеть ссылается на законы, в которых на самом деле говорится другое) и литературоведы (нейросеть приводит в качестве цитат из реальных произведений - в частности, "Мастер и Маргарита", - тексты, сгенерированные ею, которых нет в самом произведении).

Также люди отмечают, что нейросеть может в разное время давать противоречащие друг другу ответы на один и тот же вопрос.

Так что рассматривать её как средство познания истины отнюдь не стоит.
Предостережение насчет нейросетей
Смотрите видео онлайн «Предостережение насчет нейросетей» на канале «Отец Георгий Максимов» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 31 марта 2025 года в 21:53, длительностью 00:06:54, на видеохостинге RUTUBE.


Репост из: Беспощадный пиарщик
Девочки, на прошлой неделе вышло интереснейшее интервью Сэма Альтмана, руководителя компании OpenAI (создавшей знаменитый ChatGPT) и одного из ключевых персонажей ИИ-бума.

Сделали для вас рекап беседы, в которой между делом Альтман анонсирует выход новой версии «мозгов» для ChatGPT — GPT 5.0.

1️⃣ Сэм Альтман рассказывает, что всегда был увлечён компьютерами. Его детство и юность (в апреле ему исполняется 40 лет) пришлись на золотую эру развития информационных технологий.

2️⃣ Бросив учёбу в Стэнфорде (как иначе) Сэм основал стартап Loopt (благодаря которому пользователи могли делиться своим положением на карте друг с другом), единственным успехом для которого стало его поглощение на седьмом году жизни инвестиционным фондом Y Combinator. Как отмечалось, была куплена не технология, а люди, которые её делали.

3️⃣ OpenAI создавалась как некоммерческая организация, но когда с выходом "Большой языковой модели" второй версии (GPT-2) стал ясен её коммерческий потенциал (это произошло в 2019 году), Сэм Альтман немедленно заключил эксклюзивное соглашение с Microsoft, которое превратило OpenAI в коммерческую структуру и поставило крест на изначальном плане выпускать разработки с открытым кодом.

4️⃣ Альтман оправдывается в связи с этим, отмечая, что самую лучшую версию GPT — 4.0 — ему в итоге пришлось запустить не в их собственном продукте ChatGPT, а в поисковой системе Microsoft Bing. Он также признаёт, что впечатление пользователей от ChatGPT могло быть настолько же мощным, как от китайского DeepSeek, если бы чат работал с последней версией языковой модели.

5️⃣ Из научного стартапа компания OpenAI превратилась в потребительский бренд — сейчас у неё на сайте 1 миллиард активных пользователей.

6️⃣ Он признаёт, что конкуренция на рынке ИИ очень велика: собственные ИИ-разработки представляют даже те компании, которые далеки от этой сферы. Например, такую модель выпустила на днях южно-корейская компания LG (а могла бы лицензировать у OpenAI).

7️⃣ Зарабатывать OpenAI по-прежнему планирует на платной подписке, не желая переходить на модель с продажей показов рекламы. Напомним, именно она сегодня убивает поиск Google. Но подписка пока что не сделала OpenAI прибыльным бизнесом.

8️⃣ Ошибкой было не показывать людям цепочку рассуждений ИИ, как это сделал китайский DeepSeek. Ещё одной ошибкой было не открывать исходный код разработки. OpenAI, возможно, сделает это в будущем.

9️⃣ Когда чатботы на основе ИИ придумывают какие-то вещи (или, как говорят, "галлюцинируют"), они в "действительности делают то, что должны — то есть, рассуждают". На пользователе лежит ответственность делать более строгие запросы, чтобы получать более реалистичные результаты.

1️⃣0️⃣ Хотя Сэм Альтман считает очень большим вопросом зависимость США от производства чипов на Тайване, он пока однозначно не готов поддержать заказами крупнейшего американского производителя чипов — компанию Intel, которая сейчас испытывает финансовые трудности.

1️⃣1️⃣ Больше 50% программного кода сегодня пишут ИИ-модели. Вместе с тем OpenAI планирует ещё какое-то время "активно расширять штат" разработчиков, которым предстоит ещё много сделать.

1️⃣2️⃣ Следующий шаг в развитии ИИ — общий искусственный интеллект, при котором для функционирования ИИ-модели не нужен будет человек, она сама будет рассуждать, как человек. Учитывая путь, который ИИ-технологии проделали с 2020 по 2025 год, "мы почти у цели, однако ИИ — пока, всё же, инструмент в руках человека, научные открытия он совершать не может".

1️⃣3️⃣ Два кадровых совета на будущее. Учитесь взаимодействовать с ИИ — от этого очень скоро может начать зависеть ваша работа. Умение составлять запросы к ИИ моделям скоро может стать "новым программированием". Важно не то, что ты выучил, не что-то конкретное, что ты знаешь, важно умение учиться, умение обладать общими навыками, которые будут важны независимо от прогресса.


Репост из: Буква «Ё»
Думаю, ответ на этот вопрос многих заинтересует.

«Повысить экспертизу» странно звучит, хотя понимаю, что это профессиональный жаргон такой.


Репост из: Юристы & Нейросети
Как добиться от нейросети развернутых ответов?

Этот прием, возможно, уже знаком многим, но когда-то он стал для меня настоящим открытием.

Дело в том, что нейросети по умолчанию отвечают кратко. Они дают ровно столько информации, сколько нужно для ответа на вопрос, но не больше. 

Например, на запрос "2+2" она просто выдаст "2+2=4".


Ответ правильный, но неинтересный. Мы же юристы. Нам нужна аргументация, обоснование, глубина. 

🧠 Есть способ заставить нейросеть предоставить максимально развернутый ответ.

Просто добавьте к запросу фразу:

[Уровень детализированности 1000 из 10]


Этот прием меняет стандартные настройки нейросети.

Вместо краткого ответа она начнет углубляться в тему, объяснять, аргументировать и даже приводить примеры. 

💡Уровень детализированности можно регулировать.

Начните с 1 из 10 и постепенно увеличивайте. Шкала условная, можно задать свою. Если ответ показался недостаточно развернутым, то повышаем градус.

Попробуйте задать уровень 1000 из 10 для простого вопроса, например, «2+2».

Нейросеть поймет, что нужен запредельный уровень детализации и начнет объяснять с основ: аксиомы Пеано, история математики, философия чисел. 

Этот прием особенно полезен, когда нужен глубокий и проработанный ответ.

Работает в ChatGPT, Deepseek и других нейронках. 

💬 Попробуйте и напишите в комментариях, что получилось.


Репост из: Судебная экспертиза
Распознать мошенников по голосу – одна из задач фоноскопической экспертизы

15 февраля 2025 года на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поступил законопроект «О создании государственных информационных систем по противодействию правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [https://sozd.duma.gov.ru/bill/842276-8]. Подобных преступлений стало настолько много, что правительству приходится срочно менять законодательство, чтобы защитить граждан.
Мошенники атакуют россиян посредством интернета (через соцсети, мессенджеры), а также телефонных звонков. Довольно часто в результате ловких манипуляций преступников законопослушные граждане оказываются обремененными кредитами.

«Мошенники взяли на меня кредит: как это получилось?»
В ходе экспертной практики мы встречались с разными ситуациями, когда мошенники получали кредит на другое лицо. Они использовали разные незаконные способы:

1️⃣ Мошенники присылают СМС и звонят по телефону. Потенциальной жертве звонят по телефону, представляясь сотрудниками госорганов или банка, и просят назвать код, пришедший в СМС, или выполнить ряд определенных действий. После этого взламывается банковское приложение и на человека оформляются многотысячные, а то и многомиллионные кредиты.
2️⃣ Вы потеряли телефон, а мошенники его нашли. Как говорится, хозяин – барин, точнее, барином в данной ситуации становится недобросовестный человек с плохими намерениями. Он решает взять кредит на ваше имя, используя имеющиеся данные о вас. А для того, чтобы зайти в банковское приложение и взять кредит, мошенник звонит от вашего имени на горячую линию банка.
3️⃣ Вам продали телефон, на котором установлено приложение для удаленного доступа. Оказывается, бывают и такие ситуации. В таком случае мошенники получат коды СМС и прочую информацию для оформления кредита дистанционно, без чьей-либо «помощи».
Из-за банковских ограничений снять большую сумму денег за один день довольно сложно – при подобных попытках средства часто блокируются. Поэтому киберпреступники, совершенно не стесняясь, звонят в банк от имени клиента и с помощью операторов разблокируют счета и карты, чтобы сразу же сделать с них переводы или снять наличные. Жертвы узнают о своих долгах чаще всего, когда уже образовалась задолженность по платежам и им звонят реальные сотрудники банков.

Признать кредитный договор недействительным поможет экспертиза
В таких ситуациях пострадавшей стороне необходимо признать кредитный договор незаконным. Это можно сделать с помощью фоноскопической экспертизы - благо все разговоры с операторами банка записываются. Эксперты проведут исследование разговоров с мошенниками и установят, что с сотрудниками банка говорили не вы, а другое лицо.
Нашими экспертами многократно выполнялись фоноскопические экспертизы разговоров с мошенниками, в рамках которых было установлено, что от имени жертвы мошенничества с сотрудниками банка общались иные лица.

Что нужно, чтобы провести исследование разговора?
Для проведения фоноскопической экспертизы в экспертное учреждение необходимо предоставить аудиозаписи:
1) спорные записи телефонных переговоров с операторами банка,
2) образцы голоса и речи пострадавшего от мошенников для сравнения.
Это можно сделать как через суд, так и в частном порядке.

Сегодня и всегда рады слышать вас по телефонам:
8 (800) 600-84-29,
8 (985) 784-84-28.
На ваши письма с удовольствием отвечаем по электронной почте: info@sudagent.ru

#фоноскопическая_экспертиза

Показано 20 последних публикаций.

34

подписчиков
Статистика канала