Главное из ЛигалТех-каналов | неделя 24
Эксперименты и практика
➡️[Свой проект]
IP Agent: расширение доступа и новые функции для работы с судебной практикой
— Draft AI | Иван Кундиль
Авторский сервис IP Agent стал доступен не только в Telegram-боте, но и через веб-интерфейс. Добавлен режим поиска по обновляемой базе из более 3,5 тыс. судебных дел, включая дела судов общей юрисдикции. Сервис бесплатен и позволяет юристам задавать вопросы по интеллектуальной собственности и оценивать перспективы споров.
➡️[Свой проект]
Публичное тестирование ИИ-ассистента Стриж на реальных юридических задачах
— Стриж | ИИ для юристов
Разработчик Стрижа публично продемонстрировала работу сервиса на реальных юридических задачах — поиске судебной практики и ссылок на конкретные пункты обзоров ВС РФ. Были даны ответы на вопросы юристов и обсуждена коммерческая модель сервиса.
➡️[Свой проект]
Сравнение мультиагентного плагина для юридических документов с ручной работой
— Draft AI | Иван Кундиль
Автор собрал плагин Legal Brief для Claude Code, который организует мультиагентный конвейер для подготовки документов. В тесте на реальном деле плагин создал черновик, снимающий 70–80% ручной работы, который оказался хуже авторского варианта, но лучше прямого запроса к ИИ. Инструмент полезен для создания черновиков и проверки аргументов, но не заменяет финальную проверку и доработку юристом.
Полезные разборы
➡️[Судебная практика по ИИ]
Суд оправдал студентку, чью работу программа "Антиплагиат" ошибочно признала ИИ-текстом
— law.exe
Студентка выиграла суд против вуза, отчислившего ее на основании отчета системы "Антиплагиат.ВУЗ", которая помечала текст как сгенерированный искусственным интеллектом. Суд установил, что научный руководитель не понимал, как работает программа, а ее вероятностные отчеты без человеческой проверки не могут быть единственным доказательством списывания. Для юристов, работающих с AI-детекцией, это прецедент, подчеркивающий важность экспертной верификации и прозрачности алгоритмов.
➡️[Разбор сделки M&A]
Какие юридические гарантии запрашивать покупателю ИИ-стартапа на чужих моделях
— Дамасские чернила | AI и M&A
Автор разбирает три ключевых юридических гарантии (заверения), которые покупатель должен запросить при сделке M&A по приобретению ИИ-бизнеса, основанного на сторонней базовой модели. Показаны нюансы, зависящие от степени зависимости продукта от чужого API и влияния продавца на работу ИИ.
@AI_Skrepka
Эксперименты и практика
➡️[Свой проект]
IP Agent: расширение доступа и новые функции для работы с судебной практикой
— Draft AI | Иван Кундиль
Авторский сервис IP Agent стал доступен не только в Telegram-боте, но и через веб-интерфейс. Добавлен режим поиска по обновляемой базе из более 3,5 тыс. судебных дел, включая дела судов общей юрисдикции. Сервис бесплатен и позволяет юристам задавать вопросы по интеллектуальной собственности и оценивать перспективы споров.
➡️[Свой проект]
Публичное тестирование ИИ-ассистента Стриж на реальных юридических задачах
— Стриж | ИИ для юристов
Разработчик Стрижа публично продемонстрировала работу сервиса на реальных юридических задачах — поиске судебной практики и ссылок на конкретные пункты обзоров ВС РФ. Были даны ответы на вопросы юристов и обсуждена коммерческая модель сервиса.
➡️[Свой проект]
Сравнение мультиагентного плагина для юридических документов с ручной работой
— Draft AI | Иван Кундиль
Автор собрал плагин Legal Brief для Claude Code, который организует мультиагентный конвейер для подготовки документов. В тесте на реальном деле плагин создал черновик, снимающий 70–80% ручной работы, который оказался хуже авторского варианта, но лучше прямого запроса к ИИ. Инструмент полезен для создания черновиков и проверки аргументов, но не заменяет финальную проверку и доработку юристом.
Полезные разборы
➡️[Судебная практика по ИИ]
Суд оправдал студентку, чью работу программа "Антиплагиат" ошибочно признала ИИ-текстом
— law.exe
Студентка выиграла суд против вуза, отчислившего ее на основании отчета системы "Антиплагиат.ВУЗ", которая помечала текст как сгенерированный искусственным интеллектом. Суд установил, что научный руководитель не понимал, как работает программа, а ее вероятностные отчеты без человеческой проверки не могут быть единственным доказательством списывания. Для юристов, работающих с AI-детекцией, это прецедент, подчеркивающий важность экспертной верификации и прозрачности алгоритмов.
➡️[Разбор сделки M&A]
Какие юридические гарантии запрашивать покупателю ИИ-стартапа на чужих моделях
— Дамасские чернила | AI и M&A
Автор разбирает три ключевых юридических гарантии (заверения), которые покупатель должен запросить при сделке M&A по приобретению ИИ-бизнеса, основанного на сторонней базовой модели. Показаны нюансы, зависящие от степени зависимости продукта от чужого API и влияния продавца на работу ИИ.
@AI_Skrepka