Задала в Фейсбуке безобидный вопрос про книжки, узнала о себе много нового… Вопрос, если вы пропустили, заучит так:
Какие книги из категории «классика», «гениальное» и «must read», лично вам «не зашли»?Сейчас у поста 270+ комментариев, и люди продолжают отвечать, но тренд, как говорится, очевиден. Есть, похоже, несколько популярных книг (и авторов), вокруг которых аудитория поляризуется. Собрала их для вас в один список и попыталась проанализировать.
Книги, которые мы либо обожаем, либо отторгаем1. Дж. Р. Толкиен «Властелин колец»На каждого фаната трилогии приходится тот, для кого это просто «унылое болото из гномов и эльфов» (с). И дело, кажется, не в Толкиене, а в самом жанре фэнтези (Сапковский, Лукьяненко, даже Роулинг тоже многих раздражают, просто Толкиен самый известный). Воображаемые миры, населенные хоббитами, ведьмами и вампирами, вызывают отторжение уже на уровне фабулы: половина взрослых людей признается, что читать про такое «скучно», и понять тех, кто любит такие «сказки», сложно.
2. Туве Янссон, «Муми-тролли»Истории Янссон шагнули далеко за границы детской литературы — в большой мир, и не всем это нравится (вероятно, по тем же причинам, что и фэнтези). Похожий феномен можно наблюдать с «Алисой в стране чудес» Кэролла и «Маленьким принцем» Экзюпери: многие признаются, что не понимают и не принимают эти тексты. Для притчи они слишком «детские», для детской сказки — слишком «заумные». В итоге — «тошнота с первой страницы» (с).
3. Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита» Книга, которая попадает в любой «топ», будь то
топ-3 главных книг о любви или топ-3 самых раздражающих книг. Причины, по которым Булгаковский текст может отталкивать, понятны: тут и фэнтезийная фабула (говорящий кот!), и апокрифический библейский сюжет (не все готовы к вольным интерпретациям жития Христа), и социальная сатира, которая тоже часто делит читателей на два лагеря (про это следующий пункт). Другие, впрочем, ровно за это же роман обожают.
4. Илья Ильф и Евгений Петров, «12 стульев», «Золотой теленок»Я из тех, кто не любит истории про Кису и Осю. Знает, цитирует, но не любит. И нас таких много. Сатира, если «не заходит», то обычно вся — как жанр. Не делая различий, люди перечисляют авторов одной строкой: от Гоголя и Салтыкова-Щедрина до Зощенко, Аверченко и Гашека. Как филолог подозреваю, что фактором отторжения здесь является сказовая манера повествования, где авторский голос полностью вытеснен из текста голосом персонажа, при это сам персонаж — неприятный (малообразованный, наглый, слабый и т.п.) В результате с текстом, как бы он ни был литературно хорош, сложно эмоционально соприкоснуться, все, что остается от чтения — «чувство неловкости» (с).
5. Достоевский и ТолстойЧеловечество, как известно, «четвертовано на три неравные половины»: одним (не) нравится Достоевский, другим Толстой. Причины великий литературовед Михаил Бахтин вскрыл еще в середине прошлого века: конфликт Толстого и Достоевского — это конфликт монологизма и полифонии. Одним из нас претит назидательная, не терпящая возражений авторская позиция Толстого, другим — шизофреническое многоголосие романов Достоевского. Поэтому каждый выбирает для себя либо одного, либо другого. (А общую нелюбовь, вероятно, усугубляет насилие со стороны школьной программы).
6. Пелевин и СорокинРусский постмодернизм, как русский бунт — «бессмысленный и беспощадный». Либо раз и навсегда ложится на сердце, либо вызывает в лучшем случае недоумение (в худшем — отрыжку). Причин не любить и не понимать Пелевина с Сорокиным выше крыши — здесь в каждом тексте сходятся, кажется, все поляризующие факторы: фэнтезийность, ирония, сказовость, острая социальная / политическая проблематика плюс деконструкция формы. В итоге одни наслаждаются, других выворачивает.
Про оставшиеся 4 книги из этого топ-10 напишу отдельно.
