by rfl


Гео и язык канала: не указан, не указан
Категория: не указана



Гео и язык канала
не указан, не указан
Категория
не указана
Статистика
Фильтр публикаций




Еще в дополнение к этому:

https://t.me/by_rfl/30


Репост из: сладко стянул
сегодня узнал что категорификация¹ бывает горизонтальной и вертикальной.

¹процесс, обратный к декатегорификации.

Горизонтальная «размножает объекты». Пример: группа — это группоид с одним объектом. Поэтому

группоид — это «группа на нескольких объектах».

Это и имеют в виду, когда говорят, что группоид — (горизонтальная) категорификация группы.

Алгеброиды (в т.ч. Хопфа) определяются аналогично; поэтому иногда предлагают называть горизонтальную категорификацию "оидификацией".

Моноидоиды обычно принято называть категориями


Работа совместно с ИИ в математике с одной стороны тотально обесценивает концепцию "результатов", а с другой стороны создаёт такое очень милое чувство, как в детстве, когда ребёнку дарят "набор юного археолога" — такой гипсовый кирпичик, который он по чуть-чуть раскапывает и находит внутри динозаврика, также и в математике вы можете взять какую-то непопулярную область, которая вам интересна, можете начать задавать любые вопросы о ней, и почти сразу получать ответы на них, постепенно у вас сформируется некоторое полноценное новое представление о том как эта область устроена. Я совершенно не берусь судить о ценности такой деятельности, но я могу сказать, что это невероятно интересно и воодушевляюще, что теперь сложность математики состоит не в том чтобы бить камень киркой, а в том чтобы интерпретировать уже добытые артефакты, встраивать их в общую картинку мира — это более высокоуровневая работа. О чем-то подобном мы поговорим в ходе моего доклада «Метаматематика» на семинаре «до звезды» 14 октября на МКН. Я пока точно не знаю о чем именно мы будем говорить, так как сейчас всё меняется с невероятной скоростью, может быть за две недели решат все оставшиеся открытые задачи — who knows?. Я точно планирую рассказать о своём опыте работы с ИИ, о том почему современному математику необходимо изучить Lean, покажу что это очень просто, и мы обсудим какую проблематику поднимает формальная верификация.


Репост из: Василий Ионин
Можно еще попробовать привести несколько ответов на вопрос "почему группы важны". Первый ответ связан с тем, что "есть классифицирующее пространство", второй более инструментальный (но тоже связан чуть менее очевидно).

Первый ответ. В какой-то момент мы понимаем, что важен не сам факт равенства (бинарный предикат: 1, а не 0), а изоморфизмы, которые его реализуют (не равномощность, а биекция, не верность теоремы, а ее доказательство). Концепт множества чувствуется как дискретная пыль, что-то неживое (размер множества — его полный инвариант). Мы понимаем, что множества разумно обобщаются до (1-)группоидов (множества суть 0-группоиды).

На эту (в том числе) тему у Кларка Барвика есть замечательное эссе The future of Homotopy Theory [2017].

Два включения
Monoid → Cat ← Preorder

показывают, что концепт категории — это общее обобщение понятий моноида и предпорядка. Они сужаются до включений
Group → Groupoid ← Set.

В этот момент мы начинаем чувствовать, что группоиды это анимированные множества (у точки появляются автоморфизмы, мы вдыхаем лат. anima — душу — в наши контексты)

Если продолжать эту аналогию, мы придем к концепту ∞-группоида (Питер Шольце называет ∞-группоиды Anima, поэтому иногда можно встретить в современных статьях сокращение An для (∞-)категории гомотопических типов).

Чтобы прочувствовать идею анимированности — рекомендую прочитать введение к работе Каледина.

С другой стороны, группоиды можно восстановить как асферичные ∞-группоиды (допускающие внутреннее определение без апелляции к гомотопическим группам), поэтому если мы верим в естественность теории гомотопий, то мы верим, что любая цивилизация неизбежно пришла бы к теории группоидов, даже если бы руководствовалась другими языками и формализмами.

В пунктированном сеттинге теория группоидов вырождается до теории групп и становится более ручной.

Второй ответ. Нас интересуют формы организации пространственной информации (то есть гомотопические типы). Любую форму можно склеить из материала (шариков) по граничным отображениям (отображениям из сфер). Сферу можно пинчить (структура когруппы на надстройке), поэтому на [Sⁿ, X] бесплатно возникает структура группы. Бесплатная структура это всегда хорошо, например, потому что она помогает решать задачи классификации. С другой стророны, если смотреть не только на категорные копроизведения, но и на произведения, то сферы приводят к еще интересной структуре — скобке Уайтхеда. Так мы понимаем, что важны не только группы, но и алгебры Ли.

На эту (ли?) тему рекомендую (!) также посмотреть проясняющие доклад и страничку.


Топовые ответы на мои размышления о естественности рассмотрения групп:




Я думаю, что группы это настолько более естественная структура чем всё остальное, ровно потому что существует функтор классифицирующего пространства. Мне очень сильно не хватает функторов, которые бы реализовывали разные другие алгебраические структуры как инварианты каких-то пространств






рефлексия дня: Мы постоянно сталкиваемся с сопряженными функторами не потому что их очень много и нам приходится их изучать, а потому что сопряженные функторы это очень удобно и мы во что бы то ни стало пытаемся их найти


by rfl — это тактика в Lean, которая доказывает тавтологию "x = x" (от слова reflectivity)

Если думать про типы в Lean как про гомотопические типы, и пусть X некоторый тип, а x объект такого типа, тогда утверждение "x = x" можно интерпретировать как пространство петель с началом в x. Способы доказать тавтологии это способы прийти из x в x. Соответственно расслоение утверждений типа "x = y" эквивалентно расслоению пространства путей над пространством концов







Показано 15 последних публикаций.