НейроОсознание с Аленой


Гео и язык канала: не указан, не указан
Категория: не указана


Канал @AlenaOvakimyan о мозге, нейронауках и технологиях.

Связанные каналы

Гео и язык канала
не указан, не указан
Категория
не указана
Статистика
Фильтр публикаций


⚡️ Результаты прикладного исследования психофизиологического состояния танцоров во время Freedance

Мы строили-строили и, наконец, доделали наш проект с мозговой активностью танцоров. Прилагаю отчет об этом от нашей команды и кучу благодарностей всем, кто в этом участвовал: авторам, танцорам, исследователям, "рецензентам" 😉

Если кратко: мы измеряли с помощью портативных ЭЭГ (Neiry Headband) электрическую активность мозга во время свободного танца у профессиональных и не очень танцоров. У большинства мы обнаружили активность, соответствующую активности мозга при медитации из литературы. Такова была гипотеза.

Более подробные результаты со всеми ограничениями (в т.ч. от двигательной активности)
в отчете.

Сразу оговорюсь для моих любимых ученых коллег: это прикладное исследование. Мы не ищем фундаментальные знания о мозге, а используем уже накопленные знания для ответа на интересующие танцоров вопросы. В то же время, мы построили наш отчет по формату научной статьи, так как научный подход здесь тоже есть. В том числе, в отсутствии скоропалительных и однозначных выводов (особенно о физиологии человека).

В любом случае, я верю, что уже с существующими (отечественными!) технологиями и накопленным багажом знаний о физиологии можно быстро и качественно (а главное, измеримо!) проверять гипотезы о психофизиологии человека в самых различных ситуациях.

Сейчас в процессе еще один междисциплинарный научно-прикладной проект, поэтому не переключайтесь!


Осознанность — ключ к успешной жизни?

Сегодняшнее мое утро было "верхом" осознанности! Во-первых, чтобы попасть на работу, мой умный мозг решил поехать на лифте наверх, а не вниз 🤦🏻‍♀️. Спасибо учтивым соседям, которые уточнили, куда мне надо, и спросили долго ли я так жду..
Во-вторых, я бы так и дошла до метро с пакетом мусора, если бы не вспомнила о нем на полпути. Я просто ЗАБЫЛА, что несу мусор.

Самое интересное: мне за это даже не стыдно. Потому что я четко помню, о чем размышляла в тот момент (и это, пожалуй, было намного важнее кнопки лифта и пакета мусора). В то же время, раньше я раздражалась и искренне не понимала людей, которые могли на полпути забыть, что они делают (кроме моей бабушки). Или забыть о важной задаче, или, открыв рот, отвлечься на яркую картину за окном. На всем свете есть было только две вещи: я и моя задача.

Сейчас принято мыть посуду, завязывать шнурки и идти на работу осознанно. Даже появляются "мастера" осознанности, которые пребывают ежесекундно "здесь и сейчас", видя, слыша и осознавая все, что происходит вокруг. Но где это "здесь" и когда это "сейчас"? И действительно ли это важно?

В какой-то момент (не так давно) мне стало более важным мое глубинное психоэмоциональное, внутренние конфликты. И это то "здесь", где я хочу пребывать в любом "сейчас", если чувствую, что это требуется. В конце концов, от этого напрямую зависит количество и качество моей работы, да даже мое счастье и удовлетворенность. Я вполне могу совместить своё более важное "здесь и сейчас" с поездкой на работу. И да, с полным принятием ответственности за риск уехать не туда.

Главное из этого всего: может быть, не зря человеку дана способность к абстракции? Возможно, прожить жизнь "здесь и сейчас" тоже не так уж и плохо. Но иногда полезно о чем-то задуматься. Например, о той же жизни. Имхо


​Прочитано: "Быть собой. Новая теория сознания" Анила Сета

❔Что мне очень понравилось:
- общий подход автора к вопросу о сознании. Мне импонирует, что он одновременно восхищается "тайной" сознания и отрицает невозможность познания его природы. Такой подход не завязывает благоговейно нам руки и не дает самоуверенности в простоте этого вопроса.

- критический подход к последним ярким и неоднозначным исследованиям (например, об эксперименте Либета о свободе воли). Рекомендую хотя бы одну эту главу для прочтения о том, как эксперимент Либета был опровергнут, и что не так с вопросом свободы воли. (Сам автор красиво выходит из этого трудного вопроса своей теорией контролируемой галлюцинации).

- ликбез к функциональной теории, витализму, ТИИ, и прочим теориям сознания, а также работам Эдельмана, Фристона и других. Честно говоря, я для этого и начала читать книгу, потому что ни черта не ориентировалась в этих теориях.

- вдохновляющие и реальные к воспроизведению исследования (в том числе с виртуальной реальностью и опытом "нахождения" в другом теле)

- теория Сета имеет большие перспективы практического применения, что круто. Обожаю такое!

❓Что не до конца понятно:
- сама теория. Ее краткая суть состоит в том, что мы — животные-машины с перцептивными и двигательными механизмами, необходимыми для прогнозирования картины мира и в итоге сохранения жизни. Наша жизнь, восприятие окружающего мира и своего "я" — это контролируемая и контролирующая галлюцинация. Это не значит, что всего этого нет, просто мы именно так "интегрированы" в природу. Каждый миг нервная система выстраивает байесовское предположение о мире, которое каждый же миг корректируется. И только живые системы, созданные природой, имеющие онтогенез и конечность существованияи (намек на ИИ сейчас) обладают сознанием.

Субъективно мне теория нравится. Она таки напоминает нам о БИОлогической нашей основе. И еще за коллосальное влияние психических процессов на "объективное" восприятие мира — большой плюс автору.

Однако, теория больше похожа на гипотезу, потому что не объясняет, например, наши психические различия и разнообразие психической жизни. "Галлюцинации" тоже работают по определенным правилам, верхнеуровнево пока не ясным. А ведь мы ищем первоначальные и базовые концепции, объясняющие ВСЕ. Выходит, нужно копать еще.

❗️ Итог: однозначный рекомендасьен к прочтению!


Сегодня все только и говорят, что о 8-часовом подкасте Фридмана с Маском. Тут, тут и здесь есть краткие выжимки.

Я плохо разбираюсь в инвазивной регистрации, поэтому доверюсь экспертам. (Правда, до сих пор не поняла, как Маск решил проблему с отторгаемостью: либо я упустила, либо они просто говорят "наши электроды не отторгаются мозгом", а почему — неясно).

Все это очень любопытно! Очень хочется не скатываться в осуждения "вот фу Маск нахайпил, но у них все сомнительное" только из-за того, что эта история реально "гремит" на весь мир. Интереснее будет, когда таких пациентов станет человек 20, на что Маск и рассчитывает (он там на 8 млрд рассчитывает, но я бы хотела дождаться чуть меньшего количества хотя бы))).


Точнее так (комментарий к Любопытно), как человек с дипломом по Инноватике, я разделяю тезисы из этого поста в полной мере.

И в финансировании на последнем этапе здесь трудность состоит в том, что инвесторы занимаются "благотворительностью", а не инвестициями с понятными сроками окупаемости и ROI.

А про KPI вопрос отдельный, как оценивать производительность R&D отделов. Привязывать ли их к результатам или проверенным гипотезам или к непонятно как рассчитанной сложности используемой технологии. Так что вопросов на этом этапе тоже много


Репост из: Русский research
Инженер и учёный — это разные профессии

Выскажу (снова) очевидные мысли о прикладной науке и о пути открытия до народного хозяйства. Порой я сталкиваюсь с таким уровнем непонимания в этом вопросе, что буквально опускаются руки. Сначала немного ликбеза, широкими мазками.

Камень преткновения — базовая разница между учёными и инженерами (конструкторами, технологами, архитекторами и так далее), а также между фундаментальной и прикладной наукой. Из-за непонимания этой разницы мы получаем вечные претензии к любой научной группе, которая не сподобилась коммерциализировать и внедрить в каждый утюг своё открытие.

Давайте зафиксируем. Фундаментальная наука ищет, описывает и связывает между собой явления природы, стремясь достичь их максимально глубокого понимания, установить закономерности. Она не может искать какую-либо практическую выгоду, и её сложно куда-либо направить, поскольку она не знает, с чем столкнётся на следующем шагу. Прикладная наука берёт за основу уже открытые законы и более детально исследует их частные проявления (различные эффекты), которые кажутся потенциально полезными на практике. Оба этих вида деятельности — скорее познавательные, чем созидательные, их продуктом является в первую очередь новое знание.

Переход к инженерной деятельности происходит в тот момент, когда возникает задача создания новых вещей или новых технологий. Инженеры не открывают законов природы, они комбинируют уже достаточно хорошо известные законы и явления в конкретном устройстве или процессе. Естественно, на этапе опытно-конструкторских работ над этим устройством всё ещё велик риск неудачи и отката на стадию дополнительных прикладных исследований. Примерно здесь и происходит сопряжение прикладной науки и передовой инженерии. И лишь после этих этапов имеет смысл говорить о внедрении, себестоимости продукта, массовом производстве, маркетинге и так далее.

Очень часто обыватель принимает чисто инженерные задачи за научные, особенно в области робототехники, компьютерной техники, ракетостроения и т.п. Хотя физические принципы работы компьютера, платы Arduino или ракеты известны уже много десятков лет, а вся сложность — в освоении и совершенствовании тысяч сложнейших технологических процессов по их изготовлению. То же самое можно сказать и, например, об атомной бомбе.

Итак, учёные и инженеры — очень разные люди, заточенные на принципиально разные задачи. Первые — на познание и бесконечное расширение горизонта, вторые — на созидание и результат. Идея о том, что любой учёный должен бежать и внедрять любой свой результат, абсурдна. Такой учёный будет "одноразовым": как только он уйдёт заниматься внедрением, он перестанет генерировать поток знаний на входе, переквалифицируется в инженера и менеджера. Да, бывают счастливые исключения, но если дело не выгорит, то в фундаментальную науку такой человек уже не вернётся, поскольку она убежит вперёд за потраченные 5-10 лет.

Ради преодоления этого барьера и существуют отраслевые НИИ или R&D центры, которые вполне могут поддерживаться коммерческими корпорациями. Именно эта ступень и находится в катастрофическом положении в России в большинстве отраслей (а отнюдь не фундаментальная наука, которая при текущих условиях вообще великолепна). Попытка воссоздать эту отрасль переориентацией работников той же РАН сомнительна, поскольку инженерный вектор будет утрачен уже на уровне мышления. Надеюсь, это понимание рано или поздно возникнет не только среди специалистов.

Под конец хотелось бы вспомнить двух физиков. Э. Резерфорд ради любопытства продолжал исследовать строение атома, в то время, когда основная часть физики как науки считалась завершённой. Г. Герц ради любопытства исследовал электромагнитные волны, считая это заведомо бесполезным развлечением. Спустя небольшое по историческим меркам время мы буквально окружены приборами и технологиями, выросшими из таких "бесполезных" работ. А если бы Резерфорд и Герц побежали сразу внедрить свои самые первые результаты, это было бы фатальным: технологическая готовность для внедрения наступила лишь через десятки лет, а вот мир лишился бы важнейших открытий.


Любопытно


Кстати, про горрилу и перцептивную слепоту

Шнобелевскую премию в 2004 году получили авторы этого эксперимента Кристофер Шарби и Дениель Саймонс. Суть их эксперимента состояла в том, чтобы проверить, действительно ли наш мозг обрабатывает всю сенсорную информацию вокруг.

Участникам показывали игру в волейбол между двумя командами: в черной и белой форме. Задача участников состояла в подсчете количества передач мяча игроков в белой форме. То есть испытуемые следили за мячом, за игроками в белом и запоминали количество пасов.

Шутка в том, что где-то в середине записи на игровое поле выходил человек в костюме гориллы. И половина участников эту гориллу не видели напрочь. А когда они смотрели ролик без задачи, гориллу видели абсолютно все невооруженным глазом.

То есть если мы заняты процессами, требующими и постоянной зрительной концентрации на движущемся объекте, и оперативной памяти, вся окружающая зрительная среда становится для нас невидимой. Этот феномен назвали “слепотой невнимания”. С точки зрения физиологии, это не значит, что мы буквально “ослепли”. Это значит, что обработка данной части зрительного поля заторможена. То есть информация об этих объектах не передается ассоциативным областям зрительной коры.

В нейрофизиологии внимания тоже есть концепт относящийся к зрительному восприятию и вниманию — Inhibition of Return (или Торможение возврата). Его ввел мой любимый ученый, разработавший теорию внимания Майкл Познер. Торможение возврата предполагает более медленную обработку зрительной информации и медленное перенаправление внимания на ту же область, где это внимание только что (от 300 мс до 1,5 сек назад) “было”. То есть если вы обращали внимание на один объект, потом переключились на другой и сразу после этого на первый, скорее всего вы это сделаете намного медленнее. Феномен IoR также наблюдается при внимании на точке пространства и на объекте, а еще на цвет, слуховой стимул, вибротактильный и кросс-модальный.

🌍 С эволюционной точки зрения считается, что это побуждает организм к изучению нового, обследованию новых мест и пространств. А длительное удержание внимания чревато упущением важной информации о мире.

❗️ Поэтому я всегда рекомендую всем, кто хочет усилить эффективность своей работы, как можно чаще менять модальности внимания. Если сидеть 5 часов подряд над одной задачей, скорее всего эффективными будут первые 2-3 часа. Лучше в середине переключиться на другую задачу, требующую других навыков и модальности: если была зрительная задача, то переключитсья на двигательную или слуховую, а может быть и обонятельную.


Феномен всевидящей мамы или почему женщины находят вещи лучше мужчин

Занятный вопрос еще и тем, относить ли его к половым различиям в избирательном внимании или к другим причинам. Давайте по порядку: что происходит, когда мы не можем найти ключи от машины в беспорядке на столе?

У нас есть перцептивный (то есть воспринимаемый в данном случае зрительно) образ ключей. Селективное или избирательное внимание работает так, что мы начинаем "цепляться" взглядом за то, что так или иначе похоже на ключи. Например, на похожий цвет или форму. Детальное восприятие зрительной информации других объектов при этом тормозится (вспоминаем видео с гориллой).

И этот же процесс может нам мешать найти ключи, особенно если они, например, лежат под белой салфеткой (так как тормозится обработка зрительной цветовой информации, мы можем не заметить даже форму ключей под салфеткой).

Что происходит, когда мы приглашаем маму? Всевидящая зрительная кора наших мам развита на 500% по сравнению с нами. Мама приходит и осматривает стол. Желательно спросить ее о ключах после того, как она осмотрела стол: избирательного внимания пока нет, поэтому не тормозится обработка деталей зрительного образа всех объектов стола. Но даже если она "включила" избирательный поиск до осмотра стола, возможно, ее терпения и количества гипотез будет больше, чем у вас.

Ради любопытства я даже загуглила, есть ли половые различия в зрительном восприятии при избирательном внимании у мужчин и женщин. И здесь наткнулась на интересную статью про СДВГ. Выяснилось, что половые различия здесь могут быть в нейропсихологических проявлениях этого заболевания. У женщин хуже показатели возбуждения-скорости обработки информации, а у мужчин — хуже показатели при использовании стратегий и при торможении пространственной памяти.

Что в целом интересно, потому что в классической физиологической литературе в основном пишут о лучшей ориентации в пространстве у мужчин, чем у женщин (тем более в стрессе).

Таким образом, этот вопрос лучше не относить к физиологическим различиям между женщинами и мужчинами. Но можно отнести к социальным и культурным. Женщины чаще занимаются домашним хозяйством и наводят поорядок. И даже если сразу сложно вспомнить, куда ты положила ту или иную вещь, т.н. "интуиция" может подсказать. Либо при уборке мы так же обращаем внимание на расположение вещей и эта информация оказывается на поверхности при вопросе мужа "а где мои брюки".


​10 дней назад читала лекцию для корпоративных директоров в Республике Кыргызстан

Очень гостепримная страна, восприимчивая и думающая аудитория. На лекции мы разбирались в текущем своде знаний из нейронаук и его применении в управлении мотивацией сотрудников, в эмоциональной регуляции (себя и окружающих людей) и в здоровых способах снижать стресс. Для каждого, не только корпоративного, директора это архи-важные навыки. И еще мы познакомились и опробовали на деле неинвазивные интерфейсы мозг-компьютер (компании Нейроботикс). Надо сказать, многие управленцы сразу увидели их пользу в применении. Особенно в эпоху смартфонной прокрастинации :)

На фото я с неожиданным подарком от слушателей и организаторов — теплым шерстяным шарфом. Пообещала себе вернуться еще, но уже не в качестве лектора, а туристом (и не городским, а горным).


Вот он, красавец


💧 Мозжечок регулирует жажду

Казалось бы, в мозге уже много изучено и пора бы уже открывать загадку сознания и повышать наши возможности памяти, концентрации и мышления. Ан-нет — в начале июля Neuroscience Nature опубликовала статью о механизме возникновения ЖАЖДЫ.

Как ни странно, клетки Пуркинье в мозжечке отвечают в том числе за модуляцию жажды через регуляцию аспрозина. Аспрозин часто называют "виновником" ожирения, так как как этот гормон играет важную роль в уровне глюкозы и инсулина в крови, а значит, и в чувстве голода и насыщения и количестве потребляемой пищи.

Изначально мозжечок филогенетически считался ответственным за моторную координацию и память: ходьба, поддержание позы, катание на велосипеде, чистка зубов. Все, что мы делаем каждый день "на автомате".

При этом, мозжечок содержит по некоторым данным более 50% нейронов ЦНС, так что это весомая структура нервной системы. Недавно были выявлены висцеральные функции, а также роль мозжечка в мышлении, восприятии, эмоциях. Поэтому сейчас эта структура представляет особый интерес в науке. Это маленький мозг внутри мозга, который у всех ассоциируется именно с автоматизацией движений. Есть ощущение, что раньше ему не придавали большое значение, в сравнении с неокортексом, например. Будем наблюдать!


Всех с днём мозга! 🧠🧠🧠

Здорового мозга, сознания, осознанности, внимательности и наполненности всем-всем особо сильно интересующимся (учёным) и просто сильно интересующимся (слушателям, читателям).

Помните, наш мозг прекрасен, а если вы придерживаетесь биологической (феноменологической или функциональной) теории сознания, то значит, вы тоже прекрасны!


​Мне всегда так нравятся эти картинки про инопланетян.

Во-первых, жизнь сразу представляется в другом свете: все можно объяснить без привычных предубеждений и эмоций, только с помощью механизмов и физики. Во-вторых, это ещё раз даёт повод задуматься: а зачем вообще мы делаем то, что делаем (спойлер: ради этих самых эмоций и переживаний). Что приводит к следующему выводу: ситуация сама вообще не несёт никакого смысла, смысл и эмоционально-этическое отношение мы формируем сами. А значит, в наших силах менять свои эмоции и свое отношение к этим событиям и ситуации так, как мы хотим на самом деле.
В-третьих, такой подход на самом деле облегчает жизнь, особенно в ее трудные моменты.


П.К. Анохин: информационные эквиваленты действительности субъективного восприятия и объективности, которые реализуются на структурах акцептора результата действия через опережающие энграммы поведения.

Короче, была введена революция относительно рефлекса как реакции на окр. Мир, потому что мозг использует образы прошлого для того, чтобы формировать образы будущего и "отражать" прогнозируемые события в настоящем. Интересно, что бы было без нашей постоянной памяти и отражения принципов гравитации?

(Если честно, я до сих пор с трудом осознаю, что глаза принимают перевёрнутую картинку и что вселенная бесконечна)


​Слово — указатель для произвольного внимания

💅 Пост из рубрики "я не договорила". Изначально любому ребенку слово (сначала вместе с жестами) требуется для указания на объект, на который следует обратить внимание. Далее ребенок самостоятельно, но уже только через слово родителя, переключает произвольное внимание на нужный объект. Потом слова используются людьми для того, чтобы переводить внимание не только на внешние объекты, но и на внутренние образы, ощущения и мысли.

Поэтому есть психологи и физиологи, которые считают, что произвольное внимание — продукт исключительно социальный. Здесь, кстати, тоже нет противоречий с последней статьей из Nature, но как будто там авторы проигнорировали коллосальную роль речи развитии внимания у детей.

Очень интересно об этом пишет Л.С. Выготский:
"Мы увидим дальше..., что действительно слово, при помощи которого образуется понятие, появляется первоначально в роли указателя, выделяющего те или иные признаки в предмете, обращающего внимание на эти признаки.... Имя или слово является указателем для внимания и толчком к образованию новых представлений. ... Так же и в переходном возрасте... под влиянием речи внимание направляется все больше и больше в сторону абстрактных отношений и приводит к образованию абстрактных понятий."


Нельзя достоверно сказать, что человек отличается от животного наличием речи: у пчел, приматов, дельфинов и других животных есть архисложные сигнальные системы и язык. Но вот может ли нечеловекоподобный примат удерживать внимание по своей воле на том, что не привлекает внимания само по себе? Просто потому, что уже нужно дорешать эту геометрическую задачу?

И поэтому именно слово можно и нужно использовать в качестве инструмента для направления своего внимания. Если трудно сосредоточиться на работе, начни про себя проговаривать (прямо словами) свои действия, ощущения или план работы. Внимание сонаправится на нужную задачу и тяга отвлечься спадет.


Репост из: Все о блокчейн/мозге/space/WEB 3.0 в России и мире
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
М. Лебедев: Илон Маск понял, что чтение мыслей - сложно, поэтому решил заняться нейростимуляцией

Профессор и нейробиолог Михаил Лебедев, который стоял у истоков Neuralink, говорит, что команда Маска наконец поняла, что записывать и интерпретировать мысли очень сложно, а вот стимулировать и посылать сигналы в мозг это гораздо проще технически, поэтому Маск объявил, что Neuralink займутся созданием нейропротезов для восстановления зрения.

Больше материалов с М. Лебедевым о Neuralink можно найти через строку поиска нашего канала, а тут последние его комментарии:

https://t.me/blockchainRF/9283

https://t.me/blockchainRF/9428

https://t.me/blockchainRF/9451


Репост из: Нейроинтерфейсы
У нас уже были ссылки на лекции Павла Милославовича Балабана, который много лет руководил Институтом высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН и еще большее число лет изучает механизмы памяти. А теперь выпуск с ним представляет подкаст Ноосфера.


Кстати, я все еще ищу молодых людей (преимущественно их) к себе на эксперимент!


И в дополнение: почему я не совсем согласна с тем, что язык — всего лишь средство коммуникации и передачи информации. Не знаю, как у остальных, но когда я размышляю о сложных закономерностях, об идеях: начиная с того, как устроено общество, заканчивая размышлениями о том, что можно назвать живым, — в мире идей мне невозможно оперировать ничем, кроме слов. Если тест Ровена я могу в целом пройти без вербализации закономерностей в картинках, то рассуждая о философских, социальных и концептуальных вещах, я не могу не думать словами. Мне кажется это в принципе невозможным, хотя я говорю только о себе, возможно, кто-то думает схемами, образами и эмоциями. (Тут, кстати, нарративная природа восприятия больше в эту позицию играет)

Показано 20 последних публикаций.

136

подписчиков
Статистика канала