Я прочитал слишком много псевдо-статей про псевдо-решения, утилизирующие слово "multi-cloud", и не могу больше молчать.
Толкать эту стратегию пытаются многие, как шарлатаны-консультанты и вендоры старой школы, так и обоснованно волнующиеся о продолжительности бизнеса управленцы. Спорить с последними излишне - никому не хочется становиться чьей-то коровой лишь только потому, что паровозик под названием Netflix смог построить бизнес невообразимых масштабов на небольшом никому неизвестном поставщике воздушных услуг.
Другое дело сам подход. Идея многооблачного развертывания в том, чтобы не зависеть от одного единственного поставщика. Раз стоит такое требование, то надо использовать открытые решения вкупе со своими разработками, а от провайдера брать только вычислительные мощности (например, виртуальные машины или планировщики задач). Ну и зачем тогда облачный провайдер, если можно закупиться дешевыми мощностями
Servers.com, Hetzner, DO?
Есть еще имплементация, когда на конкретном провайдере разворачивается конкретное решение, потому что именно этот провайдер лучше решает задачу. Не секрет, что GCP быстрее и дешевле обрабатывает большие объемы данных, а значит логично запускать там BI системы, AWS предлагает широкий спектр узкоспециализированных услуг, а у Azure отличная интеграция с on-prem системами. Бизнес может раскидать свои продукты по трем провайдерам и даже сынтегрировать их друг с другом, только это не многооблачное решение, а просто распределенные по разным местам звенья одной цепи. Да и ваше предприятие зависит не от одного, а уже от трех поставщиков.
Каждый вендор или поставщик заинтересован в долгосрочных отношениях. Не лучше ли приложить усилия и ресурсы, чтобы эти отношения были полезными и продуктивными, нежели городить велосипед из костылей, получая и позор, и войну?
