Фофана недостает именно того, на что уповает миланская тифозерия – умения отбирать мяч. И в объеме, и в качестве оборонительных действий он середняк, кроме того, и позицию регулярно теряет. Он не решит проблем с постоянными дырами в опорной зоне. И цепным псом при Пулишиче и Лофтус-Чике не станет. У него для этого нет ничего, кроме атлетизма и пугающе длинных ног.
Он должен защищаться движением вперед, накрывать прессингом, когда пространство сжимается, а не страховать позади остальных.
Зато с мячом он очень разнообразен – прокачает продвижение, особенно дриблингом, и вариативность обострения: очень нацелен, с неплохим ударом, подключениями вторым темпом, периодическими озарениями в пасе. То есть в плане вклада в игру скорее дублирует Лофтус-Чика, чем дополняет (но в самом общем смысле – роль они интерпретируют по-разному). Это главный недостаток трансфера: Фофана не добавил в полузащиту «Милана» ничего из того, что ей не хватает.
А в тексте мысли по остальным главным трансферам недели в топ-лигах, от меня и других авторов Спортса.
https://www.sports.ru/football/blogs/3260614.html
Он должен защищаться движением вперед, накрывать прессингом, когда пространство сжимается, а не страховать позади остальных.
Зато с мячом он очень разнообразен – прокачает продвижение, особенно дриблингом, и вариативность обострения: очень нацелен, с неплохим ударом, подключениями вторым темпом, периодическими озарениями в пасе. То есть в плане вклада в игру скорее дублирует Лофтус-Чика, чем дополняет (но в самом общем смысле – роль они интерпретируют по-разному). Это главный недостаток трансфера: Фофана не добавил в полузащиту «Милана» ничего из того, что ей не хватает.
А в тексте мысли по остальным главным трансферам недели в топ-лигах, от меня и других авторов Спортса.
https://www.sports.ru/football/blogs/3260614.html