До недавнего времени думала, что Славой Жижек кликбейтный трикстер и не более того, но чтение его философских работ поменяло мое отношение к нему с пренебрежительного до уважительного. Такие перемены приятны, поэтому в с любопытством посмотрела его дебаты с Джорданом Питерсоном. О Питерсоне до дебатов я была лучшего мнения. Хотя ему и не совсем повезло с дебатером, всё таки Жижек позиционирует себя как внимательного читателя Гегеля, а это очень серьезное заявление. Шучу. Удивили цитаты Юнга у Питерсона. Мне неприятно, что правые консерваторы апроприируют Юнга и эзотерику для своих вредных нужд. В юности увлекалась Юнгом и ничто магическое нам не чуждо. Дебатируя Питерсон приводил хоть и банальные, но нельзя сказать, что беспочвенные и совсем не правильные доводы. Марксизм есть за что критиковать, и даже с критикой справа можно частично согласиться. Но позиция Питерсона простая и мы её знаем наизусть: капитализм всех накормил, поднял ВВП стран, коммунизм убил тысячи людей и далее в том же духе. Питерсон, что традиционно для правых либералов, убеждает аудиторию базируя свои суждения на мифах, эзотерических откровениях и индивидуалистской этике, встраивая приводимые факты в свою антинаучную парадигму. Эта риторика не берет в оборот антропологические исследования, которые с уверенностью могут опровергнуть универсальность рыночных истин. Так например, нас убеждают, что экономический прогресс постепенно, но побеждает голод, хотя исследования говорят об обратном, что до капитализма если и существовал голод, то только по причине неурожаев, а индивидуальный голод как раз и стал возможен благодаря капитализму. В таком некритическом подходе к рассмотрению проблемы современности можно обвинить Питерсона и всех кто находится в этом клишированом дискурсе. Питерсону помимо Фуко и Хайдеггера нужно было бы и Поланьи почитать.