То что последний COP превратился в празденство fossil fuel лобби соглашаются все, с одной лишь разницей, кого-то удовлетворяют обтекаемые фразы в итоговом решении, кого-то еще больше радикализируют. Стоит порассуждать чего этот think thank так нагло и эффективно добивается.
Парижское соглашение, на первый взгляд, было хорошей инициативой с ОНУВами, но пандемия показала, что ни одна страна не будет сокращать эмиссии ПГ во вред экономическому росту. Да, это пресловутый кризис суверенитета, глобализация капитала и его паразитическая способность проникать и властвовать во все уголки мира, делает общемировую климатическую политику неэффективной. Хотя, государства и пытаются выступать, как самостоятельные решатели классового конфликта, но доведенный до апокалиптического предела тысячелетний конфликт выраженный в климатическом кризисе таким образом не решается, а течет более медленно и скрыто. И всё бы ничего, если ни тот факт, что на кону стоит будущее миллионов человек, экосистем, животных и растений. Напрашивается вопрос, разве акционеры нефтяных компаний такие злые дураки, чтобы уничтожить все живое на планете. Нет, конечно. Люди обязательно должны жить, кто-то же должен потреблять и поддерживать воспроизведение инфраструктуры сверхбогатства. Может и не у всех получится вписаться в будущее, но ведь и человеческая история никогда не обещала быть справедливой и доброй.
Сегодня можно наблюдать, что страны (корпорации) наращивают добычи полезных ископаемых, особенно страны третьего мира благодаря инвестициям стран первого. Никто не собирается сворачивать добычу в ближайшие годы. А это значит потепление на 1.5 градуса за счет роста выбросов ПГ будет достигнуто уже к 2030 году, а там может и перевалит за 3 градуса к 2040. Эту стратегию бездействия перед потепление в ближайшие десятилетия Андреас Мальм и коллеги назвали Overshoot Ideology. Смысл в том, что корпорациям не выгодно сейчас осуществлять переход на возобновляемые источники энергии и прочее, экономически лучше дождаться превышения температур и потом выполнять обязательства по климатическим соглашениям. Почему? К этому моменту подешевеют геоинжиниринговые технологии (carbon capture and storage technology), внедрением которых можно будет добиться нормализации потепления, и возможно даже получится откатиться в градусах назад. Думаю, не нужно разъяснять, что последствия такой идеологии для планеты будут катастрофическими.
Последний COP вполне подтверждает эту идеологию. Оказалось выгодней сброситься на фонды по адаптации развивающихся стран, чем вкладываться в митигацию и выбрать жизнь, а не деньги.
Парижское соглашение, на первый взгляд, было хорошей инициативой с ОНУВами, но пандемия показала, что ни одна страна не будет сокращать эмиссии ПГ во вред экономическому росту. Да, это пресловутый кризис суверенитета, глобализация капитала и его паразитическая способность проникать и властвовать во все уголки мира, делает общемировую климатическую политику неэффективной. Хотя, государства и пытаются выступать, как самостоятельные решатели классового конфликта, но доведенный до апокалиптического предела тысячелетний конфликт выраженный в климатическом кризисе таким образом не решается, а течет более медленно и скрыто. И всё бы ничего, если ни тот факт, что на кону стоит будущее миллионов человек, экосистем, животных и растений. Напрашивается вопрос, разве акционеры нефтяных компаний такие злые дураки, чтобы уничтожить все живое на планете. Нет, конечно. Люди обязательно должны жить, кто-то же должен потреблять и поддерживать воспроизведение инфраструктуры сверхбогатства. Может и не у всех получится вписаться в будущее, но ведь и человеческая история никогда не обещала быть справедливой и доброй.
Сегодня можно наблюдать, что страны (корпорации) наращивают добычи полезных ископаемых, особенно страны третьего мира благодаря инвестициям стран первого. Никто не собирается сворачивать добычу в ближайшие годы. А это значит потепление на 1.5 градуса за счет роста выбросов ПГ будет достигнуто уже к 2030 году, а там может и перевалит за 3 градуса к 2040. Эту стратегию бездействия перед потепление в ближайшие десятилетия Андреас Мальм и коллеги назвали Overshoot Ideology. Смысл в том, что корпорациям не выгодно сейчас осуществлять переход на возобновляемые источники энергии и прочее, экономически лучше дождаться превышения температур и потом выполнять обязательства по климатическим соглашениям. Почему? К этому моменту подешевеют геоинжиниринговые технологии (carbon capture and storage technology), внедрением которых можно будет добиться нормализации потепления, и возможно даже получится откатиться в градусах назад. Думаю, не нужно разъяснять, что последствия такой идеологии для планеты будут катастрофическими.
Последний COP вполне подтверждает эту идеологию. Оказалось выгодней сброситься на фонды по адаптации развивающихся стран, чем вкладываться в митигацию и выбрать жизнь, а не деньги.