Альянс левых либертарианцев | Рыночный анархизм

Эн Райнер. Об индивидуализме (1913)

Я подразумеваю под индивидуализмом определённый образ мысли и жизни. Или, возможно, потребность мысли и жизни. Разве мы не живём и не думаем в той мере, в какой мы являемся индивидуалистами? То, что не является индивидуалистом во мне, лишь повторяется, повинуется, подражает. Даже среди самого безвольного есть, несомненно, живой час, когда он искал в себе причины того, что он повинуется подобно трупу. Чтобы уничтожить его дух, его сердце, и его сознание, он должен был обратиться к своему сознанию, своему сердцу, и своему духу. Его единственный королевский жест был сложением полномочий; его единственное проявление жизни было самоубийством. И все же, чтобы прекратить быть человеком он имел хотя бы одну минуту, когда он чувствовал, что был человеком.

Самые социализированные из мыслителей остаются индивидуалистами в мере, к которой они остаются мыслителями. 'Конструктивная власть' де Бональда, 'воодушевление' де Местра: индивидуальные достоинства, действительное существование этих авторов, а не сервильные выводы в пользу рабства, которые выражают только их рамочность и банальность. Чарльз Моррас превосходит оппонента, повторяющего его, поскольку Моррас нашёл свою личную и изобретательную дорогу из бездны мелочи.

Каждый человек прошел, даже если и в мимолетный не сознающий момент, декартово временное сомнение. Большинство устрашилось, отступило, скрывшись в надёжном убежище своих старых мыслей. Но ужасающий момент и обогатил их. Теперь некоторые из тех старых мыслей снова стали мыслями для них. До этого пункта они только были словами.

Я нахожу лишь в той мере, что я ищу себя самого. Но что я нахожу в себе: Жизнь, свою жизнь.

Что есть моя жизнь? Каково моё глубочайшее желание? Жажда удовольствий, воля к власти или стремление к гармонии? Эпикурейство, империализм или стоицизм?

Действительно ли люди являются настолько различными, что Эпикур и Ницше смогли установить вертикально их окончательные глубины, также, как и Эпиктет? У меня не было бы предположения, чтобы обвинить в поверхностности любого из тех, кто попытался оказаться. Я знаю только то, что желание к гармонии во мне более глубоко чем жажда удовольствий и власти.

(...) И ты, Ницше, разве ты не знаешь, какие компромиссы потребованы всеми человеческими полномочиями и к тому, какой пункт владелец — раб своих рабов? Только через пренебрежением болью и страхом, презрением ко всей власти и рабскому повиновению я освобождаю свое существо. Общественным всегда является один из моих пределов, одна из моих проблем. Пока я идеологически не подавляю боль, смерть и власть через презрение, я неспособен к истинной мысли и истинной радости.

В действительности я не сбегаю от смерти, болезни, общественного контроля. Но презрительный смех достаточен, чтобы поднять в себе дух.

Тот, кто пробуждается к индивидуализму, отвергает в первом движении восстания нравственность одновременно с социальной. Священники всех служителей так искусно смешали одно с другим в замешательстве их софизмов... Пока я освобождаюсь от людей и вещей, я нахожу в себе любовь. Свободная гармония, которую я люблю в себе, я люблю везде, где я ее встречаю. И точно так же, как желудь в зубах свиньи заставляет меня вспомнить о бескрайней тени дуба, человек, который соглашается на худшее социальное сокрушение, всё ещё даёт мне ностальгическое богатство мечты о любви.

(Ryner H. On Individualism// L’Idée Libre. — 1913. — No.18-19 (May-June).).
Оригинал: https://www.marxists.org/archive/ryner/1913/individualism.htm
Перевод: Арсений Кустов.

#статьи

О рабочих кооперативах

Рабочие кооперативы - это такие субъекты бизнеса, которыми владеют и управляют их участники, люди, которые на них работают. Две основные характеристики рабочих кооперативов - это: (1) рабочие вкладывают в них деньги и владеют предприятием и (2) способ принятия решений - демократический, в основном придерживающийся принципа "один рабочий - один голос". Международная федерация рабочих кооперативов CICOPA установила основные стандарты для рабочих кооперативов во Всемирной Декларации о Кооперативном Рабочем Контроле (также известной, как Декларация Осло) на съезде в Осло (Норвегия) в 2003 г. Федерация рабочих кооперативов США использует этот документ для определения статуса рабочих кооперативов.

Хотя у нас нет исчерпывающих данных о характере и распространении рабочих кооперативов в США, по приблизительным оценкам исследователей и практиков, в США существует более 300 демократических предприятий, на которых занято более 3500 человек и которые приносят прибыль более 400 миллионов долларов в год. В тех штатах, где есть законы о кооперативах, бизнес может организовываться как рабочий кооператив. В штатах, где нет таких законов, демократические предприятия могут принимать различные формы: корпорации, общества с ограниченной ответственностью и т.д. Каким бы ни был его организационный статус, демократическое предприятие должно создавать на практике механизмы, позволяющие рабочим влиять на функционирование бизнеса и управление им.

Бизнес, управляемый рабочими, и демократические предприятия существуют по всей стране. Особенно велика их концентрация на северо-востоке, на западном побережье и на Среднем Западе. По преимуществу рабочие кооперативы в США - это предприятия малого бизнеса, среди которых выделяется несколько более крупных предприятий. Большинство сконцентрировано в секторах розничной продажи и услуг. Также имеются хорошо организованные рабочие кооперативы в сферах обрабатывающей промышленности и там, где требуется квалифицированная рабочая сила. Традиционно сильные кооперативы существовали среди бакалейщиков и булочников. В последние десять лет мы наблюдаем рост числа рабочих кооперативов в технологическом секторе и в сфере медицинских услуг.

В рабочем кооперативе труд принадлежит рабочим, и благодаря этому они имеют не только свою долю прибыли, но и возможность управлять бизнесом так, чтобы поддерживать высокий уровень жизни для всех нас. Движение рабочих кооперативов все более осознает себя как часть более широкого движения за устойчивое развитие. Рабочие кооперативы обычно создают постоянные рабочие места, стабилизируют бизнес и устанавливают прочные связи между различными отраслями экономики.

Вдобавок к возможности предоставлять рабочие места и производить блага для рабочих с любым уровнем достатка, рабочие кооперативы могут играть важную роль в создании движений за экономическую справедливость и общественные перемены. Как институты, где подлинная демократия реализуется в повседневной практике, они являются моделью общественного устройства, необходимого, чтобы осуществить те перемены, которых мы желаем.

Постановление Международного кооперативного альянса о кооперативах

Определение

Кооператив - это автономная ассоциация индивидов, добровольно объединившихся для обеспечения своих общих экономических, социальных и культурных потребностей и желаний в совместно управляемую и демократически контролируемую организацию.

Ценности

Кооперативы базируются на ценностях самоусовершенствования, личной ответственности, демократии, равенства, справедливости и солидарности. Следуя традциям своих предшественников, члены кооператива верят в этические ценности: честность, открытость, общественную ответственность и заботу о других.

Принципы

Принципы кооператива - это способы практической реализации его ценностей.

Принцип 1: Добровольное и открытое членство.

Кооперативы - добровольные организации, открытые для всех, кто способен воспользоваться их услугами и желает принять обязанности, связанные с членством в них. Не должно быть гендерной, социальной, расовой, политической и религиозной дискриминации.

Аргументы свободного рынка просто неприменимы к реальному миру, каким он существует. Они применимы только в качестве аргументов в пользу высших функций и механизмов свободного рынка. И сам по себе свободный рынок является отличным стандартом, по которому можно и нужно объективно оценивать реальную экономику, чтобы «прояснить её возможную неэффективность и несправедливость, а также предоставить отличную альтернативу. Тем не менее, вы не можете использовать эти два аргумента вместе, так как использование логики свободного рынка для обоснования низких зарплат и плохих условий труда в современной государственной экономике - просто ошибка.

Свободное рыночное мышление неприменимо на несвободном рынке, что является мощной критикой текущего положения дел. Точно так же, как либертарианство плохо совместимо как с левой так и правой идеей, и является мощной критикой обеих этих течений.

Перевод: Анком-кун
Оригинал: http://www.strike-the-root.com/61/bylund/bylund10.html

Свободное рыночное мышление: Неприменимо

Колонка Пьера Байлунда

Дата публикации: 11 июня 2006 года

В мире левых и правых либертарианцы должны хорошо вписываться где-то посередине или «даже лучше» в позиции «ни-ни». Но все же либертарианцы более склонны относить себя к правому крылу в политике , нежели к левому. Как это так?

Возможно, привлекательными являются разговоры правых о ничем не ограниченном свободном рынке и неотъемлемом праве распоряжаться своим доходом по усмотрению, в то время как стремление левых регулировать, облагать налогами, запрещать и перераспределять с трудом заработанный доход звучит довольно пугающе. Но в то же время правые нередко стремятся регулировать, облагать налогами и запрещать определенные моральные принципы, образ жизни и социальные взаимодействия, в то время как левые являются индивидуалистами в частной жизни. Ни одна из сторон не имеет смысла ни политически, ни морально.

Я склонен думать, что либертарианцы «чувствуют» свою принадлежность к правому крылу из-за многолетнего альянса, созданного для уравновешивания очень успешной левой пропаганды и политического влияния в 20 веке. Поэтому многим либертарианцам, в том числе и мне, приходилось сильно взаимодействовать с правыми и даже принимать участие в правых клубах и партиях, и это могло вызвать чувство лояльности по отношению к ним. У меня есть несколько знакомых радикальных либертарианцев, ранее состоявших в организациях «правых», и тем не менее они до сих пор считают возможным поддержку консерваторов на выборах, хотя на самом деле у них нету ничего общего с их платформой или философией.

Такая общая история правых и либертарианцев интересна, но я не думаю, что она в достаточной степени объясняет, почему либертарианцы считают себя “правыми'', а не “левыми“ (хотя на самом деле они, возможно, должны соблюдать нейтралитет в данном вопросе, по крайней мере, с точки зрения политики партии). Причина присоединения к правым - это также, как мне кажется, некоторое созвучие в идеологиях, особенно в том, что касается понимания экономики и рынка.

Но эта точка соприкосновения - не что иное, как иллюзия. Да, «правое крыло» в своей основе говорит о свободном рынке и необходимости дерегулирования и создания благоприятных условий для сильного и здорового бизнес-сообщества. Они говорят о свободной рыночной экономике и используют логику свободного рынка, утверждая, что низкая заработная плата и плохие условия труда не являются проблемой, поскольку люди, имеющие такую работу, выбирали ее добровольно.

Пока что лексика (правых - прим. ред.) и аргументы поразительно похожи (если не совпадают) с теми, которые используют многие либертарианцы. Я слышал, что многие либертарианцы соглашаются с консерваторами и другими правыми политиками по экономическим вопросам, что позволяет объединить силы против «левых». Я тоже утверждаю, что низкая заработная плата и плохие условия труда не обязательно являются проблемой на свободном рынке. Формулировка та же, но аргумент совсем другой.

Эти короткие утверждения на свободном рынке наиболее важны, потому что без них аргумент не удастся и будет совершенно ложным. Неужели будет действительно “добровольный“ выбор среди худших рабочих мест в регулируемой экономике, где большинство вариантов работы было сделано недоступно, а работа необходима для возможности уплаты налогов? Я говорю, что нет. Даже если вы делаете выбор самостоятельно, нельзя считать добровольным выбор наименее плохого варианта из вариантов, оставшихся в удушающих рамках принудительных мер.

Конечно, сам выбор является добровольным, и в этом смысле рационалистическая логика кажется применимой. Но выбор по-прежнему делается в среде, где большинство вариантов было закрыто, и где выбирающий ограничен в возможности делать выбор, который он или она сделали бы, будь это свободный рынок. Это все равно что сказать, что у вас есть свобода слова, только вы не можете использовать буквы ”X, Y, Z” или ”A, B, C, D, E, F, G, H, I, J и K”. Это не свобода слова, это разновидность цензуры, и то, о чем вы решите говорить, обязательно зависит от того, о чем вам нельзя говорить.