Как политика научных журналов влияет на исследователей?
Делимся с вами большой
статьёй The Guardian о бизнесе на публикации научных исследований. Как устроена эта индустрия, обгоняющая по маржинальности Google и искажающая лицо науки?
Работа научного издания требует больших затрат: гонорары авторам, оплата труда редакторов и фактчекеров, распространение журнала среди весьма узкой и специфической аудитории – всё это приводит к тому, что прибыль в этой сфере обычно не превышает 12-15% годовых. Однако бывают исключения: издательский холдинг Reed-Elsevier добился прибыли в целых 36% годовых – и это больше, чем у Google. Такие результаты достигаются при помощи особой бизнес-модели. Холдинг не оплачивает работу авторов и научных редакторов – учёные бесплатно предоставляют журналам результаты исследований, оплаченных государством, а редакторы работают на волонтёрской основе. Затем журналы продают государственным университетам и другим научным институциям. Т. е. государство, по сути, и финансирует исследования, и платит зарплаты учёным, и выкупает сами журналы.
Кроме того, политика журналов непосредственно влияет на работу исследователей. Логика издательского бизнеса требует отдавать предпочтения громким заголовкам и ярким результатам – ведь такие статьи просто охотнее читают. В результате искажается картина развития науки – менее примечательные исследования просто не доходят до читателей. А учёные вынуждены отдавать предпочтения коротким результативным экспериментам в ущерб фундаментальным исследованиям с более отдалёнными, но и более значимыми перспективами.
Изменить эту ситуацию трудно: любой учёный знает, что его карьера напрямую зависит от количества публикаций. Даже у признанных научных авторитетов больше нет возможности сосредоточиться на своей непосредственной работе, избегая «проходных» публикаций и сохраняя при этом свои позиции в науке. К примеру, Фредерик Сенгер, известный работами по секвенированию генома, между получением первой и второй Нобелевской премии (с 1958 по 1980 г.) публиковался крайне мало. По мнению автора статьи в современном мире это было бы невозможно.
Вот так конечное и, казалось бы, наименее важное звено научного исследования меняет всю науку. А что вы об этом думаете? Сталкивались с таким влиянием на свою работу?
